Решение по административному делу

Дело № 5-36/2025

УИД 22MS0051-01-2025-000109-35 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 30 января 2025 года р.п. ФИО4 судья судебного участка № 2 Благовещенского района Алтайского края Левадная О.С.,с участием лица, привлекаемого к административной ответственности ФИО5, рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.1.1 КоАП РФ, в отношении ФИО5, 

<

ДАТА2> рождения, место рождения: 

<

АДРЕС>, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: 

<

АДРЕС>, проживающего по адресу: 

<

АДРЕС>, 

<

ОБЕЗЛИЧЕНО>У С Т А Н О В И Л:

23 июня 2024 г. в 23 час. 30 мин. ФИО5, находясь в зале дома по адресу: 

<

АДРЕС>, нанес не менее трех ударов ладонью в область лица потерпевшему 

<

ФИО1>, причинив ему физическую боль, совершив административное правонарушение, предусмотренное ст.6.1.1 КоАП РФ, нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния. ФИО5 в судебном заседании вину в совершении правонарушения признал, раскаялся, пояснил, что действительно все так и было, как изложено в протоколе об административном правонарушении. В настоящее время они помирились с 

<

ФИО1> Потерпевший 

<

ФИО2> в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в телефонограмме просил дело об административном правонарушении рассмотреть в его отсутствие, пояснил, что не желает привлекать ФИО5 к административной ответственности, так как они помирились. Кроме признания вины, вина ФИО5 в совершении указанного правонарушения подтверждается:

- протоколом об административном правонарушении 22 № 435 от 28 июня 2024 года, в котором указаны время, место, обстоятельства совершения правонарушения; - рапортом помощника УУП МО МВД России «Благовещенский» ФИО6, - сообщением о происшествии, поступившем от 

<

ФИО1>, - объяснением ФИО5, 

<

ФИО1>, 

<

ФИО3>, ФИО7;

- определением о проведении судебной медицинской экспертизы, от прохождения которой 

<

ФИО1> отказался; - копией протокола осмотра места происшествия от 24.06.2024г. с фототаблицами;

- справкой на физическое лицо, которая свидетельствует о том, что ФИО5 к административной ответственности по ст.6.1.1 КоАП РФ не привлекался, требованием ИЦ ГУВД, сведениями регионального банка данных ГУ МВД России по Алтайскому краю. Оценив в совокупности, представленные по делу доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств в совокупности с иными материалами дела, мировой судья приходит к выводу о том, что вина ФИО5 в совершении правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ, нашла свое подтверждение.

Вместе с тем, если при рассмотрении дела будет установлена малозначительность совершенного административного правонарушения, судья на основании ст.2.9 КоАП РФ вправе освободить виновнее лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п.21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса об административных правонарушениях», при решении вопроса о назначении вида и размера административного наказания судье необходимо учитывать, что КоАП РФ допускает возможность назначения административного наказания лишь в пределах санкций, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение с учетом характера совершенного правонарушения, личности виновного, имущественного положения правонарушителя - физического лица (индивидуального предпринимателя), финансового положения юридического лица, привлекаемого к административной ответственности, обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность (статьи 4.1 - 4.5 КоАП РФ). Поэтому судья не вправе назначить наказание ниже низшего предела, установленного санкцией соответствующей статьи, либо применить наказание, не предусмотренное статьей 3.2 КоАП РФ. Вместе с тем, если при рассмотрении дела будет установлена малозначительность совершенного административного правонарушения, судья на основании статьи 2.9 КоАП РФ вправе освободить виновное лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием, о чем должно быть указано в постановлении о прекращении производства по делу. Если малозначительность административного правонарушения будет установлена при рассмотрении жалобы на постановление по делу о таком правонарушении, то на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу.

Исходя из оценки обстоятельств совершенного деяния, степени вины в содеянном, а также отсутствия каких-либо неблагоприятных последствий охраняемым общественным правоотношениям, суд приходит к убеждению, что имеются основания для признания указанного правонарушения малозначительным.

Хотя при применении ст. 2.9 КоАП РФ нарушитель и освобождается от административной ответственности, к нему все же применяется такая мера государственного реагирования, как устное замечание, которое свидетельствует о неотвратимости государственного реагирования на противоправное поведение и является мерой воспитательного воздействия, направленной на осознание нарушителем противоправности своего поведения и предупреждение последующих нарушений. Принимая во внимание изложенное, учитывая то обстоятельство, что потерпевший на наказании не настаивал, мировой судья полагает возможным освободить ФИО5 от административной ответственности по ст.6.1.1 КоАП РФ. Руководствуясь ст. ст. 2.9, ст.6.1.1 КоАП РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

ФИО5 освободить от административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ, производство по делу прекратить, объявить ему устное замечание. Постановление может быть обжаловано в Благовещенский районный суд Алтайскогокрая в течение 10 дней со дня вручения или получения его копии.

Мировой судья О.С. Левадная