П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

резолютивная часть постановления оглашена 26 ноября 2025 года

мотивированное постановление изготовлено 26 ноября 2025 года

26 ноября 2025 года г. Москва

Мировой судья судебного участка № 408 Красносельского района г. Москвы Иванченко А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.35 КоАП РФ, в отношении

АО «***», юридический адрес: г***, ОГРН: ***, Дата присвоения ОГРН: ***, ИНН: ***, КПП: ***, ***,

с участием представителей АО «***» ФИО1, ФИО2, ФИО3, главного специалиста ПЦО МОВО по ЮЗАО ФГКУ «УВО ВНГ России по городу Москве майора полиции ФИО4,

УСТАНОВИЛ:

В Межрайонный отдел вневедомственной охраны по Юго-Западному административному округу Федерального государственного казенного учреждения «Управление вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации по городу Москве» поступило обращение от главы управы Ломоносовского района Юго-Западного административного округа г. Москвы о направлении ответственного представителя для проведения плановой проверки места массового пребывания людей Акционерного общества «***» (АО ***»), расположенного по адресу: ***, включенного в Перечень ММПЛ Юго-Западного административного округа г. Москвы.

*** года в ходе проведения проверочных мероприятий на Объекте было выявлено нарушение Требований к антитеррористической защищенности мест массового пребывания людей, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 25 марта 2015 года № 272 «Об утверждении требований к антитеррористической защищенности мест массового пребывания людей и объектов (территорий), подлежащих обязательной охране войсками национальной гвардии Российской Федерации, и форм паспортов безопасности таких мест и объектов (территорий)», а именно:

- в нарушение пункта 30 Требований система видеонаблюдения не обеспечивает архивирование и хранение данных в течение 30 дней, по данному недостатку было предписание для устранения в ходе категорирования объекта ***;

- в нарушение пункта 32 Требований система оповещения не обеспечивает необходимую слышимость на всей территории объекта (уличная территория).

В соответствии со ст. 1 Федерального закона от 6 марта 2006 года № 35-ФЗ «О противодействии терроризму», правовую основу противодействия терроризму составляют Конституция Российской Федерации, общепризнанные принципы и нормы международного права, международные договоры Российской Федерации, настоящий Федеральный закон и другие федеральные законы, нормативные правовые акты Президента Российской Федерации, нормативные правовые акты Правительства РФ, а также принимаемые в соответствии с ними нормативные правовые акты других федеральных органов государственной власти.

На основании п. 4 ч. 2 ст. 5 Федерального закона от 6 марта 2006 года № 35-Ф3, Правительство Российской Федерации устанавливает обязательные для выполнения требования к антитеррористической защищенности объектов (территорий), категории объектов (территорий), порядок разработки указанных требований и контроля за их выполнением, порядок разработки и форму паспорта безопасности таких объектов (территорий) (за исключением объектов транспортной инфраструктуры, транспортных средств и объектов топливно-энергетического комплекса).

В соответствии с ч. 3.1 ст. 5 Федерального закона от 6 марта 2006 года № 35-ФЗ, физические лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица либо использующие принадлежащее им имущество в социальных, благотворительных, культурных, образовательных или иных общественно полезных целях, не связанных с извлечением прибыли, выполняют требования к антитеррористической защищенности объектов (территорий), используемых для осуществления указанных видов деятельности и находящихся в их собственности или принадлежащих им на ином законном основании. Юридические лица обеспечивают выполнение указанных требований в отношении объектов, находящихся в их собственности или принадлежащих им на ином законном основании.

Требования к антитеррористической защищенности мест массового пребывания людей утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 25 марта 2015 года № 272 «Об утверждении требований к антитеррористической защищенности мест массового пребывания людей и объектов (территорий), подлежащих обязательной охране войсками национальной гвардии Российской Федерации, и форм паспортов безопасности таких мест и объектов (территорий)».

В соответствии с пунктом 2 Требований в перечень мест массового пребывания людей включаются места массового пребывания людей, собственниками которых или лицами, использующими места массового пребывания людей на ином законном основании (далее - правообладатели мест массового пребывания людей), не являются федеральные органы исполнительной власти, Государственная корпорация по атомной энергии «Росатом» и Государственная корпорация по космической деятельности «Роскосмос» или которые не относятся к сфере их деятельности, предполагающей использование места массового пребывания людей, а также не подлежат обязательной охране войсками национальной гвардии Российской Федерации.

В соответствии с подпунктом «И» пункта 21 Требований ответственность за обеспечение антитеррористической защищенности мест массового пребывания людей возлагается на назначенных лиц, ответственных за проведение мероприятий по обеспечению антитеррористической защищенности и организацию взаимодействия с территориальным органом безопасности, территориальными органами Министерства внутренних дел Российской Федерации, Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий и Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации.

Мероприятия по обеспечению антитеррористической защищенности мест массового пребывания в соответствии с присвоенной категорией потенциальной опасности установлены пунктами 21-33 раздела IV Требований.

В соответствии с пунктом 6 Требований *** проведено обследование и категорирование ММПЛ АО «***» присвоена 2 (вторая) категория, установлены первоочередные мероприятия, направленные на обеспечение антитеррористической защищенности в том числе по обеспечению архивирования и хранения данных системы видеонаблюдения в течении 30 дней.

В соответствии с пунктом 22 Требований срок завершения мероприятий по обеспечению антитеррористической защищенности места массового пребывания людей не может превышать 2 лет со дня подписания акта обследования и категорирования места массового пребывания людей.

В соответствии с пунктом 38 Требований контроль за выполнением настоящих требований осуществляется комиссией посредством организации и проведения плановых и внеплановых проверок с докладом результатов руководителю исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации (главе муниципального образования), на территории которого расположено место массового пребывания людей, либо лицу, исполняющему его обязанности.

*** года в ходе проведения плановой проверки АО «***», расположенного по адресу: ***, было установлено, что недостатки указанные в акте обследования и категорирования от *** года устранены не были, а также установлено, что система оповещения не обеспечивает необходимую слышимость на всей территории объекта.

Таким образом, в нарушение норм федерального законодательства о противодействии терроризму, необходимые меры к соблюдению установленного законодательством порядка антитеррористической защищенности юридическим лицом АО «***» приняты не были. Выявленное нарушение свидетельствует об игнорировании юридическим лицом АО «***» требований законодательства о противодействии терроризму, что влечет угрозу жизни и здоровья граждан, а также имуществу всех форм собственности.

Данные обстоятельства указывают на совершение юридическим лицом АО «***» (ИНН ***, КПП ***, ОГРН ***, юридический адрес регистрации: ***) административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.35 КоАП РФ, которое выражается в его бездействии в виде неисполнения ч. 3.1. ст. 5 Федерального закона от 6 марта 2006 года № 35-ФЗ «О противодействии терроризму»; пункта 30 и 32 Требований, а именно в необеспечении архивирования и хранения данных системы видеонаблюдения в течении 30 дней и необходимую слышимость системы оповещения на всей территории объекта, расположенного по адресу: 

<

...>.

В виду положения ч. 1 ст. 2.2. КоАП РФ данное административное правонарушение совершено умышлено, так как лицо, его совершившее, сознавало противоправный характер своего бездействия, предвидело его вредные последствия и относилось к ним безразлично.

Состав административного правонарушения, вмененного в вину АО «***» события административного правонарушения, предусмотренного, именно ч. 1 ст.20.35 КоАП РФ в данном случае является формальным, так как не предусматривает наступления в результате его совершения какого-либо материального вредного последствия.

Исходя из положения пункта 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года № 5 (ред. от 19.12.2013) «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» (Далее по тексту - ПП ВС РФ Nº 5), невыполнение предусмотренной названными правовыми актами обязанности к установленному сроку, свидетельствует о том, что административное правонарушение не является длящимся.

Срок давности привлечения к административной ответственности за правонарушение, в отношении которого предусмотренная правовым актом обязанность не была выполнена определенному сроку, начинает течь с момента наступления указанного срока.

В соответствии с частями 1 и 3 статьи 4.8 КоАП РФ временем и датой совершения административного правонарушения является 00 час. 01 мин. 3 сентября 2024 года, т.е. крайний день срока, предусмотренного п. 22 Требований для устранения недостатков, указанных в акте обследования и категорирования ММПЛ, расположенного по адресу: ***.

Диспозиция ч. 1 ст. 20.35 КоАП РФ указывает именно на нарушение требований к антитеррористической защищенности объектов (территорий), которые в данном конкретном случае выражаются в нарушении пункта 30 и 32 Требований, а именно, в необеспечении архивирования и хранения данных системы видеонаблюдения в течении 30 дней и необходимой слышимости системы оповещения на всей территории объекта.

Местом совершения административного правонарушения является: ***. Датой и временем обнаружения административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.35 КоАП РФ является *** минут *** года, когда межведомственной комиссией в ходе проведения плановой проверки Объекта, расположенного по адресу: ***, было выявлено, что недостатки, указанные в акте обследования и категорирования Объекта от *** года, не были устранены.

Данные обстоятельства указывают на совершение АО «***» административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 20.35 КоАП РФ, нарушение требований к антитеррористической защищенности объектов (территорий) либо воспрепятствование деятельности лица по осуществлению возложенной на него обязанности по выполнению или обеспечению требований к антитеррористической защищенности объектов (территорий), за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи, статьями 11.15.1 и 20.30 настоящего Кодекса, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния.

Главный специалист ПЦО МОВО по ЮЗАО ФГКУ «УВО ВНГ России по городу Москве майора полиции ФИО4 в ходе судебного разбирательства основания составления протокола об административном правонарушении в отношении АО «***» поддержал, пояснил, что в ходе проведения проверки *** года, согласно акта проверки, были выявлены нарушения п. 30 Требований, поскольку им лично было зафиксировано, что в представленных камерах, выведенных на монитор видеорегистратора, который ему был представлен на обозрение в ходе проверки, не обеспечивалось архивирование и хранение данных в течение 30 дней, при этом по данному недостатку было предписание для устранения в ходе категорирования объекта от *** года, однако данное требование не было выполнено. Также АО «***» в нарушение пункта 32 Требований, по системе оповещения не обеспечивало необходимую слышимость на всей территории объекта (уличная территория). При проверке системы оповещения, она долго не срабатывала, были проблемы на разных этажах, на 2-3 этажах система вообще не сработала. На уличной территории, во дворе, примыкающей огороженной территории, принадлежащей обществу, слышимости нет никакой, отсутствуют динамики, это также является нарушением и это ответственность общества по их установке.

Представители АО «***» ФИО1, ФИО2, ФИО3 в судебное заседание явились, письменные возражения поддержали, просили прекратить производство по делу в связи с отсутствием состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.35 КоАП РФ.

Факт совершения АО «***», административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.35 КоАП РФ, а также вина в его совершении подтверждается следующими исследованными в ходе судебного заседания доказательствами: протоколом об административном правонарушении *** № *** от *** года (л.д. 2-7); запросом главы управы Ломоносовскоо района г. Москвы (л.д. 8); актом проверки межведомственной комиссии по обследованию места массового пребывания людей от *** (л.д. 9-11); актом обследования и категорирования объекта (территории) (л.д. 12-32); приказом о назначении ответственного за антитеррористическую защиту нежилого здания и его критических элементов (л.д. 33); функциональными обязанностями лица, от ответственного за антитеррористическую защиту нежилого здания и его критических элементов (л.д. 34-38); рапортом Врио начальника ОКиАЗО МОВО по ЮЗАО ФГКУ «УВО ВНГ России по городу Москве» майора полиции ФИО4 (л.д. 39), а также иными документами в материалах дела.

Оснований не доверять представленным доказательствам у суда не имеется, суд признает их допустимыми и достоверными, так как они получены в соответствии с требованиями закона и не вызывают сомнений, а их совокупность является достаточной для принятия решения по существу дела.

Статьей 2 Федерального закона от 06.03.2006 года №35-ФЗ «О противодействии терроризму» установлено, что одним из принципов противодействия терроризму является приоритет мер предупреждения терроризма.

В соответствии с п. 6 ст. 3 Федерального закона от 06.03.2006 года №35-ФЗ «О противодействии терроризму» антитеррористическая защищенность объекта (территории) - состояние защищенности здания, строения, сооружения, иного объекта, места массового пребывания людей, препятствующее совершению террористического акта. При этом под местом массового пребывания людей понимается территория общего пользования поселения, муниципального округа или городского округа, либо специально отведенная территория за их пределами, либо место общего пользования в здании, строении, сооружении, на ином объекте, на которых при определенных условиях может одновременно находиться более пятидесяти человек.

Пунктом 11 Концепции противодействия терроризму в Российской Федерации, утвержденной Президентом Российской Федерации 05.10.2009 года, основными задачами противодействия терроризму являются: выявление и устранение причин и условий, способствовавших возникновению и распространяю терроризма; обеспечение безопасности граждан и антитеррористической защищенности потенциальных объектов террористических посягательств, в том числе критически важных объектов инфраструктуры и жизнеобеспечения, а также мест массового пребывания людей; противодействие распространению идеологии терроризма и активизация работы по информационно-пропагандистскому обеспечению антитеррористических мероприятий.

Выслушав представителей АО «***», главного специалиста ПЦО МОВО по ЮЗАО ФГКУ «УВО ВНГ России по городу Москве майора полиции ФИО4, исследовав доказательства, суд приходит к выводу, что в процессе рассмотрения дела событие, состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.35 КоАП РФ и АО «***» в его совершении нашли свое полное подтверждение.

Действия АО «***» квалифицируются по ч. 1 ст. 20.35 КоАП РФ, поскольку обществом допущено нарушение требований к антитеррористической защищенности объектов (территорий) либо воспрепятствование деятельности лица по осуществлению возложенной на него обязанности по выполнению или обеспечению требований к антитеррористической защищенности объектов (территорий), за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи, статьями 11.15.1 и 20.30 настоящего Кодекса, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния.

Ссылка представителей общества на то, что второй видеорегистратор не был отнесен к контуру безопасности, находится на объекте в интересах арендатора ПАО «МГТС», в связи с чем на обществе не лежало обязанности по обеспечиванию архивирования и хранению на данных камерах в течение 30 дней, судом отклоняется, поскольку согласно паспорту безопасности места массового пребывания людей, нежилое здание по адресу ***, утвержденного главой Управы Ломоносовского района города Москвы *** года, в состав системы видеонаблюдения общества входит 8 камер, при этом в ходе проверки от *** года проверяющему лицу были представлены, выведенные на монитор видеорегистратора камеры, по которым не обеспечивалось архивирование и хранение данных в течение 30 дней. Кроме того, общество, имея техническую возможность для дооснащения, выполнило данную обязанность *** года.

Ссылка представителей, что то что общество не обязано устанавливать дополнительный микрофон для обеспечения слышимости системы оповещения на уличной территории, судом отклоняется поскольку противоречит пункту 32 Требований к антитеррористической защищенности, поскольку система оповещения обязана обеспечивать необходимую слышимость на всей территории объекта, в то время как данный объект массового пребывания людей имеет ограждение, представленное забором, въезд на территорию ограничен воротами, следовательно, обеспечение слышимости системы оповещения на всей территории объекта, в том числе и на уличной, в пределах огражденной территории объекта входит в обязанность общества.

Обстоятельств, освобождающих АО «***» от административной ответственности или влекущих безусловное прекращение производства по настоящему делу - не установлено, срок давности привлечения лица, к административной ответственности за совершенное правонарушение - не истек.

Обстоятельств, смягчающих либо отягчающих ответственность, не установлено.

При назначении наказания, суд учитывает положения ст. 4.1-4.3 КоАП РФ, характер совершенного административного правонарушения, смягчающие, отягчающее обстоятельства, данные о личности, конкретные обстоятельства дела, отсутствие тяжких последствий, в связи с чем, считает возможным назначить наказание в виде штрафа.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 29.9-29.11 КоАП РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Признать АО «***» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.35 КоАП РФ, и назначить наказание в виде административного штрафа в размере *** (***) рублей.

Разъяснить, что административный штраф должен быть уплачен не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки уплаты штрафа по указанным реквизитам:

Получатель платежа: Получатель УФК по г. Москве (Департамент по обеспечению деятельности мировых судей города Москвы л/с 

<

***>), ИНН: 

<

***>, КПП: 770401001, ОКТМО: 45374000, Банк получателя платежа: ОКЦ № 1 ГУ Банка России по ЦФО//УФК ПО Г. МОСКВЕ, г Москва, БИК: 004525988, Расчетный счет: 

<

***>, Корреспондентский счет: 40102810545370000003, УИН: 0356140805002634082500448, КБК: 80511601203010000140, Назначение платежа: Штраф. Номер дела 05-0263/408/2025, постановление от 26.11.2025 по Ст. 20.35, Ч.1 КоАП РФ в отношении АО "***". Судебный участок № 408 тел.: 

<

***>.

Копию постановления направить АО «***» и разъяснить, что в соответствии со ст. 20.25 КоАП РФ, неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный КоАП РФ, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Документ, подтверждающий оплату административного штрафа, лицо, привлеченное к административной ответственности, обязано представить в судебный участок № 408 Красносельского района гор. Москвы (

<

...>) либо на электронную почту: mirsud408@ums-mos.ru (Тема письма: Уплата административного штрафа по делу № 5-0263/408/2025).

Постановление может быть обжаловано в Мещанский районный суд г. Москвы в течение десяти дней со дня получения копии постановления.

Мировой судья А.В. Иванченко