Решение по административному делу

2025-10-27 07:31:02 ERROR LEVEL 8

On line 30 in file C:\AMIRS_WEB\program\port\showdoc.php:

Undefined index: case_number

2025-10-27 07:31:02 ERROR LEVEL 2

On line 989 in file C:\AMIRS_WEB\program\sqls\sqls.php:

ibase_fetch_assoc(): conversion error from string ""

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

30 сентября 2025 года г. Черняховск Мировой судья 1-го судебного участка Черняховского судебного района Калининградскойобласти Алиева Т.В. при секретаре судебного заседания Цветинской В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, в отношении гражданки РФ ФИО1, 

<

ДАТА2> рождения, место рождения

<

АДРЕС> адрес регистрации: 

<

АДРЕС>; идентификатор - паспорт РФ 

<

НОМЕР> выдан 

<

ДАТА3> и водительское удостоверение 

<

НОМЕР> выдано 

<

ДАТА4>,

У С Т А Н О В И Л:

15.09.2025 года в 09 час. 43 мин. на 19 км+300 м а/д Ульяново-Маёвка-Высокое (п. Привольное Черняховского района) водитель ФИО1, управляя транспортным средством - автомобилем марки «

<

ОБЕЗЛИЧЕНО>», государственный регистрационный знак 

<

НОМЕР>, совершила обгон попутно движущегося транспортного средства с выездом на полосу, предназначенную для встречного движения, в зоне действия линии горизонтальной дорожной разметки 1.1, чем нарушила требования пункта 1.3 Правил дорожного движения РФ. По факту данного нарушения в отношении ФИО1 должностным лицом ОГИБДД МО МВД России «Черняховский» 15.09.2025 года составлен протокол 

<

НОМЕР> об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

Согласно протоколу об административном правонарушении, ФИО1 выразила своё согласие на уведомление её о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении посредством СМС-сообщения по номеру мобильного телефона - 

<

НОМЕР> (л.д. 6). ФИО1, надлежаще уведомленная (л.д. 11) о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении посредством СМС- сообщения на номер мобильного телефона, указанного ею в протоколе об административном правонарушении, в судебное заседание не явилась. Зная о нахождении дела об административном правонарушении в отношении неё в производстве мирового судьи и имея возможность проявлять заинтересованность в его рассмотрении, она могла направить в судебное заседание уполномоченное на представление её интересов лицо, представить по делу письменные объяснения, в том числе посредством почтовой связи или в электронном виде, но таким правом не воспользовалась. О причинах своей неявки не сообщила, ходатайство об отложении рассмотрения дела от неё не поступило.

Необходимые условия для реализации данным лицом права на судебную защиту и на непосредственное участие в рассмотрении дела мировым судьей созданы. С учетом разъяснений, изложенных в п. 6 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 года № 5, дело рассмотрено в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, с соблюдением требований, предусмотренных ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ, по представленным в деле доказательствам. Исследовав административный материал, проанализировав и оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, суд приходит к выводу о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ - выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи. Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 года № 1090, участникидорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки.

Правила дорожного движения РФ, неотъемлемой частью которых являются Приложение 1 "Дорожные знаки" и Приложение 2 "Дорожная разметка и её характеристики", утверждены в целях обеспечения порядка и безопасности дорожного движения, повышения эффективности использования автомобильного транспорта. Для реализации названных целей на конкретных участках дороги устанавливаются дорожные знаки и наносится дорожная разметка, в том числе запрещающая выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления. Линия горизонтальной разметки 1.1 Приложения 2 к Правилам дорожного движения разделяет транспортные потоки противоположных направлений и обозначает границы полос движения в опасных местах, а также обозначает границы проезжей части, на которые въезд запрещен. Правила дорожного движения РФ устанавливают запрет на её пересечение. На любых дорогах с двусторонним движением запрещается движение по полосе, предназначенной для встречного движения, если она отделена трамвайными путями, разделительной полосой, разметкой 1.1, 1.3 или разметкой 1.11, прерывистая линия которой расположена слева (пункт 9.1(1) ПДД РФ). Противоправный выезд на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, представляет повышенную опасность для жизни, здоровья и имущества участников дорожного движения, так как создает реальную возможность лобового столкновения транспортных средств, сопряженного с риском наступления тяжких последствий. Таким образом, данные законоположения, направлены, прежде всего, на охрану жизни и здоровья людей, а также на исключение риска причинения вреда их имуществу вследствие участия в дорожном движении. Из части 4 статьи 12.15 КоАП РФ следует, что административно-противоправным и наказуемым признается любой выезд на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, если он запрещен Правилами дорожного движения РФ и за него не установлена ответственность частью 3 данной статьи. При этом для квалификации деяния в качестве правонарушения не имеет значения, в какой момент выезда на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, транспортное средство располагалось на ней в нарушение указанных Правил.

В силу разъяснений, изложенных в п. 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2019 года № 20, действия водителя, связанные с нарушением требований Правил дорожного движения РФ, а также дорожных знаков или разметки, повлекшие выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления (за исключением случаев объезда препятствия (пункт 1.2 Правил), которые квалифицируются по части 3 данной статьи), подлежат квалификации по части 4 статьи 12.15 КоАП РФ. Непосредственно такие требования ПДД РФ установлены, в частности, в следующих случаях: на любых дорогах с двусторонним движениемзапрещается движение по полосе, предназначенной для встречного движения, если она отделена трамвайными путями, разделительной полосой, разметкой 1.1, 1.3 или разметкой 1.11, прерывистая линия которой расположена слева (пункт 9.1 (1) Правил).

Движение по дороге с двусторонним движением в нарушение требований дорожных знаков 3.20 "Обгон запрещен", 3.22 "Обгон грузовым автомобилям запрещен", 5.11.1 "Дорога с полосой для маршрутных транспортных средств", 5.11.2 "Дорога с полосой для велосипедистов", 5.15.7 "Направление движения по полосам", когда это связано с выездом на полосу встречного движения, и (или) дорожной разметки 1.1, 1.3, 1.11 (разделяющих транспортные потоки противоположных направлений) также образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ. При этом действия лица, выехавшего на полосу, предназначенную для встречного движения, с соблюдением требований ПДД РФ, однако завершившего данный маневр в нарушение указанных требований, также подлежат квалификации по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ. Фактические обстоятельства дела и виновность данного лица в совершении вышеуказанного правонарушения подтверждаются представленными по делу доказательствами:

- протоколом 

<

НОМЕР> об административном правонарушении от 15.09.2025 года, в котором административным органом изложены обстоятельства и квалификация правонарушения; - рапортом инспектора ДПС, в котором также изложены указанные выше обстоятельства;

- схемой места нарушения ПДД, на которой указаны дорожная разметка 1.1, расположение транспортного средства и направление движения во время совершения правонарушения, где ФИО1 собственноручно указала «Со схемой ознакомлена, со схемой согласна». Исследованные доказательства обладают признаками относимости, допустимости и достоверности, а их совокупность является достаточной для полного, всестороннего и объективного рассмотрения дела. Обстоятельств, которые могли бы поставить под сомнение данные выводы, по делу не имеется. Протокол об административном правонарушении составлен правомочным лицом в соответствии с требованиями ст. 28.2 КоАП РФ, в нём указаны все сведения, необходимые для рассмотрения дела, событие административного правонарушения описано должным образом.

Как видно из материалов дела, с протоколом об административном правонарушении ФИО1 была ознакомлена, что подтверждается имеющимися в нём подписями, каких-либо замечаний по его содержанию, возражений по обстоятельствам вмененного правонарушения не представила. Как следствие, подписывая протокол, она подтвердила достоверность изложенных в нём сведений.

При этом при составлении протокола ФИО1 была ознакомлена со ст. 51 Конституции РФ, с правами и обязанностями, предусмотренными ст. 25.1 КоАП РФ, данный факт она также засвидетельствовала в протоколе своей подписью. Каких-либо процессуальных нарушений при составлении протокола об административном правонарушении и других материалов дела не усматривается.

Судом не установлено каких-нибудь обстоятельств, свидетельствующих о заинтересованности инспектора ДПС и о недопустимости протокола об административном правонарушении в качестве доказательства к материалам дела, не доверять которому и сомневаться в его объективности у суда нет никаких оснований. Сведений, объективно свидетельствующих о заинтересованности инспектора, материалы дела не содержат. Исполнение инспектором своих служебных обязанностей, включая выявление правонарушений, само по себе, к такому выводу не приводит.

То обстоятельство, что должностные лица ОГИБДД наделены государственно-властными полномочиями по делам об административных правонарушениях, не может служить поводом к тому, чтобы не доверять составленным ими процессуальным документам, которые судья оценивает по своему внутреннему убеждению, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Вышеизложенное свидетельствует о том, что требования, предусмотренные Правилами дорожного движения РФ, водителем ФИО1 выполнены не были.

Противоречий по делу, которые в силу ст. 1.5 КоАП РФ должны быть истолкованы в пользу ФИО1, не имеется.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что вина данного лица в совершении вышеуказанного правонарушения полностью доказана.

Обстоятельств, которые в силу ст. 24.5 КоАП РФ могли бы повлечь прекращение производства по делу, не установлено.

При этом суд не усматривает оснований для применения положений ст. 2.9 КоАП РФ и освобождения вышеуказанного лица от административной ответственности, поскольку совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, нельзя отнести к малозначительным, так как законодателем отдельно предусмотрено, что выезд на полосу встречного движения, где это запрещено ПДД РФ, и движение навстречу основному транспортному потоку образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, за что предусмотрена санкция и в виде лишения права управления транспортными средствами, что свидетельствует о повышенной степени общественной опасности правонарушения независимо от последствий. Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность, в ходе разбирательства по делу не установлено.

При назначении наказания суд в соответствии со ст. 4.1 КоАП РФ учитывает общие правила назначения наказания, характер совершенного административного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения при управлении источником повышенной опасности, обстоятельства его совершения, личность правонарушителя, её имущественное положение и полагает возможным применить наказание в виде административного штрафа, предусмотренного санкцией ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

Руководствуясь ст. ст. 29.9 - 29.11 КоАП РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

ФИО1 признать виновной в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, и назначить наказание в виде административного штрафа в размере 7500 рублей.

Получатель платежа: УФК по Калининградской области (МО МВД России «Черняховский» л/с 

<

***>) ИНН 

<

***> КПП 391401001 р/с 

<

***> в Отделение Калининград БИК 042748001 ОКТМО 27739000 КБК 18811601123010001140 УИН 18810439252250003237 Разъяснить, что административный штраф в порядке ст. 32.2 КоАП РФ должен быть уплачен не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления в законную силу. При уплате административного штрафа не позднее тридцати дней со дня вынесения постановления о наложении административного штрафа административный штраф может быть уплачен в размере 75 процентов от суммы наложенного административного штрафа. В соответствии со ст. 20.25 КоАП РФ неуплата административного штрафа в срок, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, либо административный арест на срок до 15 суток, либо обязательные работы на срок до 50 часов. Квитанцию об оплате штрафа надлежит предъявить в канцелярию 1-го судебного участка Черняховского судебного района Калининградской области. Постановление может быть обжаловано в Черняховский городской суд Калининградской области в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления. Мировой судья Т.В. Алиева