Решение по административному делу

Дело № 5-58/2024 УИД 29MS0016-01-2025-000461-77

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 о назначении административного наказания

24 января 2025 года город Котлас

<

АДРЕС>

Мировой судья судебного участка № 4 Котласского судебного района Архангельской области Бурмин Д.С., рассмотрев материалы об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.19.24 КоАП РФ, в отношении ФИО2 

<

НОМЕР>, установил:

ФИО2 допустил повторное в течение года несоблюдение административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с Федеральным законом от 

<

ДАТА3> N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы", при следующих обстоятельствах. Решением Исакогорского районного районного суда 

<

АДРЕС> от 

<

ДАТА4> в отношении ФИО2 установлен административный надзор сроком до 

<

ДАТА5> с ограничениями в виде обязательной явки один раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации, запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания, в период с 22 часов до 06 часов следующего дня, запрета помещения мест общественного питания, в которых осуществляется продажа алкогольной продукции, запрета выезда за пределы ГО АО «Город 

<

АДРЕС>. Постановлением врио заместителя начальника полиции МО МВД России «

<

АДРЕС> от 

<

ДАТА6>, вступившим в законную силу 

<

ДАТА7>, ФИО2 подвергнут административному наказанию по ч.1 ст.19.24 КоАП РФ. Постановлением мирового судьи судебного участка 

<

НОМЕР> 

<

АДРЕС> судебного района 

<

АДРЕС> области от 

<

ДАТА8>, вступившим в законную силу 

<

ДАТА9>, ФИО2 подвергнут административному наказанию по ч.3 ст.19.24 КоАП РФ. Будучи подвергнутым административному наказанию за правонарушения, предусмотренные ч.1 ст.19.24 КоАП РФ и ч.3 ст.19.24 КоАП РФ, ФИО2 в нарушение установленных ему судом ограничений 

<

ДАТА10> около 01 часа 15 минут находился вне места жительства и был выявлен сотрудниками полиции у д. 6 по 

<

АДРЕС> в г. 

<

АДРЕС> области. В судебном заседании ФИО2 вину в совершении правонарушения признал, согласившись с обстоятельствами, изложенными в протоколе об административном правонарушении. По обстоятельствам дела пояснил, что сожительствует с девушкой, имеет на иждивении несовершеннолетних детей, по ночам подрабатывает в такси, так как денег на содержание семьи не хватает.

Изучив материалы дела, заслушав лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, мировой судья приходит к выводу о том, что вина ФИО2 в совершении указанного правонарушения подтверждается имеющимися доказательствами, в частности: копией решения Исакогорского районного суда 

<

АДРЕС> области от 

<

ДАТА4>, которым в отношении ФИО2 установлен административный надзор (дело 2а-486/2022). копией заключения, утвержденного 

<

ДАТА11> начальником полиции ОМВД России «

<

АДРЕС> о заведении дела административного надзора в отношении ФИО2; копией заявления ФИО2 от 

<

ДАТА12> с просьбой осуществлять административный надзор по адресу: 

<

АДРЕС>; копией постановления врио заместителя начальника полиции МО МВД России «

<

АДРЕС> от 

<

ДАТА6>; копией постановления мирового судьи судебного участка 

<

НОМЕР> 

<

АДРЕС> судебного района 

<

АДРЕС> области по делу 

<

НОМЕР> от 

<

ДАТА8>, вступившим в законную силу 

<

ДАТА9>, которым ФИО2 подвергнут административному наказанию в виде штрафа по ч.3 ст.19.24 КоАП РФ; рапортом командира 2 отделения мобильного взвода ОР ППСП ОМВД России «

<

АДРЕС> от 

<

ДАТА10> 

<

ФИО1>, согласно которому 

<

ДАТА10> около 01 часа 15 минут при несении службы по охране общественного порядка и общественной безопасности на территории г. 

<

АДРЕС> в составе АП-543 у д. 6 по ул. 

<

АДРЕС> в г. 

<

АДРЕС> области им был остановлен автомобиль «ХЕНДАЙ», госномер О 414 РХ/29, которым управлял ФИО2, 

<

ДАТА2> рождения, в отношении которого установлен административный надзор. В связи с несоблюдением возложенных на ФИО2 административных ограничений в отношении него был составлен протокол об административном правонарушении. Протокол составлен уполномоченным должностным лицом в соответствии с требованиями КоАП РФ. При составлении протокола ФИО2 разъяснены процессуальные права, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ, а также положения ст.51 Конституции РФ.

Оценивая в порядке ст. 26.2, 26.11 КоАП РФ в совокупности имеющиеся по делу доказательства, мировой судья считает изложенные в протоколе об административном правонарушении обстоятельства доказанными. Осуществление поднадзорным работы в такси в ночное время не может являться основанием для игнорирования установленных ему судом ограничений. Как установлено в судебном заседании, в службе такси ФИО2 не трудоустроен, лицензию на осуществление деятельности в качестве такси не имеет. С заявлением об изменении административных ограничений ФИО2 в суд не обращался.

Мировой судья квалифицирует действия ФИО2 по ч.3 ст.19.24 КоАП РФ как повторное в течение одного года совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.24 КоАП РФ, то есть несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом. В соответствии с ч. 1 ст. 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами. За совершенное правонарушение ФИО2 подлежит наказанию, при назначении которого в соответствии с ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение. Обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность ФИО2, не установлены. В соответствии с ч. 1 ст. 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами. Учитывая изложенное, характер совершенного правонарушения, личность виновного, имеющего постоянное место работы, мировой судья считает возможным назначить ему наказание в виде обязательных работ, не прибегая к более строгому наказанию.

постановил

ФИО2 

<

НОМЕР> признать виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 30 часов. Исполнение наказания в виде обязательных работ производится судебным приставом-исполнителем по месту жительства должника.

В соответствии с ч.4 ст. 20.25 КоАП РФ уклонение от отбывания обязательных работ влечет наложение административного штрафа в размере от ста пятидесяти тысяч до трехсот тысяч рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток. Постановление может быть обжаловано в Котласском городском суде Архангельской области в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления.

Мировой судья Д.С. Бурмин