ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

28 августа 2025 года город Москва

Мировой судья судебного участка № 353 района Аэропорт города Москвы Каляпина В.В., исполняющий обязанности мирового судьи судебного участка № 352 района Аэропорт города Москвы, с участием привлекаемого лица ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении:

ФИО2, * года рождения, уроженца *, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: *, фактически проживающего по адресу: *, ранее привлекавшегося к административной ответственности за совершение однородных административных правонарушений в материалах дела не имеется,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил побои, причинившие физическую боль, но не повлекшие последствия, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации и не содержащих признаков уголовно-наказуемого деяния.

Так, он (ФИО2) 06.03.2025, в 05 часов 43 минут, находясь по адресу 

<

...> *, в ходе конфликта, возникшего с сожительницей П.Н.М. нанес последней несколько ударов деревянным стулом по голове и рукам, причинив ФИО3 физическую боль, но не повлекшим последствий, предусмотренных ст. 115 УК РФ, в нарушении Федерального закона от 03.07.2016 года № 326-ФЗ «О внесении изменений в УК РФ и УПК РФ по вопросам совершенствования оснований и порядка освобождения от уголовной ответственности». Таким образом, ФИО2 совершил правонарушение, предусмотренное ст.6.1.1 КоАП РФ.

В судебное заседание ФИО2 не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом (в том числе посредством СМС-уведомления), ходатайств об отложении слушания дела не заявлял, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил, об уважительности причин неявки суду не сообщил.

Принимая во внимание, что судом приняты все меры по заблаговременному извещению лица, привлекаемого к административной ответственности, а риск неполучения почтовой корреспонденции, направленной по адресу его регистрации, лежит на этом лице, его неявка в судебное заседание не является безусловным основанием для отложения рассмотрения дела, а также учитывая, что представленных материалов достаточно, суд, руководствуясь ч. 2 ст. 25.1, ст. 29.6 КоАП РФ, п. 6 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2005 г. № 5, приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности, признав его неявку не препятствующей рассмотрению дела по существу.

Потерпевшая П.Н.М. в судебное заседание не явилась, извещалась судом надлежащим образом, ходатайств о рассмотрении дела в ее отсутствие не представила, причины неявки суду не сообщила. Суд, в соответствии с ч.3 ст.25.2 КоАП РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие потерпевшей.

Исследовав представленные доказательства в совокупности, суд находит вину ФИО2 в совершении вменяемого административного правонарушения установленной и подтверждающейся следующими представленными по делу доказательствами:

- протоколом об административном правонарушении САО № 1266808 от 20.06.2025, в котором изложено существо совершенного ФИО2 правонарушения, а также отношение последнего к совершенному деянию, с которым он не согласен. В объяснениях указал, что «С протоколом не согласен, она меня оклеветала, сама на меня кидалась со стулом, я уворачивался, она сама об стул поранилась, так как была сильно пьяна».;

- карточкой происшествия от 06.03.2025, согласно которой 06.03.2025 в 05:41 заявитель П.Н.М. с номера телефона 

<

***> сообщила, что по адресу: 

<

...> * ей нанесли телесные повреждения;

- заявлением П.Н.М., согласно которым последняя просит принять меры к ФИО2, который 06.03.2025 примерно в 5 ч. 45 м. нанес ей телесные повреждения;

- объяснениями П.Н.М., предупрежденной по ст. 306, 307 УК РФ, ст. 17.9 КоАП РФ за дачу заведомо ложных показаний, согласно которым, 06.03.2025 примерно в 5ч. 40м. по адресу: 

<

...> *, ФИО2 в ходе ссоры избил П.Н.М., наносил ей удары руками и стулом по лицу, после чего П. выбежала из квартиры и вызвала полицию;

- актуальными сведениями о физическом лице – П.Н.М.;

- сведениями о правонарушениях П.Н.М.

- сведениями о правонарушениях ФИО2;

- актуальными сведениями о физическом лице – ФИО2;

- медицинской документацией П.Н.М. и заключением эксперта № 2524100422, согласно которому у П.Н.М., при ее обращении 06.03.2025 в ГБУЗ «ММНКЦ им. С.П. Боткина ДЗМ» каких-либо повреждений в виде ран, ссадин, кровоподтеков (гематом) зафиксировано не было, в связи с чем, выставленный диагноз «Поверхностная травма волосистой части головы» не подтвержден и судебно-медицинской оценке не подлежит. С заключением ФИО2 и П. ознакомлены;

- иными материалами дела.

Суд приходит к выводу, что собранные органами полиции доказательства являются достоверными, поскольку они оформлены надлежащим образом, в соответствии с действующим законодательством, имеют все необходимые реквизиты и подписи, а изложенные в них сведения непротиворечивы, точны и в полном объеме подтверждают друг друга. При этом суд учитывает, что данные документы составлены компетентным лицом, уполномоченным вести охрану общественного порядка, не доверять которому у суда не имеется оснований.

Факт совершения ФИО2 правонарушения зафиксирован в протоколе об административном правонарушении, отвечающим требованиям ст.28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, он содержит описание административного правонарушения, которое позволяет установить, при каких обстоятельствах и какие действия были совершены.

Содержание протокола об административном правонарушении свидетельствует о том, что протокол составлен с участием ФИО2, которому разъяснены права, предусмотренные ст.25.1, и ст.51 Конституции Российской Федерации, с данным процессуальным документом ФИО2 ознакомлен, копии протокола вручена.

П.Н.М. ранее также разъяснялись права, предусмотренные ст.25.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, о чем имеется в деле расписка.

Существенных нарушений закона при составлении протокола и иных документов дела, которые могли бы повлечь признание их недопустимыми доказательствами по делу, суд не усматривает, в связи с чем, признает их относимыми и допустимыми. И полагает возможным положить в основу постановления по делу об административном правонарушении.

Административная ответственность по ст. 6.1.1 КоАП РФ предусмотрена за нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Состав данного правонарушения является материальным, для квалификации содеянного по указанной норме требуется наступление последствий в виде физической боли при отсутствии вреда здоровью потерпевшей, определяемого в соответствии Приказом Минздравсоцразвития РФ № 194н «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека».

При этом, побои - это действия, характеризующиеся многократным нанесением ударов, которые сами по себе не составляют особого вида повреждения, хотя в результате их нанесения могут возникать телесные повреждения (в частности, ссадины, кровоподтеки, небольшие раны, не влекущие за собой временной утраты трудоспособности или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности). Вместе с тем, побои могут и не оставить после себя никаких объективно выявляемых повреждений.

К иным насильственным действиям относится причинение боли щипанием, сечением, причинение небольших повреждений тупыми или острыми предметами, воздействием термических факторов и другие аналогичные действия.

Исходя из изложенного, обязательным признаком объективной стороны состава указанного административного правонарушения является наступление последствий в виде физической боли.

Представленные доказательства, свидетельствуют о том, что действия ФИО2 причинили потерпевшей физическую боль и телесные повреждения, что подтверждается исследованными доказательствами.

В соответствии ч.1 ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющее значение для правильного разрешения дела.

Таким образом, совокупность имеющихся в материалах дела доказательств, которые последовательны, логичны, является достаточной для вывода о наличии в действиях ФИО2 состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ.

Оснований для переквалификации действий ФИО2, прекращения производства по делу, судом не установлено.

При назначении наказания ФИО2 в соответствии со ст. ст. 3.1, 4.1, 4.2, 4.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья учитывает характер совершенного административного правонарушения, данные о личности виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Обстоятельств, отягчающих либо смягчающих административную ответственность, судом не установлено.

С учетом вышеизложенного, учитывая общественную опасность совершенного ФИО2 административного правонарушения, данные о его личности, семейное и материальное положение, а также цели наказания и предупреждение совершения новых правонарушений, суд считает возможным назначить ему административное наказание в виде административного штрафа, предусмотренного санкцией ст.6.1.1 КоАП РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 29.9-29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 10000 (десяти тысяч) рублей.

Разъяснить, что согласно ст. 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административный штраф должен быть уплачен на следующие реквизиты:

Получатель платежа: Получатель УФК по г. Москве (Департамент по обеспечению деятельности мировых судей города Москвы л/с 

<

***>), ИНН: 

<

***>, КПП: 770401001, ОКТМО: 45374000, Банк получателя платежа: ГУ Банка России по ЦФО//УФК по г. Москве г. Москва, БИК: 004525988, Расчетный счет: 

<

***>, Корреспондентский счет: 40102810545370000003, УИН: 0356140805005313522506263, КБК: 80511601063010000140, Назначение платежа: Штраф. Номер дела 05-531/352/2025, постановление от 28.08.2025 по Ст. 6.1.1 КоАП РФ в отношении ФИО2.

В соответствии с ч.1 ст.32.2 КоАП РФ, административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее 60 дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу.

Квитанцию об уплате штрафа необходимо представить на судебный участок № 351 района Аэропорт города Москвы по адресу: 

<

...> (mirsud352@ums-mos.ru).

Разъяснить, что в соответствии с ч.5 ст.32.2 КоАП РФ, при отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, по истечении срока, указанного в ч.1 настоящей статьи, судья, вынесший постановление, направляет соответствующие материалы судебному приставу-исполнителю для взыскания суммы административного штрафа в порядке, предусмотренном федеральным законодательством.

Копию постановления направить сторонам.

Постановление может быть обжаловано в течение 10 дней со дня вручения или получения копии настоящего постановления в Савеловский районный суд г. Москвы через мирового судью судебного участка № 352 района Аэропорт г. Москвы.

Мировой судья В.В. Каляпина