Дело № 5-430/17 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 по делу об административном правонарушении г. Пушкино Московской области 05 июля 2017 года Мировой судья судебного участка № 200 Пушкинского судебного района Московской области Дорофеев А.В., рассмотревдело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении: 

ФИО3 

<

ФИО1>, 

<

ДАТА2> рождения, уроженца г. 

<

АДРЕС> области, зарегистрированного по адресу: 

<

АДРЕС>, ранее привлекавшегося к административной ответственности, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 

<

ФИО2> выехал в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, в случае, не предусмотренном ч. 3 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Так он, 08 мая 2017 года в 21 час 50 минут по адресу: Московская область, Пушкинский район, 2 км + 500 М автодороги Братовщина-Ельдигино-Герасимиха, управляя автомобилем марки 

<

ОБЕЗЛИЧЕНО>, государственный регистрационный 

<

НОМЕР>, осуществил выезд на полосу дороги предназначенную для встречного движения, с пересечением дорожной разметки 1.1.

В соответствии с п. 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. №1090, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, знаков и разметки.

В соответствии п. 1 приложения 2 к Правилам дорожного движения, горизонтальная дорожная разметка 1.1 разделяет транспортные потоки противоположных направлений и обозначает границы полос движения в опасных местах на дорогах; обозначает границы проезжей части на которые выезд запрещен.

ФИО3 в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещен, о причинах неявки суду не сообщил, об отложении слушания дела не просил.

В соответствии с ч.2 ст. 25.1 КРФоАП в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела, либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Исходя из изложенного, суд считает ФИО3 надлежащим образом извещенным о дне и месте судебного заседания по настоящему делу, считает его неявку в суд не уважительной и находит возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Как следует из протокола об административном правонарушении 

<

НОМЕР> 

<

НОМЕР>, составленного 08 мая 2017 года, в этот же день в 21 час 50 минут по адресу: Московская область, Пушкинский район, 2 км + 500 М автодороги Братовщина-Ельдигино-Герасимиха, управляя автомобилем марки 

<

ОБЕЗЛИЧЕНО>, государственный регистрационный 

<

НОМЕР>, осуществил выезд на полосу дороги предназначенную для встречного движения, с пересечением дорожной разметки 1.1. (л.д.4).

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу о совершении ФИО3 административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, что подтверждается следующими доказательствами:

- рапортом государственного инспектора ОГИБДД МУ МВД России «Пушкинское» от 08 мая 2017 года (л.д.20);

- схемой дислокации дорожных знаков и разметки на 2 км автодороги Братовщина-Ельдигино-Герасимиха в Пушкинском районе Московской области (л.д.19).

Вышеприведенные материалы дела соответствуют действующим нормам Кодекса РФ об административных правонарушениях, существенных нарушений закона при их составлении, которые могли бы повлечь признание их недопустимыми доказательствами по делу, суд не усматривает, в связи с чем, признает их доказательствами по делу.         

Оценивая все доказательства в их совокупности, суд считает факт выезда ФИО3, в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, за исключением случаев, предусмотренных ч. 3 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях установленным и доказанным, и квалифицирует его действия по ч. 4 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

При назначении наказания суд учитывает характер административного правонарушения и личность ФИО3, который ранее привлекался к административной ответственности за совершение однородных административных правонарушения.

Обстоятельств, смягчающих административную ответственность, суд не усматривает, обстоятельством, отягчающим административную ответственность, суд признает повторное совершение однородного административного правонарушения.

С учетом вышеизложенного и в целях предупреждения совершения новых правонарушений, суд считает необходимым назначить ФИО3 административное наказание в виде штрафа.

На основании изложенного и руководствуясь п.1 ч. 1 ст.29.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд, - 

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО3 

<

ФИО1> виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушения и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 5000 (пять тысяч) рублей 00 копеек, в доход государства. 

Разъяснить ФИО3 

<

ФИО1>, что в соответствии с ч. 1.3 ст. 32.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, при уплате административного штрафа лицом, привлеченным к административной ответственности за совершение административного правонарушения, не позднее двадцати дней со дня вынесения постановления о наложении административного штрафа административный штраф может быть уплачен в размере половины суммы наложенного административного штрафа. 

Реквизиты для зачисления штрафа: УФК по МО (МУ МВД России «Пушкинское», л/с 

<

***>) ИНН 

<

***> КПП 503801001 КБК 18811630020016000140 БИК 044525000 наименование Банка: ГУ Банка России по ЦФО, номер счета получателя: 40101810845250010102 ОКТМО 46647000 УИН 18810450173010009379, штраф, назначенный судом. Постановление может быть обжаловано в Пушкинский городской суд Московской области в течение 10-ти суток со дня вручения настоящего постановления через мирового судью. Мировой судья А.В.Дорофеев