П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Тюмень, 09 марта 2017 года

ул. Московский тракт, 175/1

Мировой судья судебного участка №6 Калининского судебного района города Тюмени Бойева С.А., с участием лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении - Сайфуллина Т.А., рассмотрев дело №5-513/2017/4м об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении: Сайфуллина 

<

ФИО1>, родившегося 

<

ДАТА2> в 

<

АДРЕС>, гражданина Российской Федерации, женатого, имеющего на иждивении малолетних детей 

<

ОБЕЗЛИЧЕНО>, работающего 

<

ОБЕЗЛИЧЕНО> проживающего по месту регистрации по адресу: 

<

АДРЕС>, ранее привлекавшегося к административной ответственности:

-19.03.2016г. по ст.12.12 ч.7 КоАП РФ к административному штрафу в размере 500 рублей. Штраф уплачен,

03.04.2016г. по ст.12.12 ч.1 КоАП РФ к административному штрафу в размере 500 рублей. Штраф уплачен,

24.06.2016г. по ст.12.17 ч.1.1 КоАП РФ к административному штрафу в размере 750 рублей. Штраф уплачен,

У С Т А Н О В И Л:

21 февраля 2017 года в 15 часов 15 минут Сайфуллин Т.А. около дома №28 по ул.Привокзальная г.Тюмени в нарушение п.2.7 Правил дорожного движения РФ, управлял транспортным средством - ВАЗ-21093 государственный регистрационный номер 

<

НОМЕР> в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Согласно пункту 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного).

Сайфуллин Т.А. в судебном заседании 03.03.2017г. вину не признал, пояснил, что 21 февраля 2017 года около 12.00 часов на работе выпил пол рюмки коньяка, а в 15.00 часов поехал на автомобиле и был остановлен сотрудником ГИБДД. Инспектор, почувствовав запах алкоголя изо рта, пригласи его в патрульный автомобиль. по просьбе инспектора он продул в "алкотестер" в присутствии понятых. При этом продувал трижды, так как изначально не достаточно продувал, а как необходимо дуть никто не объяснил. Трубку распечатали при нем, в присутствии понятых. Результат составил 0,58 мг/л. Поскольку сотрудник ГИБДД отказал ему в том, чтобы машину не эвакуировали, а передали его сотрудникам, вписанным в полис, то он согласился с результатом освидетельствования, а также подписал все протоколы и акты. Самостоятельно освидетельствование не проходил. 

Свидетель Кайнов С.А., инспектор ДПС полка ДПС ГИБДД УМВД России по Тюменской области в судебном заседании 09.03.2017г. суду подтвердил, что в конце февраля 2017 года во второй половине дня, более точную дату не помнит, находился на дежурстве по ул.Привокзальная, д.28 им была остановлена автомашина ВАЗ-21093 под управлением Сайфуллина Т.А., от которого исходил запах алкоголя. В присутствии двух понятых водителю было предложено и проведено освидетельствование на состояние алкогольного опьянения. Результат освидетельствования Сайфуллина Т.А. составил 0,58 мг/л. Данный результат Сайфуллин Т.А. не оспаривал. В присутствии понятых был распечатан "мундштук" . Сайфуллин Т.А. первоначально не продувал как положено до сигнала, на 2-3 раз продул до сигнала и результат составил 0,58 мг/л. Сайфуллин Т.А.пояснял, что на работе выпил три рюмки коньяка и поехал домой. Транспортное средство было эвакуировано, так как в страховой полис никто вписан не был. 

Свидетель Ваккер А.А. в судебном заседании 09.03.2017г. подтвердил, что точную дату не помнит в конце февраля 2017 года в районе железнодорожного вокзала он был остановлен сотрудниками ГИБДД и приглашен в качестве понятого, на что согласился. В его присутствии, а также второго понятого было проведено освидетельствование на состояние алкогольного опьянения Сайфуллина Т.А.. Сайфуллин Т.А. продувал 2-3 раза, так как "не додувал", после того как аппарат подал звуковой сигнал, результат освидетельствования составил 0,58 мг/л, результат Сайфуллин Т.А. не оспаривал. С него (Ваккер А.А.)сотрудник ГИБДД взял объяснения. Подписи в объяснениях его. 

Вина Сайфуллина Т.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, кроме его признательных показаний, подтверждается следующими исследованными материалами дела:

- протоколом об отстранении от управления транспортным средством 72 АО №484051 от 21.02.2017г., согласно которому Сайфуллин Т.А. в 15 часов 15 минут 21 февраля 2017г. отстранен от управления транспортным средством ВАЗ-21093 государственный регистрационный номер 

<

НОМЕР> в виду наличия достаточных оснований полагать, что лицо, которое управляет транспортным средством, находится в состоянии опьянения и признаков опьянения (л.д.4);

- показателями «Alcotest 6810» прибор ARZJ-0283 подтверждено, что 21.02.2017г. в 15 часов 25 минут наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом Сайфуллинам Т.А. воздухе составило 0,58 мг/л (л.д.5);

- актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 72 ВТ №200351 от 21.02.2017 года, согласно которому у Сайфуллина Т.А. установлено состояние алкогольного опьянения. С результатами освидетельствования Сайфуллин Т.А. согласился, о чем имеется его собственноручная запись и подпись (л.д.6); 

 - протоколом о задержании транспортного средства 72 АК 317751 от 21.02.2017 года, согласно которому транспортное средство ВАЗ-21093 государственный регистрационный номер 

<

НОМЕР> помещено на специализированную стоянку (л.д.7);

- объяснениями свидетелей Луткова А.С. и Ваккер А.А. от 21.02.2017 года, которые показали, что 21 февраля 2017 г. в 15 часов 15 минут на улице Привокзальная около дома №28 города Тюмени они были приглашены инспектором ДПС ГИБДД в качестве понятых, о чем им были разъяснены их права и обязанности. В их присутствии водитель Сайфуллин Т.А., у которого имелись признаки опьянения: запах алкоголя изо рта, был отстранен от управления транспортным средством и ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства измерения, на что Сайфуллин Т.А. согласился. Состояние опьянения было установлено, результат 0,58 мг/л водитель не оспаривал. Свидетели предупреждены об административной ответственности по ст.17.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях (л.д.8-9);

- рапортом инспектора ДПС полка ДПС ГИБДД УМВД России по Тюменской области Кайнова С.А., согласно которому 21.02.2017 года около 15 часов 15 минут во время несения службы по адресу г.Тюмень, ул.Привокзальная, д.28 им была остановлена автомашина ВАЗ-21093 государственный регистрационный номер 

<

НОМЕР> под управлением Сайфуллина Т.А., при проверке документов было установлено, что у водителя имеются признаки опьянения. В присутствии двух понятых водителю было предложено и проведено освидетельствование на состояние алкогольного опьянения. Результаты освидетельствования Сайфуллин Т.А. не оспаривал (л.д.10).

Заслушав Сайфуллина Т.А., свидетелей Кайнова С.А. и Ваккер А.А., исследовав представленные доказательства в их совокупности, судья считает вину Сайфуллина Т.А. доказанной.

Действия Сайфуллина Т.А. мировой судья квалифицирует по ч.1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, как управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния. 

 Нарушений норм административного законодательства при составлении протокола об административном правонарушении в отношении Сайфуллина Т.А., а также других доказательств по делу судей не установлено. Все действия проведены с участием Сайфуллина Т.А. и в присутствии понятых. 

 Из материалов дела усматривается, что протоколы, отражающие применение мер обеспечения производства по делу составлены последовательно уполномоченным должностным лицом, нарушений требований закона при их составлении не допущено, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколах отражены верно. Также из протокола об административном правонарушении следует, что Сайфуллину Т.А. права, предусмотренные статьей 25.1 КоАП РФ, а также положение статьи 51 Конституции РФ были разъяснены, о чем имеется его подпись. (л.д.3).

Лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Основанием полагать, что водитель Сайфуллин Т.А. 21 февраля 2017 года находился в состоянии опьянения, явилось наличие у него признаков опьянения, а именно запах алкоголя изо рта, что согласуется с пунктом 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 г. N 475 (далее Правила).

Освидетельствование Сайфуллина Т.А. на состояние алкогольного опьянения проведено в порядке, установленном Правилами - должностным лицом, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида в присутствии двух понятых, что согласуется с требованиями пункта 4 Правил с использованием технического средства измерения - «Alcotest 6810» прибор ARZJ-0283, обеспечивающего запись результатов исследования на бумажном носителе, что согласуется с пунктом 5 Правил, а так же подтверждается показаниями свидетелей. В акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указано, что освидетельствование проведено техническим средством «Alcotest 6810» прибор ARZJ-0283, которое прошло поверку 20.07.2016г..

Таким образом, при проведении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения сотрудники ГИБДД использовали разрешенное, исправное техническое средство, которое прошло поверку. В связи с этим у суда не имеется оснований сомневаться в достоверности сведений, отраженных в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

У суда не имеется оснований не доверять показаниям свидетелей Кайнова С.А. и Ваккер А.А., которые последовательны, согласованы, не противоречат установленным по делу обстоятельствам, материалам дела, а также друг другу. Никакой заинтересованности указанных свидетеля в исходе дела судьей не установлено, оснований для оговора Сайфуллина Т.А. не установлено, ранее свидетели и Сайфуллин Т.А. знакомы не были, неприязненных отношений не было. 

Выполнение должностными лицами своих служебных обязанностей само по себе не является основанием полагать, что они заинтересованы в исходе дела.

 Объяснения понятых Ваккер А.А. и Луткова А.С. были отобраны инспектором ДПС в соответствии с частью 5 статьи 25.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, которая предусматривает, что в случае необходимости понятой может быть опрошен в качестве свидетеля в соответствии со статьей 25.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и приобщены к материалам дела об административном правонарушении.

 Показания свидетелей Кайнова С.А., Ваккер А.А. и Луткова А.С., будучи предупрежденных об административной ответственности по ст.17.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях признаны судом доказательствами по делу. 

 Все меры обеспечения производства по делу в отношении Сайфуллина Т.А. были произведены в присутствии понятых Ваккер А.А. и Луткова А.С., которые без каких-либо замечаний и возражений удостоверили своими подписями факт и результаты совершенных в их присутствии процессуальных действий, которые свидетель Ваккер А.А. подтвердил в суде в ходе рассмотрения дела по существу. 

Доводы Сайфуллина Т.А. о том, что он несколько раз продувал прибор, тщательно проверен судьей и не принят во внимание, отвергнут как несостоятельный, поскольку правового значения не имеет и факт совершения последним административного правонарушения не опровергает. Сайфуллин Т.А. не отрицает факт употребления алкоголя в обеденное время 21февраля 2017 года, более того в суде свидетели подтвердили то обстоятельство, что изначально Сайфуллин Т.А. не продувал в прибор до получения звукового сигнала. Указание на то, что Сайфуллин Т.А. продувал прибор несколько раз, не может поставить под сомнение акт освидетельствования и вывод должностного лица о наличии у Сайфуллина Т.А. состояния опьянения, поскольку последний с результатами освидетельствования согласился, в ходе возбуждения производства по делу не оспаривал факт управления автомобилем после употребления коньяка. Самостоятельно медицинское освидетельствование на состояние опьянения не проходил. 

Установленные по делу обстоятельства в совокупности с перечисленными выше доказательствами объективно свидетельствуют о том, что Сайфуллин Т.А. является субъектом административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

 Все протоколы были представлены Сайфуллину Т.А. для ознакомления, о чем свидетельствуют его подписи и подписи понятых в протоколах. Каких-либо возражений, замечаний относительно обстоятельств и сведений, изложенных в письменных доказательствах, им заявлено не было. Жалоб на действия работников ГИБДД Сайфуллин Т.А. не писал. Дополнительных ходатайств при рассмотрении дела не заявлял. 

Обстоятельством, смягчающим административную ответственность Сайфуллина Т.А. является наличие на иждивении двух малолетних детей. 

Обстоятельством, отягчающим административную ответственность, является повторное совершение административного правонарушения в области безопасности дорожного движения. 

В соответствии со ст.ст.3.1, 4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, при назначении размера административного наказания судья учитывает характер совершенного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения, данные о личности Сайфуллина Т.А., который вину не признал, не раскаялся, а также наличие смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.29.7, 29.9, 29.10, 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Сайфуллина 

<

ФИО1> признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить ему наказание в виде административного штрафа в доход государства в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год 7 (семь) месяцев.

Штраф перечислить на расчетный счет 40101810300000010005 в Отделение Тюмень г.Тюмень получатель УФК по Тюменской области (УМВД России по Тюменской области) ИНН 7202058817 КПП 720301001 ОКТМО 71701000 КБК 18811630020016000140 БИК 047102001, УИН 18810472170800008964.

Разъяснить Сайфуллину Т.А., что административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее 60 дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренной ст.31.5 КоАП РФ. В соответствии с ч.1 ст.20.25 КоАП РФ неуплата административного штрафа в срок предусмотренный КоАП РФ влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы сроком до пятидесяти часов.

Срок административного наказания в виде лишением права управления транспортными средствами исчислять со дня сдачи Сайфуллиным Т.А. водительского удостоверения в орган, исполняющий данный вид административного наказания, а равно со дня получения данным органом заявления Сайфуллина Т.А. об утрате указанного документа.

Разъяснить Сайфуллину Т.А., что в течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, лишенное специального права, должно сдать водительское удостоверение, в ОГИБДД УМВД России по г.Тюмени (г.Тюмень, ул.Брестская, 10/2), а в случае его утраты заявить об этом в указанный орган в тот же срок.

Постановление может быть обжаловано в Калининский районный суд г.Тюмени в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления, путём подачи жалобы мировому судье.

<

ОБЕЗЛИЧЕНО>Мировой судья С.А. Бойева