№ 1-10/36/2025

УИД 91MS0036-01-2025-000393-96

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

25 марта 2025 года г. Джанкой

Мировой судья судебного участка № 36 Джанкойского судебного района Республики Крым Фабинская В.В.,

при секретаре судебного заседания Нурматовой Э.М.,

с участием государственного обвинителя – Онищука А.Н.,

потерпевшего Бондаря В.В.,

подсудимой ФИО1,

защитника подсудимой – адвоката Швеца В.П., представившего ордер № *** от 10.03.2025, удостоверение № ***, выданное 09.02.2016 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке в зале суда уголовное дело в отношении ФИО1, *** года рождения, уроженки ***, паспорт гражданина Российской Федерации серии ***, имеющей среднее образование, не состоящей в официальном браке, не работающей, зарегистрированной по адресу: ***, проживающей по адресу: ***, не судимой, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 115 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обвиняется в том, что 02.01.2025г. около 18 часов 00 минут ФИО1, находясь в зале домовладения по адресу: ***, в состоянии алкогольного опьянения, в ходе конфликта, действуя умышленно, осознавая противоправный характер своих действий, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий и желая их наступления, реализуя преступный умысел, направленный на причинение вреда здоровью, нанесла один удар керамической кружкой (которую держала в правой руке), используемой в качестве оружия, в лобно-височную область слева своего сожителя Бондаря В.В., тем самым ФИО1 причинила Бондарю В.В. согласно заключению эксперта № 3 от 24.01.2025 года, следующие телесные повреждения: *** влечет за собой кратковременное расстройство здоровья продолжительностью до 3 недель (до 21 дня включительно) и согласно п. 8.1 приказа Министерства здравоохранения и социального развития РФ №194н от 24.04.2008 года «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причинённого здоровью человека», расценивается как повреждения, причинившие легкий вред здоровью.

Действия ФИО1 квалифицированы органом дознания как преступление, предусмотренное пунктом "в" части 2 статьи 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, - умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

По окончании ознакомления с материалами уголовного дела и обвинительным заключением, обвиняемая ФИО1, в присутствии защитника заявила ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным ей обвинением.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 согласилась с предъявленным ей обвинением, свою вину в совершении преступления, предусмотренного пунктом "в" части 2 статьи 115 УК РФ, признала полностью и в содеянном раскаялась, заявив суду, что ходатайство заявлено ею добровольно, после консультации с защитником, и она осознает последствия рассмотрения дела в особом порядке и постановления приговора. Вред, причиненный преступлением она загладила.

Защитник-адвокат Швец В.П., заявил о своем согласии с постановлением приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Онищук А.Н. не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Потерпевший ФИО2, выразил свое согласие на рассмотрение дела в порядке особого производства, кроме этого подал письменное ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением, поскольку вред, причиненный преступлением заглажен в полном объеме, претензий к подсудимой не имеет, с ней примирился.

Преступные действия ФИО1 органом дознания были квалифицированы по пункту "в" части 2 статьи 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, как умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, совершенного с применением предмета, используемого в качестве оружия. Данную квалификацию мировой судья находит верной.

Подсудимая ФИО1 в судебном заседании выразила согласие на прекращение уголовного дела в связи с примирением сторон, она осознает последствия прекращения уголовного дела по нереабилитирующим основаниям.

Защитник поддержал заявленное потерпевшим ходатайство, просил уголовное дело прекратить в связи с примирением сторон.

В судебном заседании государственный обвинитель Онищук А.Н. не возражал против прекращения уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением сторон.

Изучив материалы уголовного дела, выслушав мнения сторон, мировой судья приходит к выводу об удовлетворении ходатайства потерпевшего о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением сторон.

В соответствии со ст. 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Согласно ст. 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

ФИО1 согласно материалам дела ранее не судима, в совершении преступления раскаялась.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимой мировой судья в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ признает полное признание своей вины, раскаяние в содеянном, публичное принесение извинений потерпевшей.

Обстоятельства, отягчающие его наказание, отсутствуют.

Совершенное ФИО1 деяние, в соответствии с частью 2 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, относится к категории преступлений небольшой тяжести.

В своем ходатайстве потерпевший ФИО2 указал, что причиненный преступлением вред ФИО1 загладила в полном объеме, они с подсудимой примирились. Возмещение вреда, примирение с потерпевшим в судебном заседании подтвердила ФИО1 на прекращение уголовного дела в связи с примирением сторон согласилась.

Данных о том, что ходатайство потерпевшим заявлено не добровольно и основано на принуждении, материалы дела не содержат, наличие указных обстоятельств, сторонами отрицается.

Каких-либо оснований, препятствующих прекращению дела, не имеется, предусмотренные для этого законом условия, соблюдены. Препятствий для удовлетворения волеизъявления потерпевшего и подсудимой, не установлено.

Решение о судьбе вещественных доказательств по делу следует принять в соответствии с ч. 3 ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно ст. 316 УПК РФ, процессуальные издержки по делу, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат (дело рассмотрено в особом порядке).

Меру пресечения подсудимой подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления постановления в законную силу оставить без изменения, после вступления в законную силу постановления отменить.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст. 25, п. 3 ст. 254 УПК РФ, суд,

П О С Т А Н О В И Л:

Прекратить уголовное дело по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, на основании ст. 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Освободить ФИО1 от уголовной ответственности, предусмотренной п. «в» ч. 2 ст. 115 Уголовного кодекса Российской Федерации в соответствии со ст. 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, в связи с примирением сторон.

Меру пресечения - подписку о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 после вступления постановления в законную силу отменить.

Вещественное доказательство по делу: осколки керамической кружки, хранящейся в камере вещественных доказательств МО МВД России «Джанкойский» после вступления постановления в законную силу уничтожить.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Джанкойский районный суд Республики Крым в течение пятнадцати суток с момента его вынесения, путем подачи апелляционной жалобы, представления через мировой суд судебного участка № 36 Джанкойского судебного района (Джанкойский муниципальный район и городской округ Джанкой) Республики Крым

Мировой судья В.В. Фабинская