ПОСТАНОВЛЕНИЕ

26 марта 2025 годагород Москва

Суд в составе председательствующего мирового судьи судебного участка № 54 района Коньково г. Москвы Королевой Л.В., исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 56 района Теплый Стан г.Москвы,

при секретаре судебного заседания Родиной Н.Н.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника Черемушкинского межрайонного прокурора г. Москвы Козлова М.Е.,

подсудимой – ФИО1,

защитника – адвоката Балашова С.М., представившего удостоверение № *** и ордер № *** от 15 октября 2024 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ***,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обвиняется в совершении кражи, то есть тайного хищение чужого имущества.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

Так, ФИО1, 21 июля 2024 года, в период времени с 15 часов 08 минут по 15 часов 09 минут, более точное время дознанием не установлено, находясь в помещении торгового зала магазина «***» ООО «***», расположенного по адресу: ***, имея преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, подойдя к стеллажам с представленной продукцией магазина, взяла виски зерновой «***» объемом 1,0 литр, в количестве 2 штук, стоимостью 1 891 рубль 12 копеек за одну штуку, общей стоимостью 3 782 рубля 24 копейки, и убедившись, что за её действиями никто не наблюдает, во исполнение своего преступного умысла направленного на тайное хищение чужого имущества, и реализовывая его, убрала вышеуказанный товар в находящуюся при ней сумку, после чего минуя расчетно-кассовую зону, не предъявляя вышеуказанный товар к оплате, вышла за пределы торгового зала, то есть, тайно похитив его, и с места совершения преступления скрылась, распорядившись похищенным по своему усмотрению. Своими действиями ФИО1 причинила ООО «***» незначительный материальный ущерб на общую сумму 3 782 рубля 24 копейки, без учета НДС, то есть ФИО1 совершила преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 158 УК РФ.

В ходе судебного заседания защитником-адвокатом Балашовым С.М. заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела и освобождении ФИО1 от уголовной ответственности на основании ст.76.2 УК РФ с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, с указанием на то, что ФИО1 впервые привлекается к уголовной ответственности, за совершение преступления небольшой тяжести, ущерб потерпевшей стороне возместила в полном объеме, раскаялась в содеянном и не возражает против освобождения ее от уголовной ответственности на основании ст. 25.1 УПК РФ и ст. 76.2 УК РФ с назначением судебного штрафа, размер которого просит определить, в соответствии со ст. 104.5 УК РФ, не более 8 000 рублей.

Подсудимая ФИО1 поддержала заявленное ходатайство защитника о прекращении в отношении нее уголовного дела по ч. 1 ст. 158 УК РФ, и освобождении её от уголовной ответственности с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. Последствия прекращения уголовного дела по нереабилитирующим основаниям понятны, и она согласна с такими основаниями прекращения уголовного дела.

Представитель потерпевшего Б***. в судебное заседание не явился, представил заявление, в котором выразил согласие на рассмотрение дела в особом порядке, судебного разбирательства, просил рассмотреть дело в его отсутствие, а также им представлена справка, из которой следует, что ущерб, причиненный преступлением ООО «Фреш Маркет» полностью ФИО1 возмещен.

Государственный обвинитель Козлов М.Е. с учетом позиции, изложенной подсудимой и её защитником, не возражал против прекращения уголовного дела в отношении ФИО1, с назначением ей меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Выслушав мнение участников процесса, суд приходит к следующим выводам.

Предъявленное ФИО1 обвинение обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами.

Относительно прекращения уголовного дела и освобождении ФИО1 от уголовной ответственности на основании ст. 25.1 УПК РФ и ст. 76.2 УК РФ с назначением судебного штрафа, суд приходит к следующему.

Согласно положениям ст. 25.1 УПК РФ, суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора, в порядке, установленном УПК РФ, в случаях, предусмотренных ст. 76.2 УК РФ, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Исходя из положений ст. 76.2 УК РФ освобождение от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа возможно при наличии указанных в ней условий: лицо впервые совершило преступление небольшой или средней тяжести, возместило ущерб, или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 ранее не судима, впервые совершила инкриминируемое преступление, относящееся согласно ст. 15 УК РФ к категории преступлений небольшой тяжести, отрицательных характеристик не имеет, вину признала, в содеянном раскаялась, возместила потерпевшей стороне ООО «Фреш Маркет» ущерб, причиненный преступлением в полном объеме, каких-либо претензий представитель потерпевшего, не имеет.

Кроме того, ФИО1 на учете у врача-нарколога и у врача-психиатра не состоит, имеет хронические заболевания, попала в трудные жизненные обстоятельства, в связи с полученной травмой.

Из заключения комиссии экспертов № *** от 27 августа 2024 года следует, что ФИО1 в период, относящийся к инкриминируемому ей деянию, каким-либо хроническим психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики, которое лишало ее способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, не страдала. У ФИО1 обнаруживается синдром зависимости от нескольких психоактивных веществ (алкоголя, каннабиноидов, стимуляторов, опиодов) (алкоголизм, наркомания) (по МКБ-10 F 19.2). Однако, указанные изменения психики ФИО1 выражены не столь значительно, не сопровождаются грубыми когнитивными и эмоционально-волевыми расстройствами, нарушением критических и прогностических способностей, психотической симптоматикой (бред, обманы восприятия и др.) и не лишали ФИО1 в период инкриминируемого деяния способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В период инкриминируемого деяния у ФИО1 не обнаруживалось и признаков какого-либо временного психического расстройства, которое лишало бы ее способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, о чем свидетельствуют последовательный и целенаправленный характер ее действий, сохранность ориентировки и воспоминаний о событиях юридически значимого периода, отсутствие признаков помрачения сознания, психотической симптоматики (бреда, галлюцинаций). В настоящее время ФИО1 может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, понимать характер и значение уголовного судопроизводства, своего процессуального положения, самостоятельно совершать действия, направленные на реализацию своих прав и обязанностей, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела, и давать показания. В применении принудительных мер медицинского характера ФИО1 не нуждается.

Обстоятельств, указанных в ст. 63 УК РФ в отношении ФИО1 судом не установлено.

В соответствии с п. 2 ст. 27 УПК РФ прекращение уголовного преследования по основаниям, указанным в ст. 25.1 УПК РФ допускается, если обвиняемый против этого не возражает.

ФИО1 выразила свое согласие на прекращение уголовного дела с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, особенности и юридические последствия прекращения уголовного дела по данному основанию подсудимой понятны, обстоятельств, препятствующих освобождению лица от уголовной ответственности и назначению ей меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, не установлено.

По вышеизложенным обстоятельствам, суд считает возможным удовлетворить ходатайство защитника Балашова С.М. и ФИО1 о прекращении в отношении неё уголовного дела по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ и назначении ей меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, учитывая совокупность обстоятельств, поименованных в ст. 76.2 УК РФ.

Из положений ст. 446.2 УПК РФ следует, что уголовное дело или уголовное преследование по основаниям, указанным в статье 25.1 настоящего Кодекса, прекращается судом с назначением лицу, освобождаемому от уголовной ответственности, меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, предусмотренной статьей 104.4 Уголовного кодекса Российской Федерации.

При определении размера судебного штрафа и срока его уплаты, суд, руководствуется положениями ст. 104.5 УК РФ, учитывает тяжесть и характер совершенного преступления, материальное, семейное, имущественное положение ФИО1

Судьбу вещественных доказательств суд определяет в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 76.2, 104.5 УК РФ, ст. 25.1, ст. 446.2 УПК РФ, суд,

ПОСТАНОВИЛ:

На основании ст. 25.1 УПК РФ уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 158 УК РФ, - прекратить.

На основании ст. 76.2 УК РФ освободить ФИО1 от уголовной ответственности за совершенное ею преступление и назначить меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 8 000 (восемь тысяч) рублей в доход государства.

Установить ФИО1 срок для уплаты штрафа в течение 02 (двух) месяцев с даты вступления настоящего постановления в законную силу.

Судебный штраф подлежит оплате по следующим реквизитам: получатель: ГУ ФССП по г. Москве, л/с: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, КПП: 771001001, БИК: 044525000, ГУ Банка России по ЦФО, счет контрагента: 40101810045250010041, КБК: 32211603200010000140, УИН формируется в СМО по ИДРЗ УФССП России по г.Москве.

Разъяснить ФИО1, необходимость представления сведений об уплате судебного штрафа судебному приставу-исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа.

Разъяснить ФИО1, что в случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок судебный штраф отменяется и лицо привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье Особенной части УК РФ.

Меру процессуального принуждения ФИО1 в виде обязательства о явке, отменить после вступления постановления в законную силу.

Вещественное доказательство: диск с видеозаписями с камер видеонаблюдения за 21 июля 2024 года, установленных в магазине «***», расположенного по адресу: г***, - хранить при уголовном деле.

Процессуальные издержки с ФИО1 не взыскивать, отнести за счёт средств Федерального бюджета.

Постановление может быть обжаловано в Черемушкинский районный суд г. Москвы в течение 15 суток со дня его вынесения, через судебный участок № 56 района Теплый Стан города Москвы.

Председательствующий Королева Л.В.