Решение по административному делу

Дело № 5-499(44)/2025 УИД 55MS0044-01-2025-002201-95

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 по делу об административном правонарушении г. Омск 15 июля 2025 года

Мировой судья судебного участка №44 в Кировском судебном районе в г. Омске Лазаренко В.С., рассмотрев в здании суда, по адресу: 

<

...>, в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в отношении: ФИО1, 

<

ОБЕЗЛИЧЕНО>

УСТАНОВИЛ:

02.06.2025 в 00:23 часов, ФИО1, в нарушение п. 2.3.2 Правил дорожного движения РФ, 

<

ОБЕЗЛИЧЕНО> управляя автомобилем 

<

ОБЕЗЛИЧЕНО>, с признаками опьянения не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.

ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, судебная повестка, направленная ему по адресу, указанному в протоколе об административном правонарушении и приложенным к нему материалам, вернулась в суд невостребованной по истечении срока хранения. Исходя из положений п.6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ» (в редакции Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 09.02.2012г. № 3), ФИО1 извещен надлежащим образом. Неявка в судебное заседание лица, извещенного в установленном порядке о дате рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном заседании. Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, высказанной в определениях от 21 мая 2015 г. № 1124-О, от 29 сентября 2015 г. № 1902-О, ч. 3 ст. 25.1 КоАП РФ создает для лица дополнительную гарантию полноценной реализации права на защиту при привлечении к ответственности за такие административные правонарушения, за которые предусмотрена возможность применения к нарушителю наиболее ограничительных по своему характеру мер административной ответственности. В целях своевременного разрешения дел об административных правонарушениях Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена возможность рассмотрения дела в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу. Исходя из положений частей 2 и 3 статьи 25.1 КоАП РФ, судья вправе рассмотреть дело об административном правонарушении в отсутствие указанного лица при соблюдении следующих условий: у судьи имеются данные о надлежащем извещении лица о времени и месте рассмотрения дела; по данному делу присутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу, не является обязательным, и не было признано судом обязательным (часть 3 статьи 25.1 КоАП РФ); этим лицом не заявлено ходатайство об отложении рассмотрения дела либо такое ходатайство оставлено без удовлетворения. Учитывая сроки привлечения к административной ответственности, установленные ст.4.5 КоАП РФ, неявку лица, привлекаемого к административной ответственности, при надлежащем извещении, суд счел возможным рассмотреть дело об административном правонарушении без участия лица, привлекаемого к административной ответственности. Исследовав и оценив в совокупности имеющиеся доказательства, мировой судья приходит к следующему.

Статьей 26.1 КоАП РФ определены обстоятельства, подлежащие выяснению по делу об административном правонарушении. Согласно частям 1 и 2 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. В соответствии с п. 2.7 Правил дорожного движения РФ водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения. Согласно п. 2.3.2 ПДД РФ водитель обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и на состояние опьянения. Из материалов дела усматривается, что 02.06.2025 в 00:23 часов, ФИО1, управляя автомобилем 

<

ОБЕЗЛИЧЕНО>, с признаками опьянения, двигался 

<

ОБЕЗЛИЧЕНО>

Согласно протоколу 

<

ОБЕЗЛИЧЕНО> ФИО1 в 00:18 час. отстранен от управления транспортным средством 

<

ОБЕЗЛИЧЕНО>, поскольку в отношении него имелись достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения (наличие поведения, не соответствующего обстановке). Протокол составлен с применением технических средств, о чем имеется соответствующая запись. В соответствии с требованиями Федерального закона № 3-ФЗ от 7 февраля 2011 года «О полиции» выявление и пресечение административных правонарушений в области дорожного движения является обязанностью сотрудников Государственной инспекции безопасности дорожного движения независимо от проведения специальных мероприятий. На основании ч. 1.1 ст. 27.12 КоАП РФ лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. В силу положений ч. 6 ст. 27.12 КоАП РФ освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинское освидетельствование на состояние опьянения и оформление его результатов осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Так, в соответствии с ч. 2 Правил освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, утв. Постановлением Правительства РФ от 21.10.2022 № 1882 (далее - Правила № 1882), должностные лица, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, в присутствии 2 понятых либо с применением видеозаписи проводят освидетельствование на состояние алкогольного опьянения лица, которое управляет транспортным средством соответствующего вида, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что оно находится в состоянии опьянения, а также лица, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - водитель транспортного средства). В случае отказа водителя транспортного средства от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения не составляется (п. 7 Правил № 1882). Направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит: а) при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; б) при несогласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; в) при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (п. 8 Правил № 1882). Направление водителя транспортного средства на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинские организации осуществляется должностным лицом, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, а в отношении водителя транспортного средства Вооруженных Сил Российской Федерации, войск национальной гвардии Российской Федерации, спасательных воинских формирований федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на решение задач в области гражданской обороны, - также должностным лицом военной автомобильной инспекции в присутствии 2 понятых либо с применением видеозаписи. О направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения составляется протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, форма которого утверждается Министерством внутренних дел Российской Федерации по согласованию с Министерством здравоохранения Российской Федерации. Копия указанного протокола вручается водителю транспортного средства, направляемому на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (п. 9 Правил № 1882).

Таким образом, о законности оснований для направления водителя на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, свидетельствуют наличие одного или нескольких признаков, перечисленных в п. 2 Правила № 1882: запах алкоголя изо рта, и (или) неустойчивость позы, и (или) нарушение речи, и (или) резкое изменение окраски кожных покровов лица, и (или) поведение, не соответствующее обстановке.

У ФИО1 был произведен отбор выдыхаемого воздуха с использованием технического средства измерения, обеспечивающего запись результатов исследования на бумажном носителе - 

<

ОБЕЗЛИЧЕНО> номер прибора 

<

ОБЕЗЛИЧЕНО>, дата последней поверки прибора 26.04.2025. Результаты произведенного отбора выдыхаемого воздуха были записаны на бумажном носителе. По результатам освидетельствования наличие алкоголя в выдыхаемом воздухе ФИО1 в цифровом исчислении показания прибора составило 0,000 мг/л.

Частью 1.1 статьи 27.12 КоАП РФ установлено, что при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения является основанием для направления водителя на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Аналогичные нормы содержит п. «б» ст. 8 Правил № 1882, в соответствии с которым водитель транспортного средства подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. В связи с наличием достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, ФИО1 был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. От прохождения медицинского освидетельствования по требованию уполномоченного должностного лица ФИО1 отказался.

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения, подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами:

- протоколом об административном правонарушении 

<

ОБЕЗЛИЧЕНО>, согласно которому 02.06.2025 в 00:23 часов, ФИО1, в нарушение п. 2.3.2 Правил дорожного движения РФ, 

<

ОБЕЗЛИЧЕНО>, управляя автомобилем 

<

ОБЕЗЛИЧЕНО>, с признаками опьянения не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния;

- протоколом об отстранении от управления транспортным средством 

<

ОБЕЗЛИЧЕНО>, из которого следует, что основанием для отстранения от управления транспортным средством послужило наличие достаточных оснований полагать, что ФИО1 находится в состоянии опьянения: поведение, не соответствующее обстановке; - актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 

<

ОБЕЗЛИЧЕНО>, из которого следует, что по результатам освидетельствования при помощи технического средства измерения - анализатор паров этанола для определения концентрации этилового спирта в выдыхаемом воздухе 

<

ОБЕЗЛИЧЕНО> в выдыхаемом воздухе ФИО1 установлено наличие алкоголя, показания прибора - 0,000 мг/л. С результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ФИО1 согласился, в подтверждение чего поставил подпись в соответствующей графе названного акта;

- протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения 

<

ОБЕЗЛИЧЕНО>, в котором в качестве основания для направления ФИО1 на медицинское освидетельствование на состояние опьянения указано: «наличие достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения»; в графе «пройти медицинское освидетельствование» имеется запись о том, что ФИО1 отказался от прохождения медицинского освидетельствования, и стоит его подпись; - протоколом о задержании транспортного средства 

<

ОБЕЗЛИЧЕНО>, из которого следует, что автомобиль 

<

ОБЕЗЛИЧЕНО>, передан на специализированную стоянку; - рапортом инспектора ДПС ПДПС ГИБДД по г. Омску, из которого следует, что 02.06.2025 около 00:10 час. в ходе несения службы по адресу: 

<

ОБЕЗЛИЧЕНО> остановлен автомобиль 

<

ОБЕЗЛИЧЕНО>, под управлением ФИО1 при проверке документов у ФИО1 были выявлены признаки опьянения (поведение, не соответствующее обстановке). На основании ст. 27.12 КоАП РФ он был отстранен от управления транспортным средством, после чего было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянение на месте, на что он ответил согласием. По результатам освидетельствования, состояния алкогольного опьянения не установлено, далее водителю было выдвинуто требование о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, на что он ответил отказом. В связи с зафиксированным отказом от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения в отношении ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении по ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ.

У суда не имеется оснований не доверять сведениям, изложенным в рапорте инспектором ДПС, поскольку, по мнению суда, инспектор ДПС является незаинтересованным по делу лицом, 02.06.2025 находился при исполнении своих должностных обязанностей на службе по обеспечению порядка и безопасности дорожного движения на дорогах Российской Федерации. Факт того, что ФИО1 в протоколе 

<

ОБЕЗЛИЧЕНО> о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения запись «отказываюсь» сделана собственноручно, равно как и принадлежность подписей во всех исследованных процессуальных документах, последним не оспаривался. Давая оценку законности требований сотрудников ДПС о направлении ФИО1 на медицинское освидетельствования на состояние опьянения, суд исходит из того, что согласно имеющимся в деле доказательствам, достаточными основаниями полагать, что водитель ФИО1 находился в состоянии опьянения, явились: поведение, не соответствующее обстановке. Таким образом, должностное лицо в силу ч. 6 ст. 27.12 КоАП РФ имело достаточные основания полагать, что ФИО1 находится в состоянии опьянения. Суд убежден в законности выдвинутых сотрудником ГИБДД водителю ФИО1 требований о направлении на медицинское освидетельствование, поскольку выявленные у него признаки опьянения соответствуют критериям, установленным Приказ Минздрава России от 18.12.2015 № 933н (ред. от 25.03.2019) «О порядке проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического)», Правилам освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянение, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформление его результатов утв. Постановлением Правительства РФ от 21.10.2022 № 1882.

Материалами дела подтверждается, что ФИО1 была обеспечена возможность пройти освидетельствование и медицинское освидетельствование, нарушений его прав и возможности прохождения этой процедуры в ходе рассмотрения дела мировым судьей не установлено.

Порядок направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения ФИО1 соблюден. Об этом свидетельствует исследованная в судебном заседании видеозапись, зафиксировавшая процедуру направления ФИО1 на медицинское освидетельствования на состояние опьянения, из которой следует, что ФИО1 в связи с имеющимися у него признаками опьянения и отрицательном результате освидетельствования на состояние опьянения на месте при помощи технического средства измерения, обеспечивающего запись результатов исследования на бумажном носителе - Алкотектор, отказался выполнить законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в медицинском кабинете.

В соответствии с ч. 2 ст. 27.12 КоАП РФ отстранение от управления транспортным средством соответствующего вида, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществляются должностными лицами, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, в присутствии двух понятых либо с применением видеозаписи. Таким образом, КоАП РФ закрепляет, что способ обеспечения фиксации совершенного правонарушения (участие понятых, либо видеофиксция), при проведении процессуальных действий избирается должностным лицом, которое наделено властными полномочиями по составлению процессуальных документов, с учетом фактических обстоятельств дела и наличия технических возможностей, и не зависит от воли лиц, привлекаемого к административной ответственности.

Видеосъемка инспектором ДПС велась согласно п.п. 6.13, 40 Административного регламента исполнения Министерством внутренних дел Российской Федерации государственной функции по осуществлению федерального государственного надзора за соблюдением участниками дорожного движения требований законодательства Российской Федерации в области безопасности дорожного движения (Приказ МВД России от 23.08.2017 № 664). Как следует из разъяснений, данных в Постановлении Пленумом Верховного суда Российской Федерации от 24.10.2006 № 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» основанием привлечения к административной ответственности по статье 12.26 КоАП РФ является зафиксированный в протоколе об административном правонарушении отказ лица от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, заявленный как непосредственно должностному лицу Государственной инспекции безопасности дорожного движения, так и медицинскому работнику. В качестве отказа от освидетельствования, заявленного медицинскому работнику, следует рассматривать не только отказ от медицинского освидетельствования в целом, но и отказ от того или иного вида исследования в рамках медицинского освидетельствования. Объективная сторона данного правонарушения характеризуется действием (бездействием) и выражается в неисполнении требования о прохождении медицинского освидетельствования. Под неисполнением требования понимается отказ от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Отказом признается как совершение правонарушителем определенных действий, прямо свидетельствующих об отказе от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, так и бездействие, выраженное в не прохождении всего освидетельствования или его части.

По юридической конструкции правонарушение образует формальный состав, т.е. считается оконченным в момент невыполнения требования о прохождении медицинского освидетельствования. Мотивы отказа для квалификации действий значения не имеют.

Имеющиеся в материалах дела протоколы, отражающие применение мер обеспечения производства по делу, составлены последовательно, уполномоченным должностным лицом, нарушений требований закона при их составлении не допущено, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколах отражены правильно, с учетом указанных в них времени, места, обстоятельств правонарушения и являются доказательствами вины в совершении правонарушения, которое выразилось в невыполнении водителем законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. В судебном заседании не установлено оснований, которые могли бы поставить под сомнение законность и обоснованность составления протокола об административном правонарушении. В данном случае, для суда очевидно, что ФИО1 выразил отказ от прохождения медицинского освидетельствования, уклонился от его прохождения, не выполнив законного требования сотрудника полиции.

Оценив доказательства по правилам ст. 26.11 КоАП, мировой судья приходит к выводу о том, что факт совершения ФИО1 административного правонарушения нашел свое подтверждение в судебном заседании. Совокупность исследованных доказательств, является достаточной для разрешения дела. Оснований для признания доказательств недопустимыми судом не установлено.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ - невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния. Уголовно наказуемого деяния в рассматриваемом случае действия ФИО1 не содержат.

При назначении вида и размера наказания суд принимает во внимание характер совершенного правонарушения, в частности то, что данное правонарушение является одним из наиболее тяжких административных правонарушений в области дорожного движения, связано с эксплуатацией источника повышенной опасности, существенно нарушает охраняемые общественные правоотношения независимо от роли правонарушителя, размера вреда, наступления последствий и их тяжести, а также личность ФИО1, его отношение к содеянному, поведение при выявлении административного правонарушения. Повторное совершение однородного административного правонарушения в соответствии со ст. 4.2 КоАП РФ является обстоятельством, отягчающим административную ответственность ФИО1 Обстоятельств, смягчающих административную ответственность, предусмотренных ч. 1 ст. 4.2 КоАП РФ, суд по делу не усматривает. При указанных выше обстоятельствах, с учетом отсутствия смягчающих обстоятельств, и наличием отягчающих обстоятельств, суд полагает необходимым назначить наказание ФИО1 в виде административного штрафа с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Руководствуясь ст.ст. 29.9-29.11 КоАП РФ, мировой судья ПОСТАНОВИЛ: ФИО1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, и подвергнуть административному наказанию в виде административного штрафа в размере 45 000 (сорока пяти тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (месяцев) месяцев. Реквизиты для оплаты штрафа: получатель: УФК по Омской области (УМВД России по городу Омску, л/с 

<

***>), КПП 550701001, ИНН 

<

***>, ОКТМО 52701000, р/с 

<

***>, банк получателя: Отделение Омск Банка России//УФК по Омской области г. Омск, КБК 18811601123010001140, БИК 015209001, УИН 18810455250590018844, постановление 5-499/2025. Постановление одновременно является исполнительным документом. Разъяснить, что в соответствии с ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случаев, предусмотренных частями 1.1, 1.3 и 1.4 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса. В соответствии с ч. 1 ст. 31.5 КоАП РФ при наличии обстоятельств, вследствие которых исполнение постановления о назначении административного наказания в виде административного штрафа невозможно в установленные сроки, судья, вынесший постановление, может отсрочить исполнение постановления на срок до одного месяца. В силу ч. 2 ст. 31.5 КоАП РФ с учетом материального положения лица, привлеченного к административной ответственности, уплата административного штрафа может быть рассрочена судьей, вынесшим постановление, на срок до трех месяцев. В соответствии с ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ неуплата административного штрафа в установленный срок влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов. Разъяснить лицу, привлеченному к административной ответственности, что в соответствии с ч. 1 ст. 32.6 КоАП РФ исполнение постановления о лишении права управления транспортным средством соответствующего вида или другими видами техники осуществляется путем изъятия соответственно водительского удостоверения, удостоверения на право управления судами (в том числе маломерными) или удостоверения тракториста-машиниста (тракториста), если водитель, судоводитель или тракторист-машинист (тракторист) лишен права управления всеми видами транспортных средств, судов (в том числе маломерных) и другой техники. Согласно ст. 32.7 КоАП РФ течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права. В течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, лишенное специального права, должно сдать документы, предусмотренные частями 1 - 3.1 статьи 32.6 настоящего Кодекса, в орган, исполняющий этот вид административного наказания (ПДПС ГИБДД УМВД России по г. Омску (

<

...>, 

<

...> Октября, 203 «Г») либо подразделение ГИБДД УМВД России по г. Омску по месту жительства (по месту пребывания) лица, которому данное административное наказание назначено), а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок. В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение прерванного срока лишения специального права продолжается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов. Течение срока лишения специального права в случае назначения лицу, лишенному специального права, административного наказания в виде лишения того же специального права начинается со дня, следующего за днем окончания срока административного наказания, примененного ранее. Постановление может быть обжаловано в Кировский районный суд г. Омска в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления, через мирового судью судебного участка № 44 в Кировском судебном районе в г. Омске.

Мировой судья В.С. Лазаренко