Решение по уголовному делу 

1

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

Дело №1-26/17

Село Дебесы Удмуртской Республики 19 апреля 2017 года Суд в составе председательствующего мирового судьи судебного участка Дебесского района УР Ильиной Л.Н., с участием государственного обвинителя заместителяпрокурора Дебесского района УРАртемьева Д.С., 

<

ФИО1> 

защитника адвоката Некоммерческой организации «Удмуртская коллегия адвокатов» Жигалова А.В., представившего удостоверение 

<

НОМЕР> и ордер 

<

НОМЕР> от 

<

ДАТА1>,

при секретареСайфутдиновой М.Л.,

а также с участием потерпевшей 

<

ФИО2>,

рассмотрев уголовное дело в отношении 

<

ФИО3>, 

<

ДАТА2> рождения, уроженцад.

<

АДРЕС>, зарегистрированного по адресу: 

<

АДРЕС>, проживающего по адресу: УР, 

<

АДРЕС>, гражданина РФ, имеющегосреднее образование, разведенного, не работающего электриком, военнообязанного, судимого 

<

ДАТА3> мировым судьей судебного участка 

<

АДРЕС> района УР по ч.1 ст.158 УК РФ к 150 часам обязательных работ, наказание отбыто 

<

ДАТА4>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.119 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Калинин 

<

ФИО> должных требований к своему поведению не предъявлял и совершил умышленное преступление при следующих обстоятельствах:

Калинин 

<

ФИО> в период с 07 часов до 09 часов 45 минут 

<

ДАТА5> находился на кухне дома, расположенного по адресу: 

<

АДРЕС>, в состоянии алкогольного опьянения, где в ходе внезапно возникших личных неприязненных отношений у него возник преступный умысел, направленный на совершение угрозы убийством в отношении 

<

ФИО2> Реализуя свой преступный умысел, в указанные месте и время Калинин 

<

ФИО> действуя умышленно, осознавая, что его действия противоправны, взяв с печки кочергу и замахнувшись 

<

ФИО5>., высказал в ее адрес угрозу убийством, в продолжение своих слов два раза ударил ее по рукам данной кочергой, причинив своими действиями повреждения характера кровоподтеков и ссадин на верхних конечностях, которые вреда здоровью не причинили. Учитывая агрессивное поведение 

<

ФИО6> и высказанную угрозу убийством, в сложившейся обстановке 

<

ФИО2> восприняла его действия, как реальную угрозу убийством и у нее имелись все основания опасаться осуществления данной угрозы.

2

Органом дознания деяние Калинина

<

ФИО> квалифицировано по ч.1 ст.119 УК РФ - угроза убийством, если имелись основания опасаться осуществления данной угрозы.

В соответствие с главой 32.1. УПК РФ Калинин 

<

ФИО> заявил ходатайство о производстве по уголовному делу дознания в сокращенной форме.

В судебном заседании подсудимый заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке. Государственный обвинитель, защитник подсудимого и потерпевший не возражали против удовлетворения заявленного подсудимым ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке. Суд, выслушав стороны, изучив материалы уголовного дела, полагает возможным рассмотреть дело в порядке особого производства с учетом требований ст.226.9 УПК РФ, т.к. подсудимый вину в совершении преступления признал, осознает характер и размер причиненного преступлением вреда, не оспаривает правовую оценку деяния, приведенную в постановлении о возбуждении уголовного дела, ходатайствует о рассмотрении дела в особом порядке, решение им принято добровольно, и после консультации с защитником, характер и последствия заявленного ходатайства осознает. Обвинение, предъявленное подсудимому, обосновано, полностью подтверждается собранными по делу доказательствами. Обстоятельств, исключающих производство дознания в сокращенной форме, не установлено. В соответствии с ч.4 ст.226.9 УПК РФ, каких-либо возражений от сторон против дальнейшего производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, не поступило. Оснований, препятствующих постановлению законного, обоснованного и справедливого приговора, в том числе самооговора подсудимого, судом не установлено. На основании изложенного имеются все основания для применения особого порядка принятия судебного решения, соблюдены все условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства и исследования доказательств.

Суд, с учетом объема предъявленного обвинения, поддержанного в суде государственным обвинителем, признанного в полном объеме подсудимым, не оспоренного защитой, квалифицирует действия подсудимого Калинина

<

ФИО> по ч.1 ст.119 УК РФ - угроза убийством, если имелись основания опасаться осуществления данной угрозы. 

При определении вида и размера наказания, суд принимает во внимание степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни и благосостояние его семьи. 

Преступление, совершенное Калининым

<

ФИО>относится к категории небольшой тяжести. Подсудимыйхарактеризуется по месту жительствапосредственно, имеет постоянное место жительства, не трудоустроен, допускает факты злоупотребления спиртными напитками, жалоб на него от жителей села не поступило, судим, к административной ответственностине привлекался, на учете у врачей наркологи психиатра не состоит. 

3

Смягчающих наказание обстоятельств, суд не усматривает,обстоятельством, отягчающимнаказание на основании ч.1.1 ст.63 УК РФ, суд признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку исходя из характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности подсудимого, влияния состояния опьянения на его поведение при совершении преступления, имеется непосредственная связь между употреблением подсудимым спиртных напитков и совершенным преступлением.

Оснований для применения ст.64 УК РФ суд не находит, поскольку не установлены исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления. 

Суд считает возможным назначитьКалинину 

<

ФИО>наказание в виде обязательных работ, полагая, что данное наказание достигнет цели восстановления социальной справедливости, а также цели исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

приговорил:

Калинина 

<

ФИО9> признать виновным в совершении преступления, предусмотренногоч.1 ст.119 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок двести часов.

Контроль за исполнение приговора возложить на специализированный государственный орган по месту жительства осужденного.

Вещественное доказательство (кочергу) считать возвращенной по принадлежности.

 Апелляционные жалоба, представление на приговор могут быть поданы в течение 10 суток со дня постановления приговора в Кезский районный суд УР. Мировой судья: Л.Н.Ильина