Дело           № 5-30-21/2017

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

ул. Пушкина, д. 2, ст. Кумылженская,

Волгоградская область                                    17января2017 года

         Мировой судья судебного участка № 30 Волгоградской области Терехова Анастасия Николаевна,

         рассмотрев дело об административном правонарушении, поступившее в судебный участок 19декабря2016 года, в отношении:

ФИО5 

<

ФИО1>, родившейся 

<

ДАТА> в 

<

АДРЕС> зарегистрированной и проживающей по адресу: 

<

АДРЕС>,ранее привлекавшейся к административной ответственности 

<

ДАТА1> по ч.14 ст. 19.5Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к административному штрафу в размере 4 500 рублей (штраф оплачен), 

в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.14ст.19.5Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

<

ДАТА2> в 12 часов 00 минут по адресу: 

<

АДРЕС>», установлено, что 

<

ФИО2>, являясь собственником помещения 

<

АДРЕС>», получив 

<

ДАТА3> предписание отделения надзорной деятельности по 

<

АДРЕС> району 

<

НОМЕР> от 

<

ДАТА3> на устранение нарушений требований пожарной безопасности, будучи ранее привлеченной к административной ответственности по ч.14 ст. 19.5Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (КоАП РФ), не выполнила требования вышеуказанного предписанияа именно:

- помещения не оборудованы автоматической пожарной сигнализацией, ст. 54 ФЗ-123 «Технический регламент о требованиях ПБ» от 

<

ДАТА4>, п.7.2 прил. к НПБ 110-03 утвержденные приказом МЧС России 

<

НОМЕР> от 

<

ДАТА5> года;

- отсутствует система оповещения людей о пожаре п. 61 ППР в РФ от 

<

ДАТА6> 

<

НОМЕР>, НПБ 104-03.

По данному факту 

<

ДАТА> в отношении ФИО5 государственным инспектором г.о.г. Михайловка, Даниловского,Кумылженского, Серафимовичского и Фроловского районов по пожарному надзору 

<

ФИО3>составлен протокол об административном правонарушении 

<

НОМЕР> по ч. 14 ст. 19.5 КоАП РФ.

Для рассмотрения дела об административном правонарушении ФИО5 не явилась, причина неявки суду не известна, о дне и времени суда извещена надлежащим образом и своевременно. Мировым судьей лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, своевременно было направлено извещение о месте, дате и времени рассмотрения дела об административном правонарушении. В материалах дела имеется почтовое уведомление, подтверждающее получение ФИО5. извещенияо рассмотрении дела, назначенного на 12 часов 30 минут 

<

ДАТА7>

С учетом вышеизложенного, суд считает, что лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, злоупотребляет своим правом на судебную защиту, уклоняется от явки в суд, не получает судебные извещения на почте. Данное злоупотребление правом нарушает конституционное право иных участников процесса на судебную защиту прав и свобод, предусмотренную ст. 46 Конституции Российской Федерации, поскольку права и свободы человека и гражданина определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием. В соответствии с КоАП РФ и в соответствии с п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» от 24 марта 2005 года №5 (в ред. от 19 декабря 2013 года), и с учетом разъяснений Верховного Суда Российской Федерации и Волгоградского областного суда, лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда с указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение о том, что оно фактически не проживает по этому адресу, либо возвратился конверт с отметкой об истечении срока хранения почтового конверта с судебным извещением. Согласно нормам КоАП РФ, в случае неявки для рассмотрения дела, правонарушителя, извещенного о месте и времени рассмотрения дела, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в его отсутствие. Суд считает, что в деле достаточно доказательств, имеющих существенное значение для рассмотрения дела. При таких обстоятельствах суд полагает возможным рассмотрение дела в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. Исследовав письменные доказательства, мировой судья приходит к следующему. Административная ответственность по ч. 14 ст.19.5КоАП РФнаступает вслучае повторного совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 12 или ч. 13 настоящей статьи.

Мировой судья, исследовав материалы дела об административном правонарушении, приходит к выводу о доказанности вины ФИО5, вместе с тем полагает, что ее действия по ч. 14 ст. 19.5 КоАП РФ квалифицированы не верно. К такому выводу мировой судья пришел по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что 

<

ДАТА2> в 12 часов 00 минут по адресу: 

<

АДРЕС>» государственным инспектором г.о.г. Михайловка, Даниловского,Кумылженского, Серафимовичского и 

<

ФИО4> районов по пожарному надзору 

<

ФИО3>установлено, чтоФИО5 не выполнено в установленный срок законное предписание об устранении нарушений требований пожарной безопасности 

<

НОМЕР> от 

<

ДАТА> отделения надзорной деятельности по 

<

АДРЕС> району, а именно:

- помещения не оборудованы автоматической пожарной сигнализацией, ст.54 ФЗ-123 «Технический регламент о требованиях ПБ» от 

<

ДАТА4>, п.7.2 прил. к НПБ 110-03 утвержденные приказом МЧС России 

<

НОМЕР> от 

<

ДАТА5> г.;

- отсутствует система оповещения людей о пожаре п. 61 ППР в РФ от 

<

ДАТА6> 

<

НОМЕР>, НПБ 104-03.

Факт невыполнения в установленный срок ФИО5 предписания по устранению нарушений требований пожарной безопасности подтверждается совокупностью исследованныхдоказательств: 

         - протоколом об административном правонарушении 

<

НОМЕР> от 

<

ДАТА>, в котором отражены обстоятельства правонарушения;

       - копией предписания 

<

НОМЕР> от 09февраля2016 года по устранению нарушений требований пожарной безопасности, выданнымФИО5 Указанное предписание содержит необходимые мероприятия по устранению нарушений требований пожарной безопасности, нарушения необходимо устранить в срок до  15ноября 2016 года;

- актом проверки органом государственного контроля (надзора), органом муниципального контроля юридического лица, индивидуального предпринимателя 

<

НОМЕР> от 

<

ДАТА>;

- копией распоряженияоргана государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля о проведении внеплановой/выездной проверки юридического лица, индивидуального предпринимателяпринятии 

<

НОМЕР> от 

<

ДАТА10> 

При рассмотрении дела об административном правонарушении мировым судьей не было добыто, а должностными лицами не было представлено, достаточных и достоверных доказательств, подтверждающих факт совершения ФИО5 правонарушения, предусмотренного ч. 14 ст. 19.5 КоАП РФ. В соответствии с ч. 2 ст. 1.5 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будетдоказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица (ч. 4 ст. 1.5 КоАП РФ).

В соответствии с разъяснением, содержащимся в п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 5 от дата 24 марта 2005 года «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», если при рассмотрении дела об административном правонарушении будет установлено, что в протоколе об административном правонарушении дана неправильная квалификация совершенного правонарушения, судья может переквалифицировать действия (бездействие) лица на другую статью, предусматривающую состав правонарушения, имеющий единый родовой объект посягательства, при условии, что это не ухудшает положения лица, в отношении которого возбуждено дело, и не изменяет подведомственности его рассмотрения.

Административная ответственность по ч. 14 ст. 19.5 КоАП РФ наступает за повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.12 или ч. 13 ст. 19.5 КоАП РФ.

Вместе с тем, в материалах дела содержатся сведения о привлечении ФИО5 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 14 ст. 19.5 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 4 500 руб. Учитывая, что санкция ч. 12 ст. 19.5 КоАП РФ предусматривает менее строгое наказание, чем санкция ч. 14 ст. 19.5 КоАП РФ, мировой судья полагает необходимым квалифицировать действия ФИО5 по ч. 12 ст. 19.5 КоАП РФ, поскольку ФИО5 совершила невыполнение в установленный срок законного предписания органа, осуществляющего государственный пожарный надзор. Переквалификация действий ФИО5 с ч. 14 ст. 19.5 КоАП РФ на ч.12 ст. 19.5 КоАП РФ не приведет к нарушению требования ч. 5 ст. 4.1 КоАП РФ о недопустимости повторного привлечения лицак административной ответственности за одно и то же правонарушение и, следовательно, не ухудшит ее положение.

За совершение данного правонарушения ответственность наступает при невыполнении в установленный срок законного предписания органа, осуществляющего государственный надзор об устранении нарушений законодательства. Правонарушение считается совершенным с момента истечения срока, предусмотренного предписанием.

Объектом данного административного правонарушения является установленный законом порядок управления, и в частности контрольно-надзорные правоотношения, возникающие между субъектами контроля (надзора) и субъектами, деятельность которых подвергается контролю (надзору). 

Оценивая законность предписания по устранению нарушений требований пожарной безопасности №9/1/1 от 09февраля 2016 года, выданного ФИО5, суд исходит из следующего. Согласно ст. 6 Федерального закона от 21.12.1994 года № 69-ФЗ «О пожарной безопасности» главный государственный инспектор Российской Федерации по пожарному надзору и должностные лица органов пожарного надзора при осуществлении надзорной деятельности имеют право: давать руководителям организаций, должностным лицами гражданам обязательные для исполнения предписания по устранению нарушений требований пожарной безопасности, обеспечению пожарной безопасности товаров (работ, услуг), снятию с производства, прекращению выпуска и приостановке реализации товаров (работ, услуг), не соответствующих требованиям пожарной безопасности. Как следует из ст. 38 указанного Федерального закона РФ, ответственность за нарушение требований пожарной безопасности в соответствии с действующим законодательством несут: собственники имущества; руководители федеральных органов исполнительной власти; руководители органов местного самоуправления; лица, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом, в том числе руководители организаций и др. 

В соответствии с ст. 46 указанного федерального закона средства пожарной автоматики предназначены для автоматического обнаружения пожара, оповещения о нем людей и управления их эвакуацией, автоматического пожаротушения и включения исполнительных устройств систем противодымной защиты, управления инженерным и технологическим оборудованием зданий и объектов. Средства пожарной автоматики подразделяются на: извещатели пожарные; приборы приемно-контрольные пожарные; приборы управления пожарные; технические средства оповещения и управления эвакуацией пожарные; системы передачи извещений о пожаре; другие приборы и оборудование для построения систем пожарной автоматики.

В силу ст. 54 названного федерального закона системы обнаружения пожара (установки и системы пожарной сигнализации), оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре должны обеспечивать автоматическое обнаружение пожара за время, необходимое для включения систем оповещения о пожаре в целях организации безопасной (с учетом допустимого пожарного риска) эвакуации людей в условиях конкретного объекта. Системы пожарной сигнализации, оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре должны быть установлены на объектах, где воздействие опасных факторов пожара может привести к травматизму и (или) гибели людей. Перечень объектов, подлежащих оснащению указанными системами, устанавливается нормативными документами по пожарной безопасности.

На основании ст. 83 указанного федерального закона автоматические установки пожаротушения и пожарной сигнализации должны монтироваться в зданиях и сооружениях в соответствии с проектной документацией, разработанной и утвержденной в установленном порядке.

Согласно ст. 84 указанного федерального закона оповещение людей о пожаре, управление эвакуацией людей и обеспечение их безопасной эвакуации при пожаре в зданиях и сооружениях должны осуществляться одним из следующих способов или комбинацией следующих способов: подача световых, звуковых и (или) речевых сигналов во все помещения с постоянным или временным пребыванием людей; трансляция специально разработанных текстов о необходимости эвакуации, путях эвакуации, направлении движения и других действиях, обеспечивающих безопасность людей и предотвращение паники при пожаре; размещение и обеспечение освещения знаков пожарной безопасности на путях эвакуации в течение нормативного времени; включение эвакуационного (аварийного) освещения; дистанционное открывание запоров дверей эвакуационных выходов; обеспечение связью пожарного поста (диспетчерской) с зонами оповещения людей о пожаре; иные способы, обеспечивающие эвакуацию. Информация, передаваемая системами оповещения людей о пожаре и управления эвакуацией людей, должна соответствовать информации, содержащейся в разработанных и размещенных на каждом этаже зданий и сооружений планах эвакуации людей.

        Согласно п. 61 Правил руководитель организации обеспечивает исправное состояние систем и средств противопожарной защиты объекта (автоматических установок пожаротушения и сигнализации, установок систем противодымной защиты, системы оповещения людей о пожаре, средств пожарной сигнализации, систем противопожарного водоснабжения, противопожарных дверей, противопожарных и дымовых клапанов, защитных устройств в противопожарных преградах) и организует не реже 1 раза в квартал проведение проверки работоспособности указанных систем и средств противопожарной защиты объекта с оформлением соответствующего акта проверки. Исходя из вышеуказанного, допущенное ФИО5 административное правонарушение, затрагивает общественные отношения, связанные с обеспечением пожарной безопасности, то есть с состоянием защищенности жизни и здоровья граждан. В материалах дела отсутствуют сведения о выполнении ФИО5 предписания №9/1/1 от 09февраля 2016 года. Исходя из вышеизложенного и оценив имеющиеся доказательства согласнотребованиям ст.ст.26.2, 26.11 КоАП РФ, мировой судья считает, что в действиях ФИО5 содержится состав административного правонарушения, предусмотренного ч.12ст. 19.5 КоАП РФ, то есть невыполнение в установленный срок законного предписания органа, осуществляющего федеральный государственный пожарный надзор.

Принцип презумпции невиновности, закреплённый в ст. 1.5 КоАП РФ, не нарушен. 

Каких-либо противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на правильность вывода о доказанности вины ФИО5 в совершении описанного выше административного правонарушения, материалы дела не содержат. Обстоятельств, смягчающих либо отягчающих административную ответственность, не установлено. При назначении наказания суд учитывает характер совершённого правонарушения, личность виновного, общественную опасность содеянного, отсутствие обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность, факт совершения административного правонарушения, посягающего на порядок управления. На основании вышеизложенного, мировой судья считает возможным назначение наказания, предусмотренного санкцией ч. 12 ст. 19.5 КоАП РФ, применяемой в отношении граждан в виде административного штрафа. Оснований для прекращения производства по делу об административном правонарушении, установленных ст.ст. 2.9., 24.5 КоАП РФ, нет. Издержек, предусмотренных ч. 1 ст. 24.7 КоАП РФ, не имеется.

Вещественные доказательства по делу отсутствуют. 

На основании изложенного и руководствуясь ч.12ст. 19.5, ст.ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, мировой судья

постановил:

Признать class=FIO>ФИО5 

<

ФИО1> в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.12ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

НазначитьФИО5 

<

ФИО1> наказание в видеадминистративного штрафа в размере 1 500 (одной тысячи пятисот) рублей.

Оплата штрафа производится по следующим реквизитам:

Наименование получателя платежа: УФК МФ по 

<

АДРЕС> области (ГУ МЧС), ИНН 

<

НОМЕР>, КПП 

<

НОМЕР>, код ОКТМО 18646000, номер счета получателя платежа: 40101810300000010003, наименование банка получателя: ГРКЦ ГУ Банк России по 

<

АДРЕС> области, БИК: 041806001, наименование платежа: штраф в области пожарной безопасности, КБК: 17711607000016000140.

В соответствии с ч. 1 ст. 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях штраф должен быть уплачен не позднее 60 дней со дня вступления постановления о наложении штрафа в законную силу. Сумма административного штрафа вносится или переводится лицом, привлеченным к административной ответственности, в кредитную организацию, в том числе с привлечением банковского платежного агента или банковского платежного субагента, осуществляющих деятельность в соответствии с Федеральным законом «О национальной платежной системе», организацию федеральной почтовой связи либо платежному агенту, осуществляющему деятельность в соответствии с Федеральным законом от 3 июня 2009 года № 103-ФЗ «О деятельности по приему платежей физических лиц, осуществляемой платежными агентами». В пятидневный срок со дня уплаты подлинный документ об уплате административного штрафа необходимо представить секретарю судебного участка № 30 по адресу: 

<

...>, кабинет № 3. При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, и информации об уплате административного штрафа в Государственной информационной системе о государственных и муниципальных платежах, по истечении срока оплаты штрафа, судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, направляют в течение десяти суток постановление о наложении административного штрафа с отметкой о его неуплате судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном федеральным законодательством. Кроме того, должностное лицо федерального органа исполнительной власти, структурного подразделения или территориального органа, иного государственного органа, рассмотревших дело об административном правонарушении, либо уполномоченное лицо коллегиального органа, рассмотревшего дело об административном правонарушении, составляет протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении лица, не уплатившего административный штраф. Протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст.20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении лица, не уплатившего административный штраф по делу об административном правонарушении, рассмотренному судьей, составляет судебный пристав-исполнитель. Согласно ч. 1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхнеуплата административного штрафа в срок влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов. Постановление может быть обжаловано в Кумылженский районный суд Волгоградской области в течение10 суток со дня вручения или получения копии постановления. 

Мировой судья:                                               А.Н. Терехова