<

НОМЕР>

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

город Ишим                                                                                 15 июня 2017 года 

Мировой судья судебного участка № 1 Ишимского судебного района г. Ишима Тюменской области Камерзан М.И, рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 19.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении общества с ограниченной ответственностью «Слада», расположенного по 

<

АДРЕС>, зарегистрированного в качестве юридического лица 

<

ДАТА2> МИФНС № 14 по Тюменской области, ОГРН 

<

НОМЕР>, ИНН 

<

НОМЕР>,

у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью «Слада» (далее ООО «Слада»), в нарушение требований п. 2 ст. 11 Федерального закона от 21.07.1997 № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» не представило в установленный срок - до 01.04.2017 в государственный орган - Северо-Уральское управление Ростехнадзора сведения об организации производственного контроля за соблюдением требований промышленной безопасности, представление которых предусмотрено законом и необходимо для осуществления этим органом его законной деятельности. 

По данному факту главным государственным инспектором Тюменского комплексного отдела Северо-Уральского управления Ростехнадзора 15.05.2017  составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст. 19.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту КоАП РФ).  

В судебное заседание законный представитель ООО «Слада», либо защитник в судебное заседание не явился, уведомлены надлежаще.

 Изучив материалы дела, суд считает, что вина ООО «Слада» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.7 КоАП РФ, подтверждается представленными в суд материалами дела в их совокупности: сведениями, содержащимися в протоколе об административном правонарушении от 15.05.2017, составленным с участием защитника ООО «Слада» по доверенности 

<

ФИО1>, в протоколе разъяснены права, предусмотренные ст. 25.1, 25.4 КоАП РФ, ст. 51 Конституции РФ, с протоколом 

<

ФИО1> ознакомлен, получил его копию, о чем имеется отметка, замечаний на протокол не представил; выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц по состоянию на 27.04.2017, в соответствии с которой ООО «Слада» является действующим юридическим лицом.

В соответствии со ст. 11  Федерального закона от 21.07.1997 N 116-ФЗ (ред. от 13.07.2015) "О промышленной безопасности опасных производственных объектов",  организация, эксплуатирующая опасный производственный объект, обязана организовывать и осуществлять производственный контроль за соблюдением требований промышленной безопасности в соответствии с требованиями, устанавливаемыми Правительством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 2 указанной нормы, сведения об организации производственного контроля за соблюдением требований промышленной безопасности представляются в письменной форме либо в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью, в федеральные органы исполнительной власти в области промышленной безопасности или их территориальные органы ежегодно до 1 апреля соответствующего календарного года. Требования к форме представления сведений об организации производственного контроля за соблюдением требований промышленной безопасности устанавливаются федеральным органом исполнительной власти в области промышленной безопасности.

Судом установлено, что ООО «Слада» является организацией, эксплуатирующей опасный производственный объект, соответственно обязано организовывать и осуществлять производственный контроль за соблюдением требований промышленной безопасности с ежегодным предоставлением соответствующих сведений   в Северо-Уральское управление Ростехнадзора в срок до 01 апреля соответствующего календарного года. Данная обязанность ООО «Слада» в срок до 01.04.2017 исполнена не была.

Непредоставление предусмотренных законом сведений препятствует осуществлению Северо-Уральским управлением Ростехнадзора его законной деятельности.

В соответствии с протоколом об административном правонарушении, местом совершения ООО «Слада» административного правонарушения является место нахождения территориального органа Северо-Уральского управления Ростехнадзора - 

<

...>, что является неверным по следующим основаниям.  

Как следует из разъяснения, содержащегося в пп. "з" п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", если правонарушение совершено в форме бездействия, то местом его совершения следует считать место, где должно быть совершено действие, выполнена возложенная на лицо обязанность.

Поскольку обязанность по представлению сведений лежит на ООО «Слада», то местом совершения им административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.7 КоАП РФ, является место нахождения ООО «Слада», не представившего в контролирующий орган предусмотренные законом сведения, то есть - 

<

АДРЕС>.

Данная позиция изложена Верховным Судом Российской Федерации в Обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за первый квартал 2010 года, утвержденном Постановлением Президиума Верховного Суда РФ от 16.06.2010) (ред. от 08.12.2010). 

Своими действиями ООО «Слада» совершило административное правонарушение, предусмотренное ст. 19.7 КоАП РФ, - непредставление в государственный орган (должностному лицу) сведений (информации), представление которых предусмотрено законом и необходимо для осуществления этим органом (должностным лицом) его законной деятельности, за исключением случаев, предусмотренных статьей 6.16, частью 2 статьи 6.31, частями 1, 2 и 4 статьи 8.28.1, статьей 8.32.1, частью 5 статьи 14.5, частью 2 статьи 6.31, частью 4 статьи 14.28, статьями 19.7.1, 19.7.2, 19.7.2-1, 19.7.3, 19.7.5, 19.7.5-1, 19.7.5-2, 19.7.7, 19.7.8, 19.7.9, 19.7.12, 19.7.13, 19.8, 19.8.3 настоящего Кодекса.

Смягчающие и отягчающие административную ответственность ООО «Слада» судом не установлены.

На основании ст. 19.7, ст. 4.2, 4.3, п. 1 ч. 1 ст. 29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировой судья 

п о с т а н о в и л:

Признать общество с ограниченной ответственностью «Слада» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуть наказанию в виде административного штрафа в размере 3 000 (три тысячи) рублей.

Административный штраф перечислить по следующим реквизитам:

Наименование получателя платежа: УФК по Тюменской области (Северо-Уральское управление Ростехнадзора) ИНН: 

<

***> БИК: 047102001 КПП: 720301001 Номер счета получателя платежа: 40101810300000010005 Код ОКТМО: 71701000 Наименование банка: Отделение Тюмень, г. Тюмень

<

АДРЕС> 

Код бюджетной классификации (КБК): 498 116 070000 160 001 40

Наименование платежа: административный штраф.

В соответствии со ст. 32.2 КоАП РФ, административный штраф должен быть уплачен не позднее 60 дней со дня вступления постановления в законную силу. Квитанцию об уплате штрафа необходимо представить в канцелярию мировых судей адресу: 

<

...>, кабинет 3. Неуплата штрафа в указанный срок влечет административную ответственность, предусмотренную ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ: наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей. 

Постановление может быть предъявлено к исполнению в течение двух лет со дня его вступления в законную силу.

Постановление может быть обжаловано в Ишимский городской суд Тюменской области в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

      Мировой судья                                                            М.И. Камерзан