Решение по административному делу 

 Дело № 5-122/2017

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

город Нефтекамск РБ 30 марта 2017 года

Мировой судья судебного участка № 6 по городу Нефтекамску Республики Башкортостан Алёшина Н.В., временно исполняющий обязанности мирового судьи судебного участка № 4 по городу Нефтекамску Республики Башкортостан,

рассмотрев в помещении судебного участка, расположенном по адресу: РБ, город Нефтекамск, улица Победы, дом10 Б, материалы дела об административном правонарушении в отношении:

 Валиева 

<

ФИО1>, 

<

ДАТА2> рождения, уроженца 

<

АДРЕС>, гражданина Российской Федерации, холостого, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

АДРЕС>,

 привлекаемого к административной ответственности по ч. 2 ст. 17.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,  

 

У С Т А Н О В И Л:

27 февраля 2017 года, в 10 часов 20 минут, в Нефтекамский мировой суд, расположенный по адресу: РБ, г. Нефтекамск, ул. Победы 10 «Б», явился Валиев А.Р. в состоянии алкогольного опьянения, о чем свидетельствовал исходящий от него резкий, стойкий запах алкоголя,шаткая походка, невнятная речь. На законные неоднократные требования судебного пристава по ОУПДС НМО УФССП по РБ предъявить документы удостоверяющие личность, пояснить причину явки в суд, Валиев А.Р. не отреагировал, начал ругаться, возмущаться. Так как в здании суда находиться в состоянии алкогольного опьянения запрещено, Валиеву А.Р. было предложено покинуть здание суда, Валиев А.Р. проигнорировал, пытался пройти дальше в здание суда. Таким образом, своими действиями Валиев А.Р. оказал неповиновение законному распоряжению судебного пристава по ОУПДС о прекращении действий, нарушающих установленные в суде правила, тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 17.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ). 

В судебное заседание Валиев А.Р. не явился. Как следует из материалов дела, конверт с судебной повесткой на имя Валиева А.Р. возвращен с отметкой «истек срок хранения», 

В соответствии с п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года N 5«О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», в целях соблюдения установленных ст. 29.6 КоАП РФ сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения. Поскольку КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п.). Лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда с указанного им места жительства (регистрации) возвращено в суд судебное извещение с отметкой "срок хранения истек".

 Мировой судья, учитывая наличие в материалах дела сведений о надлежащем извещении о месте и времени рассмотрения дела, а также то, что отсутствие Валиева А.Р. не препятствует всестороннему, полному, объективному и своевременному выяснению обстоятельств дела и разрешению его в соответствии с законом, в силу ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ считает возможным рассмотрение административного дела в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности. 

 Кроме того, в материалах дела имеется заявление Валиева А.Р. с просьбой рассмотреть дело без его участия (л.д.3).

Мировой судья, изучив материалы дела, приходит к следующим выводам. 

Согласно статье 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом. 

В силу ч. 2 ст. 17.3 КоАП РФ административным правонарушением признается неисполнение законного распоряжения судебного пристава по обеспечению установленного порядка деятельности судов о прекращении действий, нарушающих установленные в суде правила.

Законные требования судебного пристава по обеспечению установленного порядка деятельности судов определяются его полномочиями, которые закреплены в ст. 11 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «О судебных приставах» (далее Федеральный закон).

В соответствии ч.1 ст. 11 Федерального закона, судебный пристав по обеспечению установленного порядка деятельности судов обязан: обеспечивать в суде, а при выполнении отдельных процессуальных действий вне здания, помещений суда безопасность судей, присяжных заседателей и иных участников судебного процесса; обеспечивать по поручению судьи безопасность доставки уголовного дела и вещественных доказательств к месту проведения судебного заседания; поддерживать общественный порядок в здании, помещениях суда; выполнять распоряжения председателя суда, председательствующего в судебном заседании судьи по обеспечению общественного порядка в здании, помещениях суда.

Согласно ч.1 ст. 14 Федерального закона, законные требования судебного пристава подлежат выполнению всеми органами, организациями, должностными лицами и гражданами на территории Российской Федерации.

Общие правила поведения посетителей в здании (помещениях) суда определяются правилами, утвержденными совместным приказом Верховного Суда Республики Башкортостан и УФССП РФ по РБ от 26 марта 2012 года № 11осн/188/188, для исполнения всеми гражданами, находящимися в здании (помещениях) суда (далее Правила).

Согласно п.5.1 Правил пребывания посетителей и организации пропускного режима в зданиях судов общей юрисдикции Республики Башкортостан, в целях предупреждения и пресечения террористической деятельности, иных преступлений и административных правонарушений, обеспечения личной безопасности судей, работников аппарата суда и посетителей в здании и служебных помещениях суда посетителям запрещается проходить в здание и служебные помещения суда в состоянии алкогольного, наркотического или токсического опьянения.

В соответствии с п. 6.4 Правил в случае неисполнения законного распоряжения судьи или судебного пристава по ОУПДС о прекращении действий, нарушающих установленные в суде правила, нарушитель привлекается к административной ответственности в соответствии с нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Факт совершения Валиевым А.Р. административного правонарушения, ответственность за которое установлена ч. 2 статьей 17.3 КоАП РФ подтверждается собранными по данному делу доказательствами: 

- протоколом об административном правонарушении 

<

НОМЕР> от 27 февраля 2017 года, составленным уполномоченным должностным лицом с участием Валиева А.Р. с разъяснением ему прав, предусмотренных ст. 25.1 КоАП РФ, и ст. 51 Конституции РФ. Копию протокола Валиев А.Р. получил, о чем в материалах дела имеется его подпись. Замечаний по поводу содержания протокола Валиев А.Р. при его составлении не представил. В своем объяснении Валиев А.Р. указал: «выпил бутылку водки и опьянел. С протоколом согласен. Вину признаю.»;

- рапортом судебного пристава по ОУПДС Нефтекамского МО УФССП по РБ Гиззатова А.Д. об обстоятельствах совершения и выявления правонарушения, совершенного Валиевым А.Р.

Все указанные доказательства соответствуют в деталях и в целом друг другу, добыты в соответствии с требованиями действующего законодательства, относимы и допустимы. 

Суд данные доказательства признает достоверными и достаточными для привлечения к административной ответственности. 

 Таким образом, суд считает, что вина Валиева А.Р. в совершении административного правонарушения полностью доказана, а его действия следует квалифицировать по ч. 2 ст. 17.3 КоАП РФ, как неисполнение законного распоряжения судебного пристава по обеспечению установленного порядка деятельности судов о прекращении действий, нарушающих установленные в суде правила.

 Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность Валиеву А.Р. суд не находит. 

При назначении наказания Валиеву А.Р. суд учитывает личность виновного, а также характер и степень опасности совершенного административного правонарушения. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 29.7, 29.9, 29.10 КоАП РФ, мировой судья, 

П О С Т А Н О В И Л:

Признать Валиева 

<

ФИО1> виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 17.3 КоАП РФ, и подвергнуть административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500 (пятьсот) рублей.

 Административный штраф должен быть уплачен в течение шестидесяти дней на р/счет 40101810100000010001 в ГРКЦ НБ РБ Банка России г.Уфа БИК 048073001 ИНН 0274101120 КПП 027801001 ОКТМО80727000 КБК 32211617000016016140 Получатель УФК по РБ (У ФССП по РБ).

 Разъяснить, что согласно ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть оплачен в срок не позднее 60 дней со дня вступления постановления в законную силу. 

Согласно ст. 20.25 КоАП РФ неуплата административного штрафа в указанный срок влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного штрафа, но не менее 1 000 рублей, либо административный арест на срок до 15 суток либо обязательные работы на срок до 50 часов.

Копию квитанции об уплате штрафа необходимо представить в суд, вынесший постановление о наложении административного штрафа. 

В случае неуплаты штрафа добровольно, постановление на исполнение будет направлено в Нефтекамский межрайонный отдел УФССП по РБ. 

Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня получения в Нефтекамский городской суд РБ через мирового судью судебного участка № 4 по городу Нефтекамск РБ.

 

Мировой судья подпись Н.В. Алёшина