Дело №5-150/2017

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

г. Егорьевск Московской области 25 апреля 2017 годаМировой судья судебного участка № 45 Егорьевского судебного района Московской области Евменьева В.А.,

рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 1, 

<

ДАТА2> рождения, уроженца 

<

АДРЕС>, гражданина 

<

ОБЕЗЛИЧЕНО> 

<

ОБЕЗЛИЧЕНО>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

АДРЕС> 

<

ОБЕЗЛИЧЕНО>

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, при следующих обстоятельствах: 03.04.2017 года в 20 часов 20 мин. водитель ФИО1 у дома № 41А на ул.1 Мая в г.Егорьевске Московской области управлял принадлежащим ему транспортным средством - автомобилем Хендай Солярис государственный регистрационный знак 

<

НОМЕР>, с признаками опьянения (запахом алкоголя изо рта, нарушением речи), и 03.04.2017 года в 21 час 00 мин. у дома № 41А на ул.1 Мая в г.Егорьевске Московской области не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, нарушив п.2.3.2 ПДД РФ, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.12.26 КоАП РФ.  

В судебном заседании ФИО1 вину в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, признал полностью, в содеянном раскаялся.

Выслушав ФИО1, исследовав материалы дела, мировой судья приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст.12.26 КоАП РФ невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

В подтверждение вины ФИО1 сотрудниками полиции представлены следующие доказательства:

- протокол 50 АО №132796 об административном правонарушении от 03.04.2017 года, составленный в соответствии с требованиями КоАП РФ, замечаний в который ФИО1 не внес, в графе «Объяснения и замечаниялица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении» указал «Не согласен» и внес личную подпись. От подписей  в остальных графах протокола ФИО1 отказался в присутствии понятых (л.д. 6); 

- протокол 50 ЕВ №275092 об отстранении от управления транспортным средством от 03.04.2017 года, из которого следует, что основанием для отстранения от управлениятранспортным средством - автомобилем Хендай Солярис государственный регистрационный знак 

<

НОМЕР> водителя ФИО1 послужило наличие достаточных оснований полагать, что лицо, которое управляет транспортным средством, находится в состоянии опьянения (запах алкоголя изо рта, нарушение речи). От подписи  в протоколе ФИО1 отказался в присутствии понятых (л.д. 7);

- акт 50 АА 252229 освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 03.04.2017 года, согласно которому 03.04.2017 года в 20 часов 49 мин. у дома № 41А на ул.1 Мая в г.Егорьевске Московской области инспектором ДПС 

<

ФИО2> на основании ст.27.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях в присутствии двух понятых ФИО1 при наличии у него признаков алкогольного опьянения - запаха алкоголя изо рта, нарушения речи, проведено исследование с применением технического средства измерения  Алкотектора Юпитер (заводской номер прибора 001004, дата последней проверки прибора - 08.08.2016 года, пределы допускаемой абсолютной погрешности прибора +,-0,002 мг/л). Показания прибора - 0,981 мг/л с учетом суммарной погрешности выдыхаемого воздуха 0,16 мг/л. С результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ФИО1 не согласился, что подтверждается записью «Не согласен» и подписью в соответствующей графе акта (л.д. 9). К акту приложен бумажный носитель с результатами исследования - 0,981 мг/л  (л.д. 8);

- протокол 50 МА 954929 о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от 03.04.2017 года, составленный в отношении ФИО1 в присутствии двух понятых, которым подтверждается факт наличия у ФИО1 признаков  опьянения - запаха алкоголя изо рта, нарушения речи. Пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения ФИО1 отказался в присутствии двух понятых, отказавшись также в присутствии двух понятых от внесения записи в графу протокола «Пройти медицинское освидетельствование». Основанием для направления ФИО1 на медицинское освидетельствование явилось несогласие с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Понятые при составлении протокола о направлении на медицинское освидетельствование замечаний не высказывали, своими подписями зафиксировали факт отказа ФИО1 от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Сам ФИО1 замечаний к тексту протокола не внес, от подписей в протоколе отказался в присутствии двух понятых, копия протокола ФИО1 вручена в присутствии двух понятых (л.д. 9); 

- рапорт инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по городскому округу Егорьевск 

<

ФИО2> от 03.04.2017 года (КУСП №6606 от 03.04.2017 года), из которого следует, что находясь на маршруте патрулирования с 17-00 03.04.2017 года до 02-00 04.04.2017 года совместно с ИДПС 

<

ФИО3> в 19-55 от деж. по ОМВД поступила информация, что из д.Холмы в сторону г.Егорьевска Московской области движется а/м автомобилем Хендай Солярис г/н 

<

НОМЕР> и водитель находится в состоянии алкогольного опьянения, после чего по адресу: Московская область, г.Егорьевск, ул.1 Мая, д.41А, данная а/м Хендай Солярис была остановлена совместно с нарядом роты ППС. При проверке документов у водителя ФИО1, зарег.: 

<

АДРЕС>, были выявлены признаки алкогольного опьянения, а именно резкий запах алкоголя изо рта, невнятная речь. После чего водитель ФИО1 был в присутствии двух понятых отстранен от управления транспортным средством. Также в присутствии двух понятых данному водителю было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте, через служебный алкотектор, на что водитель ФИО1 согласился. После прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, которое было установлено, водитель ФИО1 не согласился с результатами освидетельствования, о чем сделал запись в акте в присутствии двух понятых. Водителю ФИО1 было предложено в присутствии двух понятых пройти медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, на что данный водитель отказался, также водитель ФИО1 в присутствии двух понятых отказался сделать соответствующую запись в протоколе о направлении на мед. освидетельствование и отказался от подписей во всех протоколах в присутствии двух понятых. Водителю ФИО1 в присутствии двух понятых были разъяснены его права и обязанности. По данному факту составлен административный протокол по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, а/м ХендайСолярис г/н 

<

НОМЕР> была передана 

<

ОБЕЗЛИЧЕНО> водителя ФИО1, которая была вписана в страховой полис ОСАГО и имела водительское удостоверение (л.д. 11);

- письменные объяснения 

<

ФИО4> от 03.04.2017 года, согласно которым 03.04.2017 года ему было предложено поучаствовать в качестве понятого, на чтоон согласился. В его присутствии ИДПС 

<

ФИО2> отстранил от управления т/с ФИО1 Затем ИДПС 

<

ФИО2> предложил пройти освидетельствование с помощью служебного алкотектора, на что он согласился. Пройдя освидетельствование, опьянение у ФИО1 было установлено, с чем он не согласился с последующей записью. Затем ИДПС 

<

ФИО2> предложил ФИО1 пройти мед. освидетельствование, на что он отказался, отказавшись и от подписей (л.д. 12);

- письменные объяснения 

<

ФИО6> от 03.04.2017 года, согласно которым 03.04.2017 года ему было предложено поучаствовать в качестве понятого, на что он согласился. В его присутствии ИДПС

<

ФИО2> отстранил от управления т/с ФИО1 Затем ИДПС 

<

ФИО2> предложил пройти освидетельствование с помощью служебного алкотектора, на что он согласился. Пройдя освидетельствование, опьянение у ФИО1 было установлено, с чем он не согласился с последующей записью. Затем ИДПС 

<

ФИО2> предложил ФИО1 пройти мед. освидетельствование, на что он отказался, отказавшись и от подписей в административном материале (л.д. 13);

- рапорт инспектора ОРППСП 

<

ФИО7> от 03.04.2017 года, согласно которому 03.04.2017 года, находясь на маршруте патрулирования ПА-19 с 16-00 до 00-00 совместно с пол. ОРППСП 

<

ФИО8>, 

<

ФИО9>  в 19-55 от дежурного ОМВД по г.о. Егорьевск поступила информация, что из д.Холмы в сторону города движется а/м Хендай Солярис г/н 

<

НОМЕР> и водитель находится в состоянии опьянения. Приняв информацию, следуя по ул.1 Мая, на пересечении ул.Лесная данная автомашина была ими остановлена и на место были вызваны сотрудники ОГИБДД. Данной автомашиной управлял ФИО1, 

<

ДАТА6> г.р., прож.: 

<

АДРЕС> (л.д. 14);

- карточка водителя, согласно которой ФИО1 привлекался к административной ответственности за административное правонарушение в области дорожного движения (1 нарушение) (л.д. 15).

Оснований для признания представленных доказательств недопустимыми не имеется, поскольку они соответствуют требованиям законодательства.

Оценив имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, мировой судья считает вину ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, доказанной. Учитывая вышеизложенное, мировой судья действия ФИО1 квалифицирует по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, так как он не выполнил законного требования уполномоченногодолжностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.

При назначении вида и меры административного наказания ФИО1 мировой судья учитывает отсутствие обстоятельств, перечисленных в ст.24.5 КоАП РФ, являющихся основанием для прекращения производства по делу, обстоятельства и степень общественной опасности совершенного ФИО1 правонарушения, личность ФИО1, привлекавшегося к административной ответственности за совершение однородного административного правонарушения, что является обстоятельством, отягчающим административную ответственность, наличие обстоятельства, смягчающего административную ответственность, - раскаяние лица, совершившего административное правонарушение, и считаетвозможным назначить минимальное административное наказание, предусмотренное санкцией ч.1 ст.12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Руководствуясь ст.ст.29.9-29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, мировой судья

П О С Т А Н О В И Л:

Признать ФИО1 1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 30000 (тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Штраф подлежит уплате в 60-дневный срок со дня вступления постановления в законную силу, получатель: УФК по Московской области (УМВД России по городскому округу Егорьевск), ИНН 

<

***>, КПП 501101001, р/с 

<

***>, банк получателя: ГУ Банка России по ЦФО, КБК 18811630020016000140, БИК 044525000, ОКТМО 46722000, УИН 18810450170710003028.

Неуплата административного штрафа в указанный срок влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного штрафа, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов (ч.1 ст.20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях).

Лицо, лишенное специального права, в течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами, должно сдать водительское удостоверение в орган внутренних дел, а в случае утраты указанного документа заявить об этом в указанный орган в тот же срок (ст.32.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях).

Постановление может быть обжаловано в Егорьевский городской суд Московской области в течение десяти  суток со дня вручения или получения копии постановления.

Мировой судья                                                               В.А. Евменьева