Дело № 1-12/2017

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела

10 февраля 2017 года

г. Оленегорск

Суд, в составе председательствующего мирового судьи судебного участка № 2 Оленегорского судебного района Мурманской области ФИО4

<

ФИО1>, 

при секретаре Дёгтевой О.В.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора г. Оленегорска   Беляевой О.В.,

защитника Васютченко С.В., представившей удостоверение 

<

НОМЕР>  и ордер 

<

НОМЕР> от 10.02.2017г.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

Бидненко 

<

ФИО2>, 

<

ДАТА3> 

<

ОБЕЗЛИЧЕНО>, 

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных   ст. 158 ч.1,  ст.119 ч.1  УК Российской Федерации,

установил:

ФИО6  обвиняется  в  том, что  16 декабря 2016 года в период с 19.40 часов до 20.51 часов,  находясь в помещении 

<

АДРЕС>, в ходе ссоры с 

<

ФИО3>, решил высказать в адрес последней угрозы убийством. Реализуя свой преступный умысел, направленный на устрашение потерпевшей, ФИО6, в указанный выше период, находясь в указанном месте, будучи в состоянии алкогольного опьянения, действуя умышленно, с целью вызвать чувство страха и опасения за свою жизнь и здоровье, взял из подставки на столе кухонный нож, после чего, выставив его вперед, подошел к 

<

ФИО3>, при этом высказав в ее адрес угрозы убийством, а именно сказал, что зарежет ее. От испуга 

<

ФИО3> попыталась отобрать нож у ФИО6, однако ей это не удалось, в связи с чем потерпевшая выбежала из 

<

АДРЕС>. В сложившейся обстановке у 

<

ФИО3> имелись реальные основания опасаться угроз убийством со стороны ФИО6, поскольку последний физически сильнее ее, находился в состоянии алкогольного опьянения, был настроен агрессивно, свои угрозы сопровождал демонстрацией ножа.

      Кроме того, в период с 09.00 часов 14 декабря 2016 года до 11.00 часов  16 декабря 2016 года ФИО6, находясь в помещении 

<

АДРЕС> достоверно зная, что под подушкой на кровати лежит принадлежащий 

<

ФИО5> мобильный телефон «Samsung Galaxy J1 SM-J120F», стоимостью 5000 рублей, решил его тайно похитить. Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества, принадлежащего 

<

ФИО5>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью собственного обогащения,  ФИО6 в указанный выше период, находясь в указанном выше месте, осознавая, что за его преступными действиями никто не наблюдает, тайно, путем свободного доступа похитил принадлежащий 

<

ФИО5> мобильный телефон «Samsung Galaxy J1 SM-J120F», стоимостью 5000 рублей. С похищенным имуществом ФИО6 с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив тем самым 

<

ФИО5> материальный ущерб на сумму 5000 рублей 00 копеек.

     Действия  ФИО6  квалифицированы органом предварительного расследования по ст. 158 ч.1 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, и по ч.1 ст.119 УК РФ как  угрозу убийством при оснований опасаться осуществления этой угрозы.

  По окончанию дознания от   потерпевших поступили ходатайства о прекращении уголовного дела в отношении     ФИО6   за примирением сторон, поскольку с обвиняемым было достигнуто примирение, обвиняемый загладил причинённый вред,  каких-либо претензий к нему не имеют, просят рассмотреть вопрос о прекращении уголовного дела в своё отсутствие.

Обвиняемый  ФИО6   и  защитник Васютченко С.В.  поддержали ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим, указав при этом, что ФИО6  вину в совершении преступлений признаёт полностью,   между ним и     потерпевшими достигнуто примирение, преступления совершены впервые, относятся к категории небольшой тяжести. Последствия прекращения уголовного дела по нереабилитирующим основаниям ему понятны. Обвиняемый   ходатайствовал  о рассмотрении уголовного дела без его участия.

В соответствии с частями 3 и 4 ст. 234 УПК РФ суд полагает возможным провести предварительное слушание в отсутствие обвиняемого, а также    потерпевших.

Государственный обвинитель Беляева О.В. не возражает против прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон, указывая, что   ФИО6 не судим, совершил преступления небольшой тяжести,   загладил причиненный вред.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд считает, что ходатайства подлежат удовлетворению, а уголовное  дело прекращению по следующим основаниям.

          В соответствии со ст.25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

          В соответствии со ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Как установлено,    ФИО6  не судим, совершил преступления небольшой тяжести. Обвиняемый примирился с   потерпевшими, претензий к обвиняемому   потерпевшая сторона не имеет, о чем свидетельствует их заявления.   

Обвиняемому       ФИО6  разъяснено, что примирение сторон не является реабилитирующим основанием прекращения уголовного дела, его право возражать против прекращения уголовного дела по указанному основанию и юридические последствия прекращения уголовного дела,  возражений не поступило. 

В соответствии с положениями статьи 389.17 УПК РФ основаниями отмены или изменения судебного решения в любом случае является в том числе, непрекращение уголовного дела судом при наличии оснований, предусмотренных статьей 254 УПК РФ.

В отношении заявленного  

<

ФИО5> иска к ФИО6     о возмещении материального ущерба в сумме 5000 рублей, суд полагает необходимым производство прекратить в связи добровольным возмещением ФИО6  суммы ущерба, что подтверждается заявлением   потерпевшей 

<

ФИО5>

Решение о судьбе вещественных доказательств суд принимает в соответствии со ст. 81 УПК Российской Федерации.  

Меру пресечения ФИО6  до вступления постановления в законную силу следует оставить прежнюю, после чего отменить.

Руководствуясь ст. ст. 25, 81, 236, 239 УПК РФ, 76 УК РФ,

п о с т а н о в и л:

Прекратить уголовное дело в отношении Бидненко 

<

ФИО2>, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1  ст. 158  и ч.1 ст.119  Уголовного кодекса Российской Федерации, в соответствии со ст. 76 УК РФ и ст. 25 УПК РФ в связи с примирением сторон, освободить Бидненко 

<

ФИО2> от уголовной ответственности.

Меру пресечения в отношении Бидненко 

<

ФИО2>  - подписку о невыезде и надлежащем поведении - отменить по вступлении постановления в законную силу.

Вещественные доказательства:  кухонный нож - уничтожить. 

          Копию настоящего постановления направить обвиняемому ФИО6, потерпевшим 

<

ФИО5> и 

<

ФИО3>, прокурору г.Оленегорска. Настоящее постановление можетбыть обжаловано в Оленегорский городской суд Мурманской области через мирового судью в течение 10 суток со дня его вынесения.

Мировой судья

Верно

Мировой судья                                                                                   

 ФИО4