Решение по административному делу

УИД 31MS0022-01-2025-001025-54 Дело № 5-336/2025/5

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Белгород 22.07.2025

Мировой судья судебного участка № 5 Восточного округа г. Белгорода Чаплыгин О.И.,

с участием ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении должностного лица - заместителя начальника службы по содержанию зеленых насаждений МБУ «УБГБ» ФИО1, 

<

ОБЕЗЛИЧЕНО>,

УСТАНОВИЛ:

20.05.2025 в 09 час. 11 мин. в районе дома № 51 по Народному бульвару в г. Белгороде должностным лицом - заместителем начальника службы по содержанию зеленых насаждений МБУ «УБГБ» ФИО1 допущено ненормативное содержание уличной дорожной сети, выразившееся в ограничении видимости технических средств организации дорожного движения. ФИО1 в судебном заседании вину в совершении административного правонарушения признал, в содеянном раскаялся. Исследовав материалы дела, мировой судья приходит к следующему. В соответствии с положениями ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ, несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при строительстве, реконструкции, ремонте и содержании дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений либо непринятие мер по своевременному устранению помех в дорожном движении, по осуществлению временного ограничения или прекращения движения транспортных средств на отдельных участках дорог в случаях, если пользование такими участками угрожает безопасности дорожного движения является административным правонарушением и влечет наложение административного штрафа. Объективную сторону указанного административного правонарушения составляют действия (бездействие) юридических и физических лиц, выразившиеся в несоблюдении (нарушении) требований по обеспечению безопасности дорожного движения при ремонте и содержании дорог и иных дорожных сооружений либо непринятие мер по своевременному устранению угрожающих безопасности дорожного движения помех. Отношения, возникающие в связи с использованием автомобильных дорог и осуществлением дорожной деятельности в Российской Федерации, регулируются Федеральным законом от 8 ноября 2007 г. № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Федеральный закон от 8 ноября 2007 г. № 257-ФЗ). В силу п. 1 ст. 17 Федерального закона от 8 ноября 2007 г. № 257-ФЗ, содержание автомобильных дорог осуществляется в соответствии с требованиями технических регламентов в целях обеспечения сохранности автомобильных дорог, а также организации дорожного движения, в том числе посредством поддержания бесперебойного движения транспортных средств по автомобильным дорогам и безопасных условий такого движения. Содержание автомобильной дороги - это комплекс работ по поддержанию надлежащего технического состояния автомобильной дороги, оценке ее технического состояния, а также по организации и обеспечению безопасности дорожного движения (пп. 12 статьи 3 Федерального закона от 8 ноября 2007 г. № 257-ФЗ). При этом порядок содержания автомобильных дорог устанавливается нормативными правовыми актами Российской Федерации, нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации и муниципальными правовыми актами. Государственным стандартом «ГОСТ Р 50597-2017. Национальный стандарт Российской Федерации. Дороги автомобильные и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. Методы контроля» (утв. Приказом Росстандарта от 26.09.2017 № 1245-ст), установлен перечень и допустимые по условиям обеспечения безопасности движения предельные значения показателей эксплуатационного состояния автомобильных дорог, а также требования к эксплуатационному состоянию технических средств организации дорожного движения. Требования стандарта являются обязательными. В силу пункта 13 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090, должностные и иные лица, ответственные за состояние дорог, железнодорожных переездов и других дорожных сооружений, обязаны содержать дороги и дорожные сооружения в безопасном для движения состоянии в соответствии с требованиями стандартов, норм и правил. Согласно пункту 2 статьи 12 Федерального закона от 10 декабря 1995 г. № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным техническим регламентам и другим нормативным документам возлагается на лица, осуществляющие содержание автомобильных дорог. Согласно п. 6.1.1 «ГОСТ Р 50597-2017. Национальный стандарт Российской Федерации. Дороги автомобильные и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. Методы контроля» ограничение видимости дорожных знаков и светофоров, вызванное каким-либо препятствием (зелеными насаждениями или конструкциями), не допускается. Обрезку зеленых насаждений для обеспечения видимости осуществляют в течение одних суток на дорогах категорий IА - III и улицах групп А - Д, на остальных дорогах и улицах - в течение 3-х сут. Факт совершения ФИО1 административного правонарушения подтверждается имеющимися в материалах дела и исследованными в ходе проведения судебного заседания доказательствами. Согласно протоколу об административном правонарушении 31 БА 237989 от 20.05.2025, 20.05.2025 в 09 час. 11 мин. в районе дома № 51 по Народному бульвару в г. Белгороде должностным лицом - заместителем начальника службы по содержанию зеленых насаждений МБУ «УБГБ» ФИО1 допущено ненормативное содержание уличной дорожной сети, выразившееся в ограничении видимости технических средств организации дорожного движения. В своих объяснениях ФИО1 указал, что работает в МБУ «УБГБ» в должности заместителя начальника службы по содержанию зеленых насаждений, допустил ненормативное содержание уличной дорожной сети ввиду большого объема работ.

Сведения, указанные в протоколе об административном правонарушении отражены также в рапорте государственного инспектора ДН ГОД и ДИ ОГИБДД УМВД России по г. Белгороду ФИО2 Указанные в протоколе сведения подтверждены также актами выявленных недостатков, фототаблицей и иными материалами дела. Приказом о приеме на работу от 20.06.2024 ФИО1 назначен на должность заместителя начальника службы по содержанию зеленых насаждений МБУ «УБГБ». Доказательства по делу получены без нарушения закона, согласуются между собой, не доверять им у суда оснований не имеется. Имеющиеся в настоящем деле доказательства в их совокупности суд признает допустимыми и достаточными для рассмотрения данного дела. Суд приходит к выводу о совершении ФИО1 вмененного ему административного правонарушения и квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ как несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при строительстве, реконструкции, ремонте и содержании дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений либо непринятие мер по своевременному устранению помех в дорожном движении, по осуществлению временного ограничения или прекращения движения транспортных средств на отдельных участках дорог в случаях, если пользование такими участками угрожает безопасности дорожного движения.

Обстоятельствами, смягчающими административную ответственность ФИО1, суд признает раскаяние в содеянном, наличие на иждивении малолетнего ребенка. Обстоятельств, отягчающих административную ответственность ФИО1, судом не признано. В соответствии с ч. 3 ст. 3.4 КоАП РФ в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение в соответствии со статьей 4.1.1 настоящего Кодекса.

В силу ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ, за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи. Согласно ч. 2 ст. 4.1.1 КоАП РФ, административное наказание в виде административного штрафа не подлежит замене на предупреждение в случае совершения административного правонарушения, предусмотренного статьями 13.15, 13.37, 14.31 - 14.33, 14.56, 15.21, 15.27.3, 15.30, 19.3, 19.4.3, 19.5, 19.5.1, 19.6, 19.8 - 19.8.2, 19.23, частями 2 и 3 статьи 19.27, статьями 19.28, 19.29, 19.30, 19.33, 19.34, 20.3, частью 2 статьи 20.28 настоящего Кодекса. Таким образом, учитывая обстоятельства совершения правонарушения, его характер и последствия, а также учитывая отсутствие отягчающих обстоятельств совершения правонарушения, мировой судья считает возможным назначить ФИО1 наказание, в соответствии с положениями ст. 4.1.1 КоАП РФ, в виде предупреждения. Руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, мировой судья,

ПОСТАНОВИЛ:

Признать должностное лицо - заместителя начальника службы по содержанию зеленых насаждений МБУ «УБГБ» ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ и назначить ему наказание, с применением ст. 4.1.1 КоАП РФ, в виде предупреждения.

Постановление может быть обжаловано в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления путем подачи жалобы в Свердловский районный суд города Белгорода через мировой суд судебного участка № 5 Восточного округа города Белгорода.

Постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу после истечения срока, установленного для его обжалования, если оно не было обжаловано или опротестовано.

Мировой судья О.И. Чаплыгин