Решение по уголовному делу 

Дело № 1-6/2017

 

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 марта 2017 года город Орел

 

Мировой судья судебного участка № 4 Заводского района г.Орла Соловьева З.А

<

ФИО1>

при секретаре Шевердак А.В.,

с участием государственного обвинителя -помощника прокурора Заводского района г.Орла Слободянник О.П

<

ФИО1>, 

подсудимого Макаревича А.С.,

защитника подсудимого - адвоката Сырых В.В., по ордеру 

<

НОМЕР> н от 

<

ДАТА2>, 

законного представителя потерпевшего 

<

ФИО2>

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении судебного участка в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

Макаревича 

<

ФИО3>, 

<

ДАТА3>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.157 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Макаревич 

<

ФИО3>, являясь отцом несовершеннолетнего сына 

<

ФИО4>, будучи обязанным в соответствии с судебным приказом 

<

НОМЕР> от 

<

ДАТА4> мирового судьи судебного участка 

<

НОМЕР> 

<

АДРЕС> района г. Ор­ла к уплате в пользу 

<

ФИО2> алиментов на содержание несовершеннолетнего сына 

<

ФИО4>, 

<

ДАТА5> рождения в размере 

<

ОБЕЗЛИЧЕНО> части всех видов заработка и (или) иного дохода ежемесячно, начиная с 

<

ДАТА6> и до совершеннолетия ребенка, без уважительных причин решение суда не исполняет.

Макаревич 

<

ФИО3> является родителем несовершеннолетнего 

<

ФИО4> и в соответствии со ст. 80 Семейного кодекса Россий­ской Федерации, как родитель, обязан содержать несовершеннолетнего ребенка, кро­ме того, на нем лежит юридическая обязанность по выплате алиментных платежей, ус­тановленных вступившим в законную силу решением суда.

<

ДАТА7> Заводским РОСП г.Орла на основании вышеуказанного судебного приказа было возбуждено исполнительное производство 

<

НОМЕР>-ИП о взыскании алиментов с Макаревича А.С. в пользу 

<

ФИО2> на содержание несовершеннолетнего ребенка.

О возбуждении исполнительного производства Макаревич А.С. был надлежащим образом уведомлен.

В связи с неуплатой алиментов 

<

ДАТА8> Макаревич А.С. привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.5.35.1 КоАП РФ за неуплату без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетних детей в течение двух и более месяцев со дня возбуждения исполнительного производства.

Макаревич А.С. достоверно зная о возложенной на него обязанности по уплате алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя наступления неблагоприятных последствий в виде ухудшения условий жизни, развития, состояния здоровья своего несовершеннолетнего ребенка, с целью уклонения от исполнения решения суда, по мотивам отказа от выполнения своих родительских обязанностей, не желая обременять себя дополнительными заботами и материальными затратами не в свою пользу, в период времени с 

<

ДАТА9> по 

<

ДАТА10>, являясь трудоспособным, не испытывая тяжелых жизненных обстоятельств, мер к трудоустройству не предпринял и вновь алименты не уплачивал; иные средства на содержание своего несовершеннолетнего ребенка не передавал, то есть неоднократно в нарушение решения суда, без уважительных причин не уплачивал алименты на содержание своего несовершеннолетнего сына 

<

ФИО4>, 

<

ДАТА11> рождения.

Макаревичем А.С. было уплачено в счет алиментов в октябре 2016 года 

<

ОБЕЗЛИЧЕНО>, в ноябре 2016 года 

<

ОБЕЗЛИЧЕНО>, хотя в указанный период должен был уплачивать ежемесячно по 

<

ОБЕЗЛИЧЕНО>.

В результате неуплаты алиментов с 

<

ДАТА9> по 

<

ДАТА10> обра­зовалась задолженность в размере 

<

ОБЕЗЛИЧЕНО>, чем был причинен имуществен­ный вред несовершеннолетнему потерпевшему 

<

ФИО4> на вышеуказанную сумму.

Расчет задолженности по уплате алиментов, определен на основании ст. 113 Се­мейного кодекса РФ, исходя из размера средней заработной платы в Российской Феде­рации.

При ознакомлении с материалами уголовного дела подсудимый Макаревич А.С. заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренного гл.40 Уголовно - процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с полным признанием вины.

В судебном заседании подсудимый Макаревич А.С. согласился с предъявленным обвинением, изложенным в приговоре, и поддержал заявленное им ходатайство о проведении особого порядка судебного разбирательства, предусмотренного гл. 40 УПК РФ, то есть о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке. 

Защитник подсудимого - адвокат Сырых В.В. согласился с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке. 

В судебном заседании государственный обвинитель не возражал против постановления приговора в отношении подсудимого без проведения судебного разбирательства. 

Законный представитель потерпевшего 

<

ФИО2> не возражала против рассмотрения уголовного дела в особом порядке. 

Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства подсудимому разъяснены.

Учитывая, что ходатайство о проведении особого порядка судебного разбирательства заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитником, которые не оспаривают относимость и допустимость доказательств, квалификацию содеянного. Макаревич А.С. осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, стороны против этого не возражают, принимая во внимание, что за преступление, в котором обвиняется Макаревич А.С. максимальное наказание не превышает десяти лет лишения свободы, и подтверждено доказательствами, имеющимися в материалах уголовного дела, мировой судья считает возможным постановить приговор по уголовному делу в отношении последнего без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

При таких обстоятельствах, мировой судья квалифицирует действия Макаревича А.С., по ч.1 ст.157 УК РФ, как злостное уклонение родителя от уплаты по решению суда средств на содержание несовершеннолетних детей.

Решая вопрос о назначении вида и размера наказания подсудимому, мировой судья руководствуется положениями ст. 6, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Подсудимым Макаревичем А.С., совершено умышленное преступление, которое в силу ст.15 УК РФ относится к категории небольшой тяжести.

В качестве обстоятельств, характеризующих личность подсудимого, мировой судья учитывает, что Макаревич А.С. не судим, ранее в течение года привлекался к административной ответственности, за совершение правонарушений, предусмотренных главой 7, 20 КоАП РФ, трудоустроен, на диспансерном учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства характеризуется неудовлетворительно.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимому на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд признает признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание Макаревича А.С., предусмотренных ст. 63 УКРФ, не установлено. 

Оценивая вышеприведенные обстоятельства, в их совокупности, и, исходя из влияния назначенного наказания на исправление осужденного, мировой судья приходит к выводу о возможности назначить Макаревичу А.С., наказание в виде исправительных работ, так как признает, что такое наказание является справедливым, поскольку иной вид наказания при данных обстоятельствах не сможет обеспечить его целей.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, мировой судья не усматривает, соответственно оснований для применения статьи 64 Уголовного кодекса Российской Федерации не имеется. 

По делу имеются процессуальные издержки, к которым мировой судья относит суммы, выплачиваемые адвокату за оказание юридической помощи в судебном заседании по назначению, которые в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

Вещественных доказательств по делу нет.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296-299, 304-309 УПК РФ, мировой судья 

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Макаревича 

<

ФИО3> виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.157 УК РФ и назначить ему наказание в виде исправительных работ на срок 6 (шесть) месяцев с удержанием 5 % заработка в доход государства. 

До вступления приговора в законную силу меру пресечения Макаревичу 

<

ФИО3> в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Заводской районный суд г. Орла через мирового судью судебного участка № 4 Заводского района г. Орла в течение десяти суток со дня его постановления. Осужденный вправе ходатайствовать о непосредственном участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Приговор не подлежит обжалованию в апелляционном порядке по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции. 

Мировой судья З.А. Соловьева