Дело № 5-0065/45/2025

24MS004501202500026917

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

13.03.2025 с. Краснотуранск

Мировой судья судебного участка № 45 в адрес Смирнова Анастасия Валентиновна (адрес),

рассмотрев материалы дела об административном правонарушении по ст. 6.1.1 КоАП РФ в отношении

фио, родившегося ...дата в адрес р. Казахстан, зарегистрированного по адресу: адрес, проживающего по адресу: адрес хутор, адрес, официально не трудоустроенного, паспортные данные,

установил:

дата, около время, в ограде дома по адресу: адрес, фио, на почве возникших неприязненных отношений, действуя умышленно, схватил за шею фио, от чего последняя испытала физическую боль.

фио в судебное заседание на рассмотрение дела не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, конверт вернулся в адрес суда в связи с истечением срока хранения.

Согласно "Обзору судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 4 (2016)" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ дата), принимая во внимание сокращенный срок рассмотрения дел об административных правонарушениях, совершение которых влечет административный арест, судья вправе приступить к рассмотрению дела по существу при совокупности следующих условий: лицо не явилось либо не было доставлено в судебное заседание; санкция статьи (части статьи) КоАП РФ, на основании которой возбуждено дело об административном правонарушении, предусматривает помимо административного ареста возможность назначения иного вида административного наказания; фактические обстоятельства дела не исключают возможности назначения административного наказания, не связанного с содержанием нарушителя в условиях изоляции от общества.

На основании изложенного, также учитывая, что фио не ходатайствовал об отложении рассмотрения дела, суд полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие в соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ.

Потерпевшая фио, в судебное заседание не явилась, о дне, времени и месте рассмотрения дела уведомлена надлежащим образом, не ходатайствовала об отложении рассмотрения дела, ходатайствовала о рассмотрении дела в её отсутствие. Дело рассмотрено в отсутствие потерпевшей в соответствии с ч. 3 ст. 25.2 КоАП РФ.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Статьей 6.1.1 КоАП РФ предусмотрена ответственность за нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Объектом правонарушения по ст. 6.1.1 КоАП РФ являются общественные отношения в сфере здоровья граждан.

Обязательным признаком состава административного правонарушения является последствие в виде физической боли. При этом отсутствие на теле потерпевшего следов повреждений само по себе не свидетельствует об отсутствии состава административного правонарушения.

Субъектом правонарушения по ст. 6.1.1 КоАП РФ является гражданин, нанесший побои или совершивший иные насильственные действия, причинившие физическую боль.

С субъективной стороны правонарушение, предусмотренное ст. 6.1.1 КоАП РФ, характеризуется умышленной формой вины.

Вина фио в совершении указанного правонарушения, полностью подтверждается следующими материалами дела:

- протоколом об административном правонарушении № 2232500054/130 от дата в отношении фио;

- рапортом оперативного дежурного адрес МВД России «Краснотуранский» от дата;

- заявлением фио о привлечении к установленной законом ответственности фио за то, что он дата, около 13 часов, по адресу: адрес, причинил ей телесные повреждения, от которых она испытала физическую боль;

- объяснением фио, согласно которому дата, в 13 часов, она решила закрыть калитку соседа, чтобы не зашли бродячие собаки. За это её сосед фио взял её за шею правой рукой и начал сжимать, от чего она испытала физическую боль;

- объяснением фио, согласно которому она является социальным работником, фио, при её посещении, рассказала ей, что её сосед, проживающий по адресу: адрес, толкнул её и душил;

- объяснением фио от дата, согласно которому фио рассказала ей, что дата, около 13 часов, фио схватил её правой рукой за шею и стал сжимать шею;

- объяснением фио, согласно которому дата, около 13 часов, зайдя с сожителем в ограду дома, они увидели соседку фио, данный факт возмутил фио, он взял её за воротник и вытолкнул за ограду дома;

- объяснением фио, согласно которому дата, он с сожительницей пришли домой, в это время у него в ограде находилась соседка фио, он выгнал её, как именно не помнит, но за шею фио не хватал;

- заключением эксперта № 71 от дата в отношении фио, согласно которому, при осмотре её врачом хирургом отмечался отек и умеренная болезненность мягких тканей в проекции правой ключицы, которые расцениваются как повреждения не причинившие вред здоровью человека.

Судом исследованы также характеризующие лицо, привлекаемое к административной ответственности, материалы.

Доказательства по делу, оцененные в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, у суда сомнений не вызывают, поскольку составленные документы по факту правонарушения согласуются между собой, не доверять изложенным в них сведениям или подвергать их сомнению у суда оснований не имеется.

К доводам фио о том, что он не хватал за шею фио, суд относится критически, расценивая их как избранный способ защиты, поскольку данные доводы опровергаются как объяснениями потерпевшей, так и объяснениями свидетелей, а также материалами дела.

Таким образом, мировой судья квалифицирует действия фио по ст. 6.1.1 КоАП РФ – как совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Обстоятельств, смягчающих административную ответственность, в соответствии со ст. 4.2 КоАП РФ, судом не установлено.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, в соответствии со ст. 4.3 КоАП РФ, судом не установлено.

При назначении наказания суд учитывает обстоятельства совершения правонарушения, общественную опасность содеянного, данные, характеризующие лицо, привлекаемое к административной ответственности, его имущественное положение, отсутствие отягчающих обстоятельств, и считает возможным, назначить наказание в виде административного штрафа в размере, предусмотренном санкцией инкриминируемой статьи.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 29.9, 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, мировой судья

постановил:

фио признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере сумма.

Административный штраф перечислить:

банк получателя Отделение Красноярск // УФК по адрес, номер счета банка получателя (ЕКС) 40102810245370000011, БИК телефон, ИНН телефон, КПП телефон, получатель - УФК по адрес (Агентство по обеспечению деятельности мировых судей адрес, л/с 

<

***>), казначейский счет 03100643000000011900, ОКТМО телефон, КБК 43911601063010000140, УИН 0210185800455000652506151, адрес.

Разъяснить, что в соответствии со ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу. Неуплата штрафа в установленный законом срок предусматривает административную ответственность по ч. 1 ст. 20.25 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях».

Настоящее постановление может быть обжаловано в Краснотуранский районный суд адрес в течение 10 суток со дня его вручения или получения копии постановления.

Мировой судья А.В. Смирнова