Решение по административному делу 

№5- 15/2017

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

01 марта 2017 г.г. Липецк

 

Мировой судья судебного участка № 3 Октябрьского судебного района г. Липецка Емельянова Е.М., рассмотрев материалы дела о совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении Гладких С.А., 

<

ДАТА2>, привлекавшегося к административной ответственности по главе 12 КоАП РФ, 

 

установил:

05 января 2017 г. в 18 час. 50 мин. у д. 

<

АДРЕС>г. Липецка, Гладких С.А. управлял транспортным средством - автомобилем Лада 219070 г.н. 

<

НОМЕР>в состоянии алкогольного опьянения, чем нарушил п. 2.7. Правил дорожного движения РФ и совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, о чем составлен протокол об административном правонарушении 48 ВА №049389 от 05.01.2017 г.

Гладких С.А. при рассмотрении дела свою вину в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ не признал, от дачи объяснений отказался сославшись на ст. 51 Конституции РФ.

Защитник Селиванов Н.Н., действующий на основании доверенности, вину Гладких С.А. не признал, пояснив, что действительно событие происходило в январе 2017 года в г. Липецке на ул. Жуковского, что также подтвердили и сотрудники полиции и понятой. Селиванов Н.Н. суду пояснил, что в качестве понятого был привлечен друг одного из участников ДТП, что подтвердил и сам понятой в суде, таким образом понятой Щетинин С.Е. является заинтересованным лицом, поскольку он является другом другого участника ДТП Якушева. Кроме того защитник суду пояснил, что по постановлению ГИБДД виновным в совершении ДТП признан водитель Гладких С.А., однако в судеЩетинин С.Е. показал, что в его присутствии Гладких С.А. не было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте, что по мнению защитника частично согласуется с показаниями сотрудников ГИБДД, которые пояснили в суде, что приборов освидетельствования у них в экипаже не было, хотя они утверждали, что Гладких С.А. было предложено пройти освидетельствование на месте и это по мнению защитника является недопустимым и противозаконным, так как противоречит порядку привлечения гражданина к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ. Защитник Селиванов Н.Н. считает,что Гладких С.А. не виновен, поскольку были нарушены процессуальные нормы привлечения его к административной ответственности.

Допрошенный в суде 21.02.2017 г. в качестве свидетеля инспектор ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по ЛО Пронин А.В. показал, что 05.01.2017 г. вечером, около 6 часов он находился на службе. Из дежурной части поступило сообщение о том, что произошло ДТП на ул. Жуковского, номера дома он не помнит, и что один из водителей находится в нетрезвом состоянии. Прибыв по указанному адресу, они увидели две машины с механическими повреждениями - Ладу Гранту и Ладу Приору. Далее они собрали документы на автомобили и начали оформлять ДТП. При общении с водителем автомобиля Лада Гранта от него исходил запал алкоголя изо рта. Были остановлены понятые, составлен протокол об отстранении от управления транспортным средством. Водитель ГладкихС.А. согласился пройти медицинское освидетельствование. После этого, они отдали документы водителям, отпустили второго водителя, а с Гладких С.А. поехали в наркологию по адресу: г. Липецк, ул. Крупская, д. 2. В наркологии у Гладких С.А. врач установил состояние алкогольного опьянения, акт был выдан им на руки. Автомобиль Гладких С.А. был погружен на эвакуатор, с протоколом Гладких С.А. согласился. Также свидетель показал, что Гладких С.А. было предложено пройти освидетельствование на месте или проехать в наркологию, Гладких С.А. согласился проехать в наркологию. Кроме того свидетель показал, что прибора для проведения освидетельствования на месте в их экипаже не было, но если бы Гладких С.А. захотел пройти освидетельствование на месте, то прибор подвез бы другой экипаж; понятых было двое; других людей, кроме Гладких С.А. в его автомобиле не было, он сидел один в автомобиле с открытой дверью, машина заведена не была, виновным в ДТП был признан водитель Гладких С.А., материал по факту ДТП находится в ГИБДД. 

Допрошенный в суде 21.02.2017 г. в качестве свидетеля инспектор ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по ЛО Тюленев И.В. показал, что 05.01.2017 г., он находился на службе, точного времени он не помнит когда из дежурной части поступило сообщение о ДТП по ул. Жуковского г. Липецка, и что один из водителей находился в нетрезвом состоянии. Прибыв на место ДТП сотрудники ГИБДД обнаружили два автомобиля с механическими повреждениями, от водителя Гладких С.А. исходил запах алкоголя. Тюленев И.В. занялся оформлением ДТП, а второй сотрудник занялся непосредственно Гладких С.А.: были приглашены понятые и Гладких С.А. в присутствии понятых согласился пройти освидетельствование в наркологии, гдеврач дал заключение и был составлен протокол по ст. 12.8 ч.1 КоАП РФ. Гладких С.А. никаких претензий по составлению протокола не предъявлял. Также свидетель показал, что Гладких С.А. предлагалось пройти освидетельствование на месте, прибора для проведения освидетельствования в их автомобиле не было, но если бы Гладких С.А. захотел пройти освидетельствование на месте, то прибор подвез бы другой экипаж. Кроме того свидетель показал, что понятых было двое, когда сотрудники ГИБДД прибыли на место, водитель Гладких С.А. был около автомобиля, других лиц рядом не было.

Допрошенный в суде 01.03.2017 г. в качестве свидетеля 

<

ФИО1> показал, что ранее с Гладких С.А. знаком не был, неприязненных отношений к нему не имеет, примерно в январе или феврале, дату точно не помнит, вечером он с другом подъехал к магазину «Красное и Белое» по ул. 

<

АДРЕС>, друг зашел в магазин, а 

<

ФИО1> сидел в машине на переднем сиденье, дети на заднем. Друг Якушев, вышел из магазина, сел в автомобиль и в это время Гладких С.А. на автомобиле Лада-Гранта черного цвета начал сдавать задним ходом на автомобиль, в котором находился 

<

ФИО1> и произвел с ним столкновение в водительскую дверь. 

<

ФИО1> вышел из автомобиля и направился к Ладе-Гранте, за рулем которой находился Гладких С.А., открыв водительскую дверь 

<

ФИО1> почувствовал сильный запах алкоголя и увидев, что водитель Гладких С.А. находится в нетрезвом состоянии выдернул ключ из замка зажигания автомобиля, после чего его друг Якушев вызвал сотрудников ДПС, которые приехали примерно через пол часа и начали оформлять ДТП, ключ от автомобиля Лада-Гранта 

<

ФИО1> передал сотруднику ГИБДД. Кроме того свидетель 

<

ФИО1> суду показал, что когда его супруга 

<

ФИО2> подошла первый раз забрать детей сотрудников ГИБДД еще не было, когда она подошла второй раз - сотрудники ГИБДД уже подъехали. Также свидетель 

<

ФИО1> суду показал, что в его присутствии Гладких С.А. предлагалось пройти медицинское освидетельствование, то что Гладких С.А. предлагалось пройти освидетельствование на месте он не слышал, может быть слышала его супруга, которая была привлечена вторым понятым.

Вызванная в суд в качестве свидетеля, 

<

ФИО2> повторно не явилась, защитник Селиванов Н.Н. на ее вызове не настаивал. 

В соответствии со ст. 2.1 КоАП РФ, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно п. 2.7 ПДД РФ, водителю запрещается, управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Согласно ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния,

- влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

В соответствии со ст. 3.8. КоАП РФ, лишение физического лица, совершившего административное правонарушение, ранее предоставленного ему специального права устанавливается за грубое или систематическое нарушение порядка пользования этим правом.

В соответствии с п. 2.3.2 Правил дорожного движения водитель транспортного средства обязан проходить по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

В соответствии с частью 1 статьи 27.12 КоАП РФ требование о направлении водителя на медицинское освидетельствование является законным, если у должностного лица, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортных средств, имелись достаточные основания полагать, что лицо, управляющее транспортным средством, находится в состоянии опьянения. О наличии признаков опьянения, в частности, могут свидетельствовать характер движения данного транспортного средства, внешний вид водителя, его поведение, запах алкоголя, показания индикаторной трубки "контроль трезвости". Основания, по которым должностное лицо пришло к выводу о нахождении водителя в состоянии опьянения, должны быть отражены в протоколе об административном правонарушении.

Согласно Постановления Правительства РФ от 26.06.2008 N 475 "Об утверждении Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов и правил определения наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека при проведении медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством" освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения, медицинскому освидетельствованию на состояние опьянения подлежит водитель транспортного средства, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что он находится в состоянии опьянения. Достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: запах алкоголя изо рта; неустойчивость позы; нарушение речи; резкое изменение окраски кожных покровов лица; поведение, не соответствующее обстановке.

Несмотря на то, что Гладких С.А. вину не признал, его вина в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств: 

- протоколом об административном правонарушении 48 ВА №049389 от 05.01.2017 г., изкоторого следует, что 05 января 2017 г. в 18 час. 50 мин. у д. 23 на ул. 

<

АДРЕС> г. Липецка, Гладких С.А. управлял транспортным средством - автомобилем Лада 219070 г.н. 

<

НОМЕР>в состоянии алкогольного опьянения. Согласно указанному выше протоколу, лицу, привлекаемому к административной ответственности, разъяснены права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, 51 Конституции РФ, о чем имеется роспись Гладких С.А. в данном протоколе, кроме того в данном протоколе имеются письменные объяснения Гладких С.А., согласно которым он указывает, что выпил 100 г. коньяка и управлял автомобилем;

 - протоколом об отстранении от управления ТС 48 ВЕ №233049 от 05.01.2017 г.,согласно данному протоколу, основанием для отстранения явилось: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи; 

- протоколом 48 АС №071711 от 05.01.2017 года о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, согласно которому, основанием для направления Гладких С.А. явился отказ от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, пройти медицинское освидетельствование Гладких С.А. согласился в присутствии двух понятых 

<

ФИО3> и 

<

ФИО2>, о чем свидетельствует подпись Гладких С.А. в данном протоколе и подписи указанных понятых;

- актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического, или иного токсического) №26 от 05.01.2017 г., согласно которому у Гладких С.А. установлено состояние опьянения, а именно, содержание концентрации алкоголя в выдыхаемом воздухе при первичном осмотре составило - 0,68 мг/л, при вторичном осмотре - 0,67 мг/л, заключение врача - установлено состояние опьянения; 

- протоколом о задержании транспортного средства 48 ВЕ 

<

НОМЕР> от 

<

ДАТА4>;

- объяснениями сотрудников ОБ ДПС ГИБДД УМВД по Липецкой области: 

<

ФИО4>, 

<

ФИО5> от 

<

ДАТА4>;

- объяснениями понятых 

<

ФИО3>, 

<

ФИО2> от 

<

ДАТА4>, из которых следует, что в их присутствии Гладких С.А. было предложено пройти освидетельствование, он отказался, согласился пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

 При установленных судом обстоятельствах требование работников ГИБДД пройти освидетельствование на состояние опьянения было законным, так как от Гладких С.А. исходил запах алкоголя изо рта и у сотрудников ГИБДД имелись основания для сомнения в его состоянии.

 Вина Гладких С.А. также подтверждается показаниями инспекторов ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по ЛО Пронина А.В., Тюленева И.В., допрошенных в качестве свидетелей 21.02.2017 года. Показания данных лиц последовательны, не противоречивы, кроме того, 05.01.2017 года указанные сотрудники находились при исполнении своих служебных обязанностей, в личных взаимоотношениях с Гладких С.А. они не находились, данных о наличии у них заинтересованности в искажении обстоятельств дела, либо оговоре Гладких С.А. не имеется, таким образом не доверять показаниям данных свидетелейу суда оснований не имеется.

 Вина Гладких С.А. также подтверждается показаниями допрошенного в судебном заседании 01.03.2017 года в качестве свидетеля 

<

ФИО3>, поскольку его показания последовательны, не противоречивы, ранее знаком с Гладких С.А. 

<

ФИО1> не был и неприязненных отношений к нему не имеет, данных о наличии заинтересованности в искажении обстоятельств дела либо оговоре Гладких С.А. не имеется, не доверять показаниям данного свидетеля у суда оснований не имеется.

 Собранные по данному делу доказательства были оценены в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении, в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.

 Оснований сомневаться в объективности и достоверности исследованных письменных доказательств у суда не имеется, поскольку все протоколы составлены должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, и соответствуют требованиям ст.ст. 28.2, 28.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, подписаны лицами их составившими. Протоколы об отстранении от управления транспортным средством, направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения Гладких С.А., а также о задержании транспортного средства подписаны лицом их составившим, понятыми. Порядок и сроки привлечения Гладких С.А. к административной ответственности соблюдены.

Процедура освидетельствования на состояние алкогольного опьянения нарушена не была, поскольку материалы дела содержат протоколы, составленные в строгой последовательности, уполномоченным должностным лицом, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколах отражены правильно. 

В материалах дела имеется письменный ответ заместителя командира ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Липецкой области А.В. Пономаренко, на заявление, поступившее в ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Липецкой области 19.01.2017 г. на неправомерные действия сотрудников Госавтоинспекции при составлении протокола об административном правонарушении в отношении Гладких С.А., согласно которого в ходе проверки установлено, что отстранение от управления транспортного средства и направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения Гладких С.А. проведено в соответствии с требованиями Приказа МВД России от 02.03.2009 г. №185 «Об утверждении Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации исполнения государственной функции по контролю и надзору за соблюдением участниками дорожного движения требований в области обеспечения безопасности дорожного движения» и Кодекса об административныхправонарушениях РФ. Действия сотрудников ГИБДД находились в пределах компетенции. Каких-либо нарушений действующего законодательства РФ и нормативно-правовых актов системы УМВД РФ не установлено. 

 Непризнание вины Гладких С.А. и доводы его защитника Селиванова Н.Н. суд признает, как избранный способ защиты с целью уйти от административной ответственности.

 Предусмотренных ст. 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях обстоятельств, влекущих прекращение производства по делу, судом не установлено. 

 На основании вышеизложенного, факт управления транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения Гладких С.А. следует считать бесспорно доказанным, в действиях Гладких С.А. имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Таким образом, суд считает, что действия Гладких С.А. следует квалифицировать по ч.1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях - управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, что влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень опасности правонарушения, связанного с источником повышенной опасности, данные о личности виновного, обстоятельства, отягчающие административную ответственность, отсутствие обстоятельств, смягчающих административную ответственность. 

 Обстоятельством, отягчающим административную ответственность, суд считает повторное совершение Гладких С.А. однородного административного правонарушения.

 Обстоятельств, смягчающих административную ответственность, судом не установлено.

 С учетом вышеизложенного, данных о личности Гладких С.А., конкретных обстоятельств совершенного им правонарушения, а также положения ст. 3.1 КоАП РФ, согласно которой целью административного наказания является предупреждение совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами, суд считает необходимым назначить Гладких С.А. административное наказание по ст. 12.8 ч.1 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев. 

 Руководствуясь ч. 1 ст. 12.8, ст. 29.9, 29.10, 29.11 КоАП РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Гладких С.А. признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Административный штраф в размере 30 000 рублей необходимо перечислить на: р/с 40101810200000010006 в УФК по Липецкой области (для Управления ГИБДД УМВД ЛО), ИНН 4825002888/кпп 482545001, банк: ГРКЦ ГУ банка России по Липецкой области г. Липецка, БИК 044206001, ОКТМО (по г. Липецку): 42701000001, КБК по штрафам за ПДД 188 116 300 200 160 001 40 (398059, г. Липецк, ул. Неделина, д.2), штраф за нарушение ПДД, протокол 48 ВА №049389, УИН 18810448170100000334.

 Разъяснить Гладких С.А., что в соответствии со ст. 32.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права.

В течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, лишенное специального права, должно сдать документы, предусмотренные частями 1 - 3 статьи 32.6 настоящего Кодекса, в орган, исполняющий этот вид административного наказания (в случае, если документы, указанные в части 1 статьи 32.6 настоящего Кодекса, ранее не были изъяты в соответствии с частью 3 статьи 27.10 настоящего Кодекса), а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок.

 В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов.

 Течение срока лишения специального права в случае назначения лицу, лишенному специального права, административного наказания в виде лишения того же специального права начинается со дня, следующего за днем окончания срока административного наказания, примененного ранее.

 Копию настоящего постановления вручить Гладких С.А., разъяснив положения ч.5 ст.32.2 КоАП РФ, о необходимости уплаты штрафа не позднее 60 дней со дня вступления постановления в законную силу, а также, что отсутствие документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа в указанный срок, влечет направление документов приставу-исполнителю, и является основанием для привлечения к ответственности по ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ, санкция, которой предусматривает двукратный размер суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее 1000 руб., либо административный арест до 15 суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов. 

Разъяснить Гладких С.А., что в соответствии с ч. 11 ст. 27.13 КоАП РФ лицо, привлеченное к административной ответственности за административное правонарушение, повлекшее применение задержания транспортного средства оплачивает стоимость перемещения и хранения задержанного транспортного средства в сроки и по тарифам, которые устанавливаются уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации.

Квитанция об уплате штрафа должна быть предъявлена в судебный участок №3 Октябрьского судебного района (г. Липецк, ул.Полиграфическая,5, каб. 417).

Жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в Октябрьский районный суд г. Липецка в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления в соответствии со ст. 30.3 КоАП РФ.

Мотивированное постановление изготовлено 03.03.2017 года.

 

Мировой судья Е.М. Емельянова