УИД 26MS0030-01-2025-002140-96

Дело №5-247-09-433/2025

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

24 июля 2025 года г. Ессентуки

Мировой судья судебного участка №4 г. Ессентуки Ставропольского края Малахова М.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении судебного участка города Ессентуки Ставропольского края дело об административном правонарушении в отношении:

ФИО, 00.00.0000 года рождения, уроженца г. (…), зарегистрированного по адресу: (…), паспорт (…) привлекаемого к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.2 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

14 мая 2025 года ИДПС ОВД ПС Госавтоинспекции ОМВД России «Предгорный», ФИО составлен протокол об административном правонарушении 26 ВК № 659048 в отношении ФИО, согласно которому 14 мая 2025 года в 15 часов 30 минут, ФИО управлял автомашиной «…», государственный регистрационный номер (…) регион на (…), нарушил требование п. 2.3.1 ПДД, п. 2 ОП ПДД с установленным задним государственным регистрационным знаком, на котором символы видоизменены путем подчистки и снятия лакокрасочного покрытия с цифр региона (…), данное правонарушение совершено повторно в течении года, в результате чего ФИО совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 5 ст. 12.2 КоАП РФ.

В судебное заседание лицо, привлекаемое к административной ответственности – ФИО, а так же его представитель ФИО, будучи надлежащим образом извещенные о дне и времени рассмотрения административного материала, не явились. ФИО. представила заявление с просьбой рассмотреть дело об административном правонарушении в ее отсутствие, ФИО о причинах своей неявки суд не уведомил.

Согласно п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 года № 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ" в целях соблюдения установленных статьей 29.6 КоАП РФ сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения. Поскольку КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п., посредством СМС - сообщения, в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС - извещения адресату).

При таких обстоятельствах, в соответствии с ч. 1 ст. 25.1 КоАП РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ФИО и его представителя ФИО.

Из объяснений представителя лица, привлекаемого к административной ответственности ФИО усматривается, что основанием для возбуждения дела об административном правонарушении в отношении ФИО послужил протокол 26 ВК № 659048 от 14.05.2025 года, в котором указано, что ФИО управлял транспортным средством (…), регистрационный знак (…), задний государственный регистрационный знак видоизменен, а именно путем вдавливания, подчистка, замятие и снятие лакокрасочного покрытия с цифр региона. Данное правонарушение совершено повторно согласно постановлению по ч.2 ст. 12.2 КоАП РФ от 13.02.2025г.

В соответствии с ч. 2 ст. 12.2 КоАП РФ управление транспортным средством без государственных регистрационных знаков, а равно управление транспортным средством без установленных на предусмотренных для этого местах государственных регистрационных знаков либо управление транспортным средством с государственными регистрационными знаками, видоизмененными или оборудованными с применением устройств или материалов, препятствующих идентификации государственных регистрационных знаков либо позволяющих их видоизменить или скрыть, влечет наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от одного до трех месяцев.

Согласно п. 11 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090 (далее - Основные положения), запрещается эксплуатация автомобилей при наличии неисправностей и условий, предусмотренных перечнем неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств (согласно приложению).

Пункт 10.1 Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств, предусматривает следующее: государственный регистрационный знак транспортного средства, способ и место его установки не отвечают требованиям национального стандарта ГОСТ Р 50577- 2018 «Знаки государственные регистрационные транспортных средств. Типы и основные размеры. Технические требования». Государственный регистрационный знак закреплен на транспортном средстве с применением устройств или материалов, препятствующих его идентификации либо позволяющих его видоизменить или скрыть.

В силу требований п. ж.4.5 ГОСТа Р 50577-2018 «Национальный стандарт Российской Федерации. Знаки государственные регистрационные транспортных средств. Типы и основные размеры. Технические требования» регистрационный знак должен быть видимым в пространстве, ограниченном следующими четырьмя плоскостями: двумя вертикальными и двумя горизонтальными, касающимися краев знака в пределах углов видимости, а именно 30 градусов в стороны от краев знака по горизонтали и 15 градусов вверх от края знака по вертикали. В соответствии с п. Ж.5 этого же ГОСТа допускается крепление знаков с помощью рамок, которые не должны загораживать или искажать имеющиеся на регистрационном знаке надпись "RUS", изображение Государственного флага Российской Федерации, буквы или цифры.

В материалах административного дела имеется видеофиксация, на которой четко видны номера, на которых имеются следы воздействия внешних факторов в виде потертости крайней правой стороны номерных знаков региона цифры 6, которая в результате ДТП в 2024 году и об исправлении или устранении данной потертости сотрудниками при оформлении ДТП, не указано, и ФИО не мог знать, о том, что он нарушает правила дорожного движения, связанные с эксплуатацией дорожных знаков, умысла в видоизмененности регистрационного знака нет.

Как следует из содержания п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.06.2019 № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» в качестве устройств или материалов, препятствующих идентификации государственных регистрационных знаков либо позволяющих их видоизменить или скрыть, могут расцениваться различные механизмы, приборы, приспособления и иное оборудование (шторки, электромагниты и т.п., в том числе и тогда, когда они не были приведены в действие в момент выявления административного правонарушения, однако позволяли водителю при совершении определенных действий видоизменить или скрыть государственный регистрационный знак), а также искусственные материалы (например, листы бумаги, картон) либо природные материалы (в частности, листва, грязь, снег), если визуальный осмотр транспортного средства позволяет с очевидностью сделать вывод о том, что они нанесены с целью затруднения или невозможности идентификации государственных регистрационных знаков (например, загрязнение фрагмента государственного регистрационного знака не связано с погодными условиями или не обусловлено процессом движения, допускающим самозагрязнение). Доказательством использования тех или иных устройств (материалов) в указанных целях может выступать, например, произведенная уполномоченным должностным лицом в ходе выявления административного правонарушения видеозапись (фотографии), которая приобщается к материалам дела об административном правонарушении и подлежит оценке по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.

Поэтому, регистрационный знак самим ФИО не видоизменялся, умысла на совершение административного правонарушения отсутствуют, кроме того хочу заметить, что при привлечении его к административной ответственности по ч.2 ст. 12.2 КоАП РФ в феврале 2025 года, номерной знак был утерян, но не видоизменен.

На представленных в деле фотографиях усматривается, что задний государственный регистрационный знак автомобиля установлен четко по границам, не затрудняющего его идентификацию, а именно черной рамкой с широкой пластиковой окантовкой, цыфры и буквы видны четко, это же показывает, видиовиксация и фотофиксация регистрационных знаков, на основании этого полагаем, что в данных действия ФИО нет состава административного правонарушения.

Государственный знак признается нестандартным, если он не соответствует требованиям установленным в соответствии с законодательством о техническом регулировании и нечитаемым, если с расстояния 200 метров не обеспечивается прочтение в темное время суток, хотя бы одной цифры заднего государственного регистрационного знака, а в светлое время суток хотя бы одной из букв и цифр переднего или заднего государственного номера в редакции ФЗ от 24.07.2007 года№210-ФЗ.

На государственном регистрационном номере (…), цифры и буквы читаемы и видны с расстояния 200 метров, что и зафиксировали камеры наблюдения.

Просит суд административное дело в отношении ФИО прекратить ввиду состава административного правонарушения. Визуальный осмотр позволяет с очевидностью сделать вывод о том, что затруднения или невозможности идентификации государственных регистрационных знаков при определенных дорожных условиях и обстоятельствах не имеется.

В ходе рассмотрения дела инспектор ДПС ГИБДД ОМВД «Предгорный», ФИО, допрошенный в качестве свидетеля и предупрежденный об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, показал, что ранее с ФИО знаком не был, неприязненных отношений нет. Примерно в мае 2025 года, около 16 часов он нес службу на ул. (…) им было оставлено транспортное средство (…), как позже стало известно, под управлением ФИО Он двигался о стороны г. (…). При остановке водитель ФИО проехал мимо него метров 10-15, он увидел, что на заднем государственном регистрационном знаке есть небольшие потертости. Он подошел к транспортному средству, вначале подумал, что это грязь, однако погода была благоприятная, без осадков. При визуальном осмотре, государственный регистрационный знак имел потертости, не идентифицировалась цифра региона 0, присутствовала ржавчина. На приобщенной видеозаписи это видно. При этом, ФИО пояснил, что данная потертость возникла в результате участия автомобиля в ДТП в 2024 году. Пояснил, что исправления в протоколе 26 ВК № 659048 об административном правонарушении от 14 мая 2025 года вносил он, а именно указал ч. 5 ст. 12.2 КоАП РФ.

Исследовав и оценив представленные по делу доказательства, выслушав свидетеля, суд приходит к выводу, что действия ФИО неверно квалифицированы по ч.5 ст. 12.2 КоАП РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии с ч. 5 ст. 12.2 КоАП РФ, повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 настоящей статьи, а именно управление транспортным средством с видоизмененными государственными регистрационными знаками.

Согласно п. 1 ст. 6 Федерального закона от 10.12.1995 г. N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения", формирование и проведение на территории Российской Федерации единой государственной политики в области обеспечения безопасности дорожного движения, установление правовых основ обеспечения безопасности дорожного движения, установление единой системы технических регламентов, правил, стандартов, технических норм и других нормативных документов по вопросам обеспечения безопасности дорожного движения находятся в ведении Российской Федерации. Пунктом 4 статьи 22 этого Федерального закона предусмотрено, что единый порядок дорожного движения на всей территории Российской Федерации устанавливается Правилами дорожного движения, утверждаемыми Правительством Российской Федерации. Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 г. N 1090 утверждены Правила дорожного движения (далее - ПДД), устанавливающие единый порядок дорожного движения на всей территории Российской Федерации. Другие нормативные акты, касающиеся дорожного движения, должны основываться на требованиях Правил и не противоречить им (пункт 1.1 ПДД).

Так, в соответствии с п. 1.3 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23.10.1993 г. N 1090, участники дорожного движения, которыми признаются лица, принимающие непосредственное участие в процессе движения в качестве водителя, пешехода, пассажира транспортного средства, обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил.

В соответствии с п. 11 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23.10.1993 года N 1090, запрещается эксплуатация транспортных средств, имеющих скрытые, поддельные, измененные номера узлов и агрегатов или регистрационные знаки.

В соответствии с п. 2 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 г. N 1090, на механических транспортных средствах и прицепах должны быть установлены на предусмотренных для этого местах регистрационные знаки соответствующего образца.

Водитель транспортного средства перед выездом обязан проверить и в пути обеспечить исправное техническое состояние транспортного средства в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения (п. 2.3.1 Правил дорожного движения).

Как следует из содержания п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.06.2019 № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» в качестве устройств или материалов, препятствующих идентификации государственных регистрационных знаков либо позволяющих их видоизменить или скрыть, могут расцениваться различные механизмы, приборы, приспособления и иное оборудование (шторки, электромагниты и т.п., в том числе и тогда, когда они не были приведены в действие в момент выявления административного правонарушения, однако позволяли водителю при совершении определенных действий видоизменить или скрыть государственный регистрационный знак), а также искусственные материалы (например, листы бумаги, картон) либо природные материалы (в частности, листва, грязь, снег), если визуальный осмотр транспортного средства позволяет с очевидностью сделать вывод о том, что они нанесены с целью затруднения или невозможности идентификации государственных регистрационных знаков (например, загрязнение фрагмента государственного регистрационного знака не связано с погодными условиями или не обусловлено процессом движения, допускающим самозагрязнение).

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ к числу обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении, относятся: наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Инспектор ДПС ГИБДД ОМВД «Предгорный», ФИО, указывая в протоколе об административном правонарушении и в судебном заседании о механических повреждениях заднего регистрационного знака на автомашине «…», государственный регистрационный номер (…), пояснил, что механические повреждения заключаются в потертости (отсутствии лакокрасочного покрытия), предусмотренного заводом изготовителем, вмятины, ржавчины, представив фото и видеофиксацию задних номерных знаков.

Однако с выводами инспектора ДПС суд не может согласиться, поскольку неравномерное нанесение краски, ее отслоение, наличие потертостей, вмятин и т.д., не указывают на их видоизменение или оборудование с применением устройств или материалов, препятствующих идентификации государственных регистрационных знаков либо позволяющих их видоизменить или скрыть.

Установленные государственные регистрационные знаки не имеют изменения, искажающие нанесенные на них предприятием-изготовителем цифры, буквы и символы.

Из представленной сотрудником ДПС карточки водителя следует, что номерной знак автомашины «…», соответствует номерному знаку, имеющемуся в наличии.

На заднем государственном регистрационном номере (…), цифры и буквы читаемы, что зафиксировали камеры видеонаблюдения, что подтверждается постановлением об административном правонарушении № 18810026231001471505 от 10.03.2025 года.

Кроме того, согласно представленного ответа начальника отдела Госавтоинспекции № 9/470 от 24.07.2025 года 30.03.2024 года в г. (…) произошло дорожно-транспортное происшествие, зарегистрированное в КУСП № 0000 от 30.03.2024 года в виде наезда на препятствие (металлический столб и дерево) транспортного средства (…) государственный регистрационный номер (…) под управлением водителя ФИО, в результате чего задний государственный регистрационный знак был поврежден и со временем образовалась ржавчина.

При таких обстоятельствах, суд считает, что действия ФИО не могут быть квалифицированы по ч. 5 ст. 12.2 КоАП РФ.

При этом суд приходит к выводу, что в действиях ФИО имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.2 КоАП РФ, поскольку он управлял транспортным средством с установленными с нарушением требований государственного стандарта государственными регистрационными знаками.

В силу требований п. 4.5 ГОСТа Р 50577-2018 «Национальный стандарт Российской Федерации. Знаки государственные регистрационные транспортных средств. Типы и основные размеры. Технические требования» технология нанесения цифр, букв и окантовки на регистрационные знаки, включая надписи "RUS", "Транзит" и изображение Государственного флага Российской Федерации, должна исключать возможность их изменения в процессе эксплуатации без разрушения знака или изменения структуры применяемых материалов.

Вина ФИО в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.2 КоАП РФ подтверждается следующими доказательствами: протоколом 26 ВК № 659048 об административном правонарушении от 14 мая 2025 года, карточкой операции с ВУ, результатами поиска правонарушений, фото и видеофиксацией заднего регистрационного знака, карточкой учета транспортного средства, письмом начальника отдела Госавтоинспекции от 24 июля 2025 года № 9/470.

В соответствии с п. 20 постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ", если при рассмотрении дела будет установлено, что протокол об административном правонарушении содержит неправильную квалификацию совершенного правонарушения, судья может переквалифицировать действия лица на другую статью, предусматривающую состав правонарушения, имеющий единый родовой объект посягательств, при условии, что это не ухудшает положения лица, в отношении которого возбуждено дело, и не изменяет подведомственности его рассмотрения.

При таких обстоятельствах суд полагает возможным переквалифицировать действия ФИО с ч. 5 ст. 12.2 КоАП РФ на ч. 1 ст. 12.2 КоАП РФ, поскольку данные правонарушения имеют единый родовой объект посягательства, и переквалификация не ухудшает положение лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

При назначении наказания ФИО суд учитывает характер и степень опасности правонарушения, связанного с источником повышенной опасности, данные о личности виновного, его имущественное положение.

В соответствии со ст. 4.5 КоАП РФ срок привлечения к административной ответственности ФИО не истёк.

Обстоятельств, смягчающих ответственность ФИО в соответствии со ст. 4.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судом не установлено.

К обстоятельствам, отягчающим ответственность ФИО в соответствии со ст. 4.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях суд относит совершение им ранее административных правонарушений в области дорожного движения.

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым назначить ФИО наказание в виде административного штрафа, предусмотренный санкцией ч. 1 ст. 12.2 КоАП РФ.

Руководствуясь ст. ст. 29.9 - 29.11, 30.3 Ко АП РФ,

П О С Т А Н О В И Л :

Переквалифицировать действия ФИО с ст. 12.2 ч. 5 Кодекса РФ об административных правонарушениях на ст. 12.2 ч. 1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Признать ФИО виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.2 КоАП РФ, и назначить наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Получателем административного штрафа является УФК по Ставропольскому краю (Отдел МВД России «Предгорный» л/сч 

<

***>), ИНН 

<

***>; КПП 261801001; Р/СЧ: 

<

***> в Отделении Ставрополь Банка России\УФК по Ставропольскому краю г. Ставрополь, БИК: 010702101, ОКТМО: 07548000, КБК: 18811601121010001140.

Разъяснить лицу, привлеченному к административной ответственности, что в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.

Копию документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа (квитанцию об уплате административного штрафа) лицу, привлеченному к административной ответственности необходимо представить в канцелярию мирового судьи судебного участка N 4 г. Ессентуки Ставропольского края.

Также разъяснить лицу, привлеченному к административной ответственности, что в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный Кодексом, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в Ессентукский городской суд в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления через мирового судью судебного участка № 4 города Ессентуки.

Мировой судья М.П. Малахова