Дело № 5-3517/431/2025

УИД 77MS04731-01-2025-011751-48

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

15 октября 2025 года город Москва

Мировой судья судебного участка № 469 поселения Сосенское города Москвы Дерунова О.С., и.о. мирового судьи судебного участка № 431 поселения Сосенское города Москвы, рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении № 5-3517/431/2025, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении

ФИО1, *

УСТАНОВИЛ:

28 июля 2025 года в 09 часов 10 минут водитель ФИО1, управляя автомобилем марки «Киа Оптима», государственный регистрационный знак *, следуя по адресу г. Москва, р-н Коммунарка, ул. Бачуринская, д. 22, к. 1, совершил выезд на полосу дороги встречного движения, двигаясь в зоне действия дорожной разметки 1.1 и дорожного знака 5.19.1-5.19.2 за исключением случаев, предусмотренных ч. 3 ст. 12.15 КоАП РФ.

ФИО1 в судебное заседание явился, вину в совершенном правонарушении признал частично, указав, что объезжал остановившийся автобус, который посчитал препятствием, в связи с чем объехал через полосу встречного движения, убедившийся в безопасности маневра, просил суд переквалифицировать нарушение с ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ на ч. 3 ст. 12.15 КоАП РФ.

В судебном заседании в качестве свидетеля был допрошен инспектор ОБ ДПС ГИБДД УВД по ТиНАО ГУ МВД России по г. Москве *., составивший протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ в отношении ФИО1

Так, свидетель *., предупрежденный об ответственности за дачу заведомо ложных показаний по ст. 17.9 КоАП РФ, а также за отказ или уклонение от исполнения обязанностей, предусмотренных ч. 2 ст. 25.6 КоАП РФ пояснил, что ранее он знаком с ФИО1 не был, неприязненных отношений к ней не испытывает, поводов для оговора не имеет. Показал, что точную дату и время он (* не помнит, он нес службу по адресу: 

<

...>. На остановке общественного транспорта по вышеуказанному адресу остановился рейсовый городской автобус, за автобусом остановилось еще одно ТС. Водитель автомобиля марки «Киа оптима» был позади автобуса и стоящим за автобусом ТС. В момент остановки автобуса и стоящим на ним ТС, водитель автомобиля марки «Киа оптима» совершает маневр объезда автобуса и второго ТС, пересекая разметку 1.1 и дорожного знака 5.19.1-5.19.2, данный маневр не был связан с объездом препятствия. Водитель был остановлен, у водителя были проверены документы, им оказался ФИО1 Водителю было разъяснено, что им нарушена ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ и на нее будет составлен протокол об административном правонарушении. Водителю были разъяснены его права, предусмотренными ст. 25.1 КоАП РФ, ст. 51 Конституции РФ, предложено подписать протокол, схему правонарушения. Водитель подписал процессуальные документы, ему была вручена копия протокола. Указав в протоколе, что с нарушением не согласен.

Выслушав ФИО1, инспектора * изучив материалы дела, оценивая собранные по делу доказательства, каждое в отдельности и в их совокупности, с точки зрения относимости, допустимости, достоверности и достаточности, мировой судья приходит к выводу о виновности ФИО1 в совершении вмененного административного правонарушения.

Административная ответственность по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ наступает за выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи.

В соответствии с п. 1.3 ПДД РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах, предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В силу п. 9.1.1 ПДД РФ на любых дорогах с двусторонним движением запрещается движение по полосе, предназначенной для встречного движения, если она отделена трамвайными путями, разделительной полосой, разметкой 1.1, 1.3 или разметкой 1.11, прерывистая линия которой расположена слева.

Приложения к ПДД РФ являются их неотъемлемой частью, в связи с чем несоблюдение требований, предусмотренных Приложениями дорожных знаков и разметки, является нарушением Правил дорожного движения РФ, а в данном случае - квалифицирующим признаком состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, в диспозиции которой указано: "в нарушение Правил дорожного движения".

Как разъяснено в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2019 № 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", действия водителя, связанные с нарушением требований ПДД РФ, а также дорожных знаков или разметки, повлекшие выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления (за исключением случаев объезда препятствия (пункт 1.2 ПДД РФ), которые квалифицируются по части 3 данной статьи), подлежат квалификации по части 4 статьи 12.15 КоАП РФ.

В силу абз. 3 п. 11.4 Правил дорожного движения запрещен обгон на пешеходных переходах. Согласно п. 1.22 Приложения 1 ПДД РФ пешеходный переход обозначается знаками 5.19.1, 5.19.2 и (или) разметкой 1.14.1 и 1.14.2.

Статьей 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, в производстве которого находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлеченного к административной ответственности, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Вина ФИО1 в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях объективно подтверждается имеющимися по делу доказательствами, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывает и подтверждается:

- протоколом об административном правонарушении № 77ФП825657 от 28.07.2025 года;

- схемой места совершения административного правонарушения;

- рапортом сотрудника ГИБДД;

- карточкой правонарушений и иными материалами дела;

- пояснениями ФИО1, данными в судебном заседании.

- показаниями инспектора ГИБДД, данными в судебном заседании и иными материалами дела.

Факт совершения ФИО1 правонарушения и его виновность установлены на основе всех доказательств, имеющихся в материалах дела.

Исследованные доказательства мировой судья находит относимыми, допустимыми, достаточными и не вызывающими сомнений в своей достоверности. Субъектами данного административного правонарушения являются водители транспортных средств. Из смысла Правил дорожного движения Российской Федерации усматривается, что водителем является лицо, управляющее каким-либо транспортным средством, погонщик, ведущий по дороге вьючных, верховых животных или стадо. К водителю приравнивается обучающий вождению. Из дела следует, что ФИО1 управлял транспортным средством, права управления транспортным средством не лишен, имеет водительское удостоверение, был остановлен во время движения.

Субъективная сторона состава правонарушения характеризуется прямым умыслом, который в ходе рассмотрения дела был установлен. Неустранимых сомнений в виновности лица, привлеченного к административной ответственности, не имеется.

Не доверять показаниям допрошенного свидетеля оснований не имеется поскольку не установлено обстоятельств, свидетельствующих о том, что инспектор ГИБДД заинтересован в незаконном привлечении ФИО1 к административной ответственности, указанное лицо исполняло свои служебные обязанности, в связи с чем никакой личной заинтересованности при составления протокола в отношении ФИО1 не имелось, его показания последовательны, согласуются с материалами дела, в связи с чем суд принимает их в качестве допустимых доказательств по делу.

Непризнание ФИО1 вины в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях суд расценивает как позицию защиты, избранную с целью избежать ответственности за содеянное.

Довод ФИО1 о том, что правонарушение было совершено водителем вынужденно в результате объезда препятствия в виде остановившегося и включившего аварийные сигналы автобуса, подлежат отклонению, поскольку не подтверждаются вышеизложенными доказательствами, в том числе устными показаниями сотрудника ГИБДД из которых следует, при несении службы им при следовании в служебном автомобиле была выявлена машина «Киа оптима», водитель которой при объезде автобуса, остановившегося на остановке для посадки-высадки пассажиров, совершил выезд частью автомобиля на полосу, предназначенную для встречного движения, в нарушение разметки 1.1 ПДД РФ и

дорожного знака 5.19.1-5.19.2.

Согласно п. 1.2 ПДД РФ препятствием является неподвижный объект на полосе движения (неисправное или поврежденное транспортное средство, дефект проезжей части, посторонние предметы и т.п.), не позволяющий продолжить движение по этой полосе. Не является препятствием затор или транспортное средство, остановившееся на этой полосе движения в соответствии с требованиями ПДД РФ.

Вместе с тем эти же доказательства в совокупности с пояснениями ФИО1 в судебном заседании не подтверждают причину выезда ФИО1, ставшего следствием объезда препятствия в виде остановившейся впереди по ходу движения автобуса с включенной аварийной сигнализацией, свидетельствующей о неисправности данного транспортного средства – автобуса.

Учитывая изложенные обстоятельства, правовых оснований для переквалификации действий ФИО1 на ч. 3 ст. 12.15 КоАП РФ не имеется.

Иные доводы ФИО1 правового значения не имеют и фактически направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств.

При назначении наказания в соответствии со статьями 4.1 - 4.3 КоАП РФ судья учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность правонарушителя, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Согласно карточке нарушений водителя ФИО1 ранее неоднократно привлекался к административной ответственности за правонарушения, предусмотренные главой 12 КоАП РФ, что является отягчающим обстоятельством.

При назначении наказания, суд учитывает все обстоятельства дела, характер совершенного административного правонарушения, данные о личности ФИО1, его имущественное положение, наличие смягчающих наказание - частичное признание вины и обстоятельств, отягчающих наказание – привлечение ранее к административной ответственности в области дорожного движения, и полагает, что цели административного наказания в данном случае могут быть достигнуты путем назначения наказания в пределах санкции ч. 4 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях в виде лишения права управления транспортными средствами, поскольку противоправный выезд на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, представляет повышенную опасность для жизни, здоровья и имущества участников дорожного движения, так как создает реальную возможность лобового столкновения транспортных средств, сопряженного с риском наступления тяжких последствий

Руководствуясь ст. ст. 29.10, 29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, мировой судья,

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ и назначить ему наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 4 (четыре) месяца.

Разъяснить, что в соответствии с положениями ст. 32.7 КоАП РФ течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказании в виде лишения соответствующего специального права. В течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, лишенное специального права, должно сдать документы, предусмотренные частями 1-3 ст. 32.6 КоАП РФ в орган, исполняющий этот вид административного наказания (в случае если документы, указанные в ч. 1 ст. 32. 6 КоАП РФ, не были изъяты в соответствии с ч. 3 ст. 27.10 КоАП РФ), а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок.

В случае уклонения лица, лишенного специального права от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получении органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Щербинский районный судгорода Москвы через судебный участок № 431 поселения Сосенское города Москвы в течение 10 дней со дня вручения или получения его копии.

Мировой судья О.С. Дерунова