П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

дело № 1-0007/119/2025

адрес 07 августа 2025 года

И.адрес судьи судебного участка № 119 в адрес ФИО1,

с участием государственного обвинителя – помощника Рыбинского межрайонного прокурора фио

подсудимой ФИО2, её законного представителя фио,

защитника адвоката Рыбинской коллеги адвокатов адрес фио, представившего служебное удостоверение № 1264, ордер № 124,

при секретаре Евдокимовой М.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО2, родившейся ... года в адрес, адрес, гражданки РФ, со средним профессиональным образованием, не замужней, имеющей двоих несовершеннолетних детей (ограничена в родительских правах), не военнообязанной, не работающей, зарегистрированной по адресу: адрес, фактически паспортные данные......, ранее не судимой,

обвиняемой в совершении запрещенного уголовным законом общественно-опасного деяния, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

18.08.2024 в период времени с 11.00 час. до 21.18 час. ФИО2 находилась в подъезде № 3 дома № 3 по адрес в адрес, где под лестницей на первом этаже увидела детский велосипед синего цвета, принадлежащий фио В указанный период времени и месте у ФИО2 внезапно возникли намерения, направленные на тайное хищение чужого имущества, принадлежащего фио Реализуя свои намерения, ФИО2, признанная невменяемой на основании заключения эксперта № 261 от 25.12.2024, которая по своему психическому состоянию не могла осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, 18.08.2024 в период с 11.00 час. до 21.18 час., находясь в подъезде дома № 3 по адрес в адрес, действуя тайно, из корыстных побуждений, свободным доступом похитила детский велосипед синего цвета, стоимостью 2900 рублей, принадлежащий фио С похищенным имуществом ФИО2 с места происшествия скрылась, и распорядилась похищенным по своему усмотрению, причинив своими действиями фио материальный ущерб в сумме 2900, 00 рублей.

В судебном заседании фиоВ, показала, что признана по уголовному делу законным представителем лица совершившего общественно-опасное деяние, ФИО2, работает в Администрации адрес, в должности главного специалиста по работе с недееспособными гражданами, будет представлять интересы ФИО2 в суде, так как ФИО2 является лицом, нуждающимся в законном представителе, и у нее родных нет. По факту хищения велосипеда ей ничего не известно, поэтому пояснить ничего не может.

В судебном заседании ФИО2 в присутствии законного представителя вину не признала и показала, что велосипед нашла на свалке, принесла его в дом, после этого выдала сотрудникам полиции.

В судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, с согласия сторон, были оглашены показания потерпевшей фио, согласно которых, она проживает по адресу: адрес, совместно с сыном фио, паспортные данные. В конце июля 2024 года в адрес в магазине «Светофор» она приобрела для сына велосипед, четырёхколёсный, синего цвета, на корпусе были вставки красного и салатового цвета, какой марки велосипед, она не знает, стоимостью 2900 рублей. Чека у нее нет. Велосипед рассчитан на возрастную категорию детей от 3 до 5 лет. Данным велосипедом ее сын пользовался каждый день во время прогулки, но так как ребёнку всего сумма прописью года, то сам сын ездить не умеет, поэтому велосипед был в хорошем состоянии. Сколов и трещин на велосипеде не было. Велосипед она всегда оставляла в подъезде, на первом этаже под лестницей. Камер видеонаблюдения в подъезде нет. Вход в подъезд свободный, домофона нет. 18.08.2024 около 11 часов 00 минут, она поехала в магазин за продуктами, и видела, что велосипед стоял на первом этаже под лестницей в подъезде № 3 д. 3 по адрес, адрес. Спустя 10-15 минут она вернулась из магазина домой, велосипед стоял на месте. Около 14 часов 00 минут, она с ребёнком пошла гулять на улицу, и обнаружила, что велосипед под лестницей отсутствует. Тогда она подумала, что кто-то из детей взял поиграть велосипед. Она стала искать велосипед самостоятельно, обошла все подъезды в доме, соседние улицы и дворы, но велосипед не нашла. Она спрашивала у прохожих, видели ли они принадлежащий ей велосипед, но ей отвечали, что не видели. Спустя время, она решила сообщить о случившемся в полицию. В ее подъезде проживают в основном соседи все благополучные. Кроме того, в подъезде на лестничных пролётах также стоят велосипеды. Никто из соседей жалобы по тому, что стоит велосипед, ей лично не высказывал. Кто мог совершить хищение принадлежащего ей велосипеда, она не знает. Велосипед она оценивает в 2 900 рублей с учётом износа. Ущерб для нее малозначительным не является, так как она не работает, детское пособие она не получает. Супруг материально ей не помогает. Живет за счет родителей. Она желает привлечь неизвестное ей лицо, которое совершило тайное хищение принадлежащего ей велосипеда, чем причинило ей значительный ущерб, (л.д.64-65). Из дополнительных показаний потерпевшей следует, что велосипед за время использования почти не потерял товарный вид, полностью новый, сын велосипедом пользовался нечасто, так как еще маленький. Они проживают в многоквартирном доме, гаража или иного помещения для хранения вещей у нее нет, поэтому хранила велосипед в подъезде дома на первом этаже под лестничной клеткой. Дверь подъезда не имеет домофона, велосипед просто стоял под лестничной клеткой, ничем зафиксирован не был. Никогда не было случаев, чтобы из подъезда пропадали велосипеды или коляски, поэтому она не боялась и спокойно хранила велосипед под лестницей. К тому же другие соседи так же хранят велосипеды, коляски в подъезде дома.18 августа 2024 года около 12 часов 00 минут она находилась дома. К ней пришел фио и сказал, что ее синего велосипеда под лестницей нет. фио также пояснил, что некоторое время ранее его дочь фио каталась на велосипеде, но поставила велосипед на место, а сейчас велосипеда нет. Ранее фио всегда каталась на детском велосипеде, она разрешала фио и была не против. Она спустилась вниз и увидела, что действительно велосипед отсутствует. фио обошел весь двор и прилегающую территорию к дому, но нигде не нашел велосипед. Потом фио объехал на своем автомобиле близлежащие улицы, а она еще раз осматривала двор дома, спрашивала у соседей, но велосипед они так и не смогли найти. При первом допросе она указала, что сама обнаружила отсутствие велосипеда на месте, но это не так, видимо ее неправильно понял дознаватель. На самом деле все было, так как она указала сейчас. Позже в этот же день, 18.08.2024, она позвонила в полицию и сообщила о том, что у нее украли велосипед, так как сама она велосипед не смогла найти. Она написала заявление, от сотрудников полиции стало известно о том, что ее велосипед найден и ее попросили приехать в отдел полиции за ее имуществом. От сотрудников полиции ей стало известно, что кражу ее велосипеда совершила фио, велосипед был обнаружен у неё дома. Ей вернули велосипед. Велосипед был целый, в таком же состоянии, в котором он был у нее до момента хищения. Она написала сотрудникам полиции расписку и забрала ее велосипед. В настоящий момент велосипед находится у нее, она готова его выдать добровольно следователю. фио ей лично не знакома, она ее не знает, никогда не видела, не встречалась. ФИО3 обязательств перед фио у нее нет, каких-либо услуг последняя ей не оказывала. Велосипед она оценивает в 2900 рублей. Велосипед ей возвращен, претензий к состоянию велосипеда у нее нет, он в рабочем состоянии. Ущерб в сумме 2900 рублей для нее не является малозначительным, так как у нее на иждивении маленький ребенок, которого она содержит, кроме этого у нее имеются кредитные обязательства и ежемесячно она выплачивает около 6000 рублей (л.д. 76-78).

В судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, с согласия сторон, были оглашены показания свидетеля фио, согласно которых на иждивении у него имеется дочь фио, паспортные данные фио он знает около 3 лет, она ранее была замужем за братом его супруги фио. У фио есть маленький сын фио. Ему известно, что фио покупала сыну велосипед детский синего цвета, данный велосипед всегда стоял в подъезде дома, на первом этаже под лестничной площадкой. Велосипед просто стоял, ничем зафиксирован не был. 18.08.2024 около 12 часов 00 минут он находился дома, домой с прогулки вернулась его дочь фио. Его супруга ФИО4 в этот момент находилась на работе в магазине «Целинный», который расположен в ограде дома, в нескольких метрах от подъезда. Ему нужно было уезжать по делам, поэтому он повел фио к матери в магазин. Из дома он вышел с фио - сыном фио и своей дочерью. Когда они спустились на первый этаж подъезда № 3 дома № 3 по адрес, адрес, то он обнаружил, что синий велосипед, принадлежащий фио, на месте отсутствует. Он спросил у детей видели ли они велосипед, на что фио ему сказала, что каталась на велосипеде несколько часами ранее, но вернула велосипед на место. Он поднялся к фио и сказал последней, что велосипед на месте отсутствует. После этого он стал искать велосипед, обошел весь двор, проехал близлежащие улицы, спрашивал у соседей, но никто не видел велосипед. После этого ему стало известно, что фио написала заявление в полицию. После случившегося он больше с фио не разговаривал о велосипеде, ему известно лишь то, что велосипед украла какая-то женщина. Подробности хищения ему не известны, (л.д. 95-97)

В судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, с согласи сторон, были оглашены показания свидетеля фио, из которых следует, что у неё есть несовершеннолетняя дочь фио 18.08.2024 около 08 часов 00 минут она совместно с дочерью направились на работу в магазин «Целинный», расположенный по адресу: адрес, ее дочь находилась с ней. Около 09 часов 00 минут ее дочь пошла гулять на улицу совместно со своим знакомым Родионом, играли дети возле магазина. Около 10 часов 00 минут она вышла на улицу и увидела, что ее дочь катается на велосипеде синего цвета, который принадлежит ее племяннику фио. Она сказала фио, чтобы поставила велосипед на место, что дочь и сделала. Она зашла обратно в магазин. Около 11 часов 00 минут она, выйдя на улицу, вновь увидела, что ее дочь снова катается на этом же велосипеде, она снова сказала, чтобы дочь поставила велосипед на место. фио завезла велосипед в подъезд и поставила велосипед под лестничную клетку, где велосипед и взяла. После этого фио вместе с Родионом начали играть около магазина. Играли дети примерно час, в это время она их видела. Около 12часов 00 минут ее дочь направилась к отцу фио, который проживает по адресу: адрес. Позже, примерно в 13 часов 00 минут ее дочь вышла на улицу совместно с фио и отцом и увидели, что велосипед в подъезде отсутствует. Об этом фио сообщил фио и они решили самостоятельно поискать велосипед, но поиски не увенчались успехом, (л.д.92-94)

Несмотря на показания ФИО2, помимо показаний потерпевшей и свидетелей, вина ФИО2 в совершении запрещенного законом общественно-опасного деяния, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ, подтверждается следующими доказательствами:

- рапортом помощника оперативного дежурного ДЧ адрес МВД России фио ФИО5, о том, что 18.08.2024 в 21 час 18 минут в адрес фио МВД России «Бородинский» поступило сообщение по телефону от фио, паспортные данные, проживающей по адресу: адрес, о том, что около 13 часов 00 минут из подъезда пропал детский велосипед синего цвета (л.д.26).

- заявлением от фио, которым она просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное ей лицо, которое совершило хищение велосипеда синего цвета (л.д.27).

- протоколом осмотра места происшествия от 18.08.2024, с участием потерпевшей фио, согласно которому осмотрены придомовая территория и подъезд №3 дома по адресу: адрес., зафиксирована обстановка в которой произошло преступление, велосипед, принадлежащий потерпевшей фио не обнаружен (л.д.30-35).

- протоколом осмотра места происшествия от 17.10.2024, с участием ФИО2, согласно которому осмотрен дом по адресу: адрес, в котором проживает ФИО2 В ходе осмотра изъят детский велосипед синего цвета, который передан под расписку потерпевшей (л.д.42-47).

- протоколом выемки от 13.01.2025, в ходе которой у потерпевшей фио изъят детский велосипед синего цвета, (л.д.80-83)

- протоколом осмотра предметов от 13.01.2025, согласно которому осмотрен детский велосипед синего цвета. Велосипед синего цвета с желтооранжевыми наклейками на раме. Велосипед состоит из рамы металлической, двух колес со спицами, подседельного штыря и седла, передней вилки, рулевой колонки и руля с ручкой тормоза. Над колесами находятся крылья черного цвета, выполненные из пластика. Велосипед повреждений видимых не имеет. В ходе осмотра на велосипеде не обнаружено этикеток, наклеек, где указана марка и характеристики велосипеда. Участвующая в осмотре фио пояснила, что именно данный велосипед был у нее похищен в августе 2024 года из подъезда дома. После осмотра велосипед не упаковывался, (л.д.84-86)

- постановление о признании и приобщении вещественного доказательства от 13.01.2025, согласно которому признан и приобщен в качестве вещественного доказательства детский велосипед синего цвета изъятый в ходе ОМП 17.10.2024 г. (л.д. 87).

- справка - мониторинг от 13.01.2025, согласно которой рыночная стоимость детского велосипеда в состоянии б/у составляет 2900 рублей (л.д.90-91).

Согласно заключения судебно-психиатрического эксперта от 25.12.2024, фио страдает психическим расстройством в форме параноидной шизофрении, об этом свидетельствуют данные анамнеза и клинического психиатрического исследования, выявившие у подэкспертной на фоне нарастающих нарушений социальной и трудовой адаптации послуживших причиной ограничения ее в родительских правах, нарушения в эмоционально-волевой сфере (эмоциональная холодность, неадекватность, негативизм, импульсивность, аутизация, разнонаправленность влечений и действий), сфере мышления (разноплановость, нецеленаправленность, непродуктивность, разорванность и соскальзывания на побочные ассоциации), характерные для шизофренического процесса, что сопровождается аутохтонными аффективными колебаниями, а также грубым нарушением критических и прогностических способностей. Указанное хроническое психическое расстройство, возникшее задолго до юридически значимых событий (как минимум последние 2-3 года), в момент совершения инкриминируемого ей деяния, лишало ФИО2 возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В силу выявленных у подэкспертной при настоящем обследовании смысловых искажений восприятия (своеобразие и субъективизм в восприятии ситуаций), расстройств мотивационной сферы мышления, его нецеленаправленности, сниженной критичности, а также явлений дезорганизации мыслительной деятельности, определяющих высокую вероятность искажения смысла воспринимаемых событий и их отображения, ФИО2 не может в настоящее время правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела, и давать показания, а также самостоятельно защищать свои права и законные интересы в уголовном судопроизводстве. Психическое расстройство подэкспертной связано с опасностью для нее или других лиц, либо возможностью причинения ею иного существенного вреда. По своему психическому состоянию в настоящее время (грубые нарушения мышления с разорванностью и, как следствие, непредсказуемость поведенческих реакций, эмоционально-волевая несостоятельность, нарушение критических способностей, высокая вероятность прогрессирования заболевания) необходимо применение к ней принудительных мер медицинского характера, как нуждающейся в стационарном лечении и наблюдении, но не требующей интенсивного наблюдения, в виде принудительного лечения в медицинской организации, оказывающей психиатрическую помощь в стационарных условиях, общего типа (ч. 2 ст. 101 УК РФ). Противопоказаний к лечению у подэкспертной нет. Подозреваемая ФИО2 алкоголизмом или наркоманией не страдает, в лечении и реабилитации не нуждается, (л.д.173- 177).

В соответствии со ст. 21 УК РФ, не подлежит уголовной ответственности лицо, которое во время совершения общественно опасного деяния находилось в состоянии невменяемости, то есть не могло осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими.

В соответствии со ст. 97 УК РФ, принудительные меры медицинского характера могут быть назначены судом лицам, совершившим деяния, предусмотренные статьями особенной части УК РФ, в состоянии невменяемости. Принудительные меры медицинского характера назначаются в случаях, когда психические расстройства связаны с возможностью причинения лицом иного существенного вреда либо с опасностью для себя или других лиц.

Таким образом, суд считает доказанным совершение ФИО2 запрещенного уголовным законом общественно опасного деяния, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

Доводы ФИО2 о находке велосипеда, опровергаются показаниями потерпевшей и свидетелей, из которых следует, что велосипед утилизирован не был и хранился в подъезде дома.

Судом установлено, что ФИО2 ранее не судима, не работает, по месту жительства характеризуется отрицательно, её психическое состояние связано с опасностью для неё и других лиц, либо возможностью причинения ей другого существенного вреда.,

Учитывая, что ФИО2, совершила описанное выше общественно-опасное деяние в состоянии невменяемости, т.е. не могла осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, а также в настоящее время не может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, суд считает необходимым назначить ей принудительную меру медицинского характера в виде принудительного лечения в медицинской организации, оказывающую психиатрическую помощь в стационарных условиях общего типа.

В настоящее время ФИО2, находится на лечении в филиале № 5 Краевого наименование организации, оказывающего психиатрическую помощь в стационарных условиях общего типа.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 97 – 101 УК РФ, ст.ст. 433, 443 УПК РФ, суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Освободить фио, от наказания за совершение запрещенного уголовным законом общественно-опасного деяния, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ, и применить к ней принудительную меру медицинского характера, в виде принудительного лечения в медицинской организации, оказывающую психиатрическую помощь в стационарных условиях общего типа.

Настоящее постановление, для исполнения, направить главному врачу филиала № 5 Краевого наименование организации, адрес – 1, о принятии постановления к исполнению уведомить Мирового судью.

Исполнение настоящего постановления (при возникновении необходимости), в части помещения ФИО2 в медицинское учреждение, поручить начальнику фио МВД РФ «Бородинский» адрес, об исполнении постановления уведомить Мирового судью.

Постановление может быть обжаловано в Рыбинский районный суд в пятнадцатидневный срок со дня получения копии постановления через Мирового судью судебного участка № 119 в адрес.

Мировой судья фио