Решение по административному делу Дело 

<

НОМЕР> /2017 

Протокол 594300 8898 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

<

ДАТА1> с. 

<

АДРЕС> 

Мировой судья судебного участка 

<

НОМЕР> 

<

АДРЕС> судебного района 

<

АДРЕС> края 

<

ФИО1>, 

с участием лица, привлекаемого к административной ответственности 

<

ФИО2>,

его защитника - адвоката 

<

ФИО3>, по ордеру,

потерпевшего 

<

ФИО4>

рассмотрев в открытом судебном заседании протокол об административном правонарушении и материалы административного дела в отношении: 

<

ФИО2>, 

<

ДАТА2> рождения, уроженца д.Мишино 

<

АДРЕС> района 

<

АДРЕС> области, гражданина Российской Федерации, ИП 

<

ФИО2>, проживающего по адресу: 

<

АДРЕС> край, 

<

АДРЕС> район, д.Ния, 

<

АДРЕС>, 

в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

У С Т А Н О В И Л:

<

ДАТА3> мировому судье для рассмотрения поступил протокол об административном правонарушении в отношении 

<

ФИО2> привлекаемого к административной ответственности за совершение административного правонарушения предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ, а именно 

<

ДАТА4> около 21:00 

<

ФИО5>, находясь около дома 

<

НОМЕР> по 

<

АДРЕС> в д.Ния, нанес рукой 1 удар в подбородок 

<

ФИО4>, от чего последний испытал физическую боль, т.е. совершил в отношении 

<

ФИО4> побои.

В судебном заседании 

<

ФИО2> с протоколом не согласился пояснил, что 

<

ФИО4> побои не наносил, 

<

ФИО4> постоянно пытается провоцировать его на драку, обещает убить, угрожает.

Защитник 

<

ФИО2> адвокат 

<

ФИО3> в судебном заседании настаивал на прекращении производства по делу в отношении его подзащитного, мотивируя тем, что исходя из неприязненных отношений между потерпевшим 

<

ФИО4> и его подзащитным 

<

ФИО7>, 

<

ФИО4> сделал заведомо ложный донос, т.к. из показаний свидетелей следует, что у 

<

ФИО4> была кровь на лице, рассечена губа, в медицинской же справке имеются сведения только об ушибах. Также никто никогда нож в руках у его подзащитного не видел. Кроме того, 

<

ФИО4> живет на краю деревни, идти в сторону дома 

<

ФИО4> у 

<

ФИО2> не было. Также свидетель Сизов сказал, что с момента заявления до прибытия оперативной группы на место происшествия прошло около двух часов, поэтому говорить что повреждения 

<

ФИО4> были нанесены 

<

ФИО7> нельзя. Органми следствия не виновность 

<

ФИО2> не доказана.

Потерпевший 

<

ФИО4> в судебном заседании показал, что 

<

ДАТА4> он пошел к Новиковой А., чтобы узнать кололи или нет скота на ферме. На обратном пути, к нему подбежал 

<

ФИО2> и высказал претензии по поводу того , что 

<

ФИО4> «навел на них ментов». 

<

ФИО4> ответил, что он не причем, в ответ 

<

ФИО2> ударил потерпевшего. 

<

ФИО4> побежал к дому, взял лопату, увидев, что 

<

ФИО2> замахивается на него палкой, ударил его по руке, палка вылетела и упала в сугроб. Также показал, что в больнице его осмотрел врач хирург, на следующий день были сделаны рентгеновские снимки и назначено лечение. Нож, был обнаружен сотрудниками полиции, при осмотре места происшествия.

Заслушав участвующих в деле лиц, допросив свидетелей, исследовав письменные материалы дела, мировой судья приходит к следующему.

Согласно ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях объективную сторону данного правонарушения составляет нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Факт совершения административного правонарушения и виновность 

<

ФИО2>, подтверждаются документами, находящимися в материалах дела, в частности: протоколом об административном правонарушении, где указаны место, обстоятельства совершения правонарушения (л.д. 3), рапортом сотрудника полиции о том, что в ходе проверки материала КУСП 

<

НОМЕР> от 

<

ДАТА4> было установлено, что 

<

ДАТА4> в вечернее время около 21:30 часов на ул. 

<

АДРЕС> в д.Ния у дома 

<

НОМЕР> в отношении 

<

ФИО4> совершены побои: нанесены удары в область шеи справа, по правой ноге выше колена, зарегистрировано в КУСП 

<

ДАТА5> за 

<

НОМЕР>), протоколом осмотра места происшествия с фототаблицами(л.д. 7-9), объяснениями 

<

ФИО4> (л.д.10-11,28-29,30-31), справкой ГБУЗ ПК «

<

АДРЕС> ЦРБ» от 

<

ДАТА4>, из которой установлено, что у 

<

ФИО4> ушиб правового бедра, лица, груди справа, показаниями свидетеля 

<

ФИО10>, данными в ходе судебного заседания, о том, что 

<

ДАТА4> поздно вечером от 

<

ФИО4> поступило заявление о нанесении ему побоев, при выезде на место происшествия 

<

ФИО4> показал место где происходили события, сказал, что ему нанесли побои соседи, на лице 

<

ФИО4> была размазана кровь от разбитой губы, сказал про нож, ружье лежало на крыльце, яма в сугробе соответствовало тому, что там лежало ружье, показаниями свидетеля 

<

ФИО11>, из которых установлено, что при выезде на место происшествия 

<

ДАТА4> 

<

ФИО4> пояснил, что избили его двое человек, при этом у одного из них было ружье у другого нож, на него напали двое, ударили по лицу, он отмахнулся от них лопатой и убежал домой. Налице у 

<

ФИО4> была ссадина, гематома возле губы, кровь на лице. Со времени происшествия до приезда группы прошло много времени примерно 2-3 часа, было выпадение снега и идентифицировать следы не представлялось возможным. Но на месте было видно, что притоптано.

Не доверять показаниям свидетелей у суда оснований не имеется.

Объяснения свидетелей 

<

ФИО12>, 

<

ФИО2>, 

<

ФИО13>, 

<

ФИО14>, 

<

ФИО15>, 

<

ФИО16>, 

<

ФИО17>, данные в ходе проверки материала, в порядке ст.144-145 УПК РФ, судья расценивает, как недопустимые доказательства, поскольку данные свидетели об уголовной ответственности не предупреждались.

Оценив в совокупности собранные по делу доказательства, проверив их на предмет относимости, допустимости и достоверности, а всю их совокупность - с точки зрения достаточности для принятия решения по делу судья считает, что вина 

<

ФИО2> в совершении административного правонарушения полностью нашла свое подтверждение в судебном заседании и его действия подлежат квалификации по ст.6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, как нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Смягчающих и отягчающих ответственность обстоятельств судом не установлено.

При назначении 

<

ФИО2> наказания суд учитывает цели административного наказания, то есть предупреждение совершения новых правонарушений, как самим нарушителем, так и другими лицами, а также то, что административное наказание не может иметь своей целью унижение человеческого достоинства лица, совершившего правонарушение, или причинение ему физических страданий, а также характер и степень общественной опасности совершённого правонарушения, особенности личности правонарушителя, его имущественное положение, условия жизни его семьи, влияние назначенного наказания на его исправление. 

С учетом совокупности собранных по делу доказательств, характера деяния и личности правонарушителя, суд приходит к выводу о назначении 

<

ФИО2> наказания в виде административного штрафа..

Руководствуясь ст.29.9, ст.29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать 

<

ФИО2> виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить административное наказание в виде административного штрафа в размере 6000 (Шесть тысяч) рублей.

Указанное наказание должно быть исполнено в течение шестидесяти дней с момента вступления решения в законную силу.

Реквизиты для уплаты штрафа: получатель платежа УФК по Пермскому краю ( ОМВД России по 

<

АДРЕС> району 

<

АДРЕС> края) ИНН 

<

НОМЕР>, КПП 

<

НОМЕР>, Банк ГРКЦ ГУ Банка России по Пермскому краю г. 

<

АДРЕС>, БИК 

<

НОМЕР>, р\с 40101810700000010003, ОКТМО 57622410101, КБК 18811690050056000140 УИН 18880459179430088960.

Квитанция об оплате представляется в судебный участок. При неуплате штрафа в добровольном порядке штраф взыскивается принудительно.

На постановление может быть подана жалоба в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления в 

<

АДРЕС> районный суд 

<

АДРЕС> края.

Мировой судья 

<

ФИО1>