УИД:91МS0069-01-2025-001039-61

Дело № 5-69-365/2025

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Республика Крым, Раздольненский район,

пгт. Раздольное, пр-т. 30 лет Победы, 22

19.11.2025 года			

Мировой судья судебного участка № 69 Раздольненского судебного района (Раздольненский муниципальный район) Республики Крым Олевский Олег Васильевич, рассмотрев дело об административном правонарушении, поступившее из ОМВД России по Раздольненскому району о привлечении к административной ответственности

ФИО6, «данные изъяты»,

по ст. 6.1.1 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

22.10.2025 года в 18 часов 20 минут ФИО6, находясь по адресу: «данные изъяты», в ходе словестного конфликта причинил телесные повреждения несовершеннолетнему ФИО1, «данные изъяты» года рождения, а именно схватил двумя руками ФИО1 за шею, после чего два раза ударил его головой об стену, в результате чего ФИО1, испытал физическую боль. Тем самым ФИО1 были причинены телесные повреждения, не повлекшие последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, чем совершил административное правонарушение ответственность за которое предусмотрена ст. 6.1.1 КоАП РФ.

В судебном заседании ФИО6 себя виновным не признал, пояснил, что телесных повреждений ФИО1 он не наносил и никого не бил. В тот день он просто пришел поговорить о поведении Григория, однако он убежал и после этого он ушел домой.

В судебном заседании несовершеннолетний ФИО1, в присутствии законного представителя ФИО2 пояснил, что 22.10.2025 года находился по адресу: «данные изъяты», по просьбе матери открыл дверь в квартиру, после чего впустил дядю ФИО6, который сразу накинулся на него, схватил его двумя руками за шею, и несколько раз ударил его головой о стену. Поскольку рядом стояла его мама, которая начала их разнимать, в результате чего он смог вырваться и убежать домой к своему отцу и рассказать ему о случившемся.

ФИО2, являясь законным представителем ФИО1, в судебном заседании пояснил, что 22.10.2025 года он находился по адресу: «данные изъяты», когда около 19 часов прибежал его несовершеннолетний сын ФИО1, который рассказал, что находясь у матери по адресу: Республика Крым, Раздольненский район, «данные изъяты», ФИО1 по просьбе матери открыл дверь в квартиру, после чего впустил ФИО6, который сразу накинулся на его сына, схватив его двумя руками за шею, и начал бить головой о стену. На крик ФИО1. прибежала его мать, ФИО3, и ФИО1 смог вырваться и убежать к нему домой. ФИО2 пояснил, что когда к нему пришел его сын, то у него на голове были ссадины (шишка на голове). После того, как сын рассказал о случившемся, ФИО2 сразу позвонил ФИО3, которая подтвердила, что все рассказанное сыном является правдой. Впоследствии ФИО2 позвонил в отдел полиции и написал заявление по поводу действий ФИО6, а затем обратился с ФИО1 в больницу за оказанием ему медицинской помощи.

В судебном заседании ФИО3 пояснила, что 22.10.2025 года она находилась дома, по адресу: «данные изъяты» вместе со своей семьей и сыном – ФИО1. Около 18 час. 20 мин. она услышала стук в дверь и попросила сына открыть дверь. Когда ФИО3. подошла к двери, то увидела как ФИО6 зашел в прихожую и заметив ФИО1, схватил его двумя руками за горло и два раза ударил ФИО1 головой об стену. После она вмешалась и стала разнимать Дмитрия и ФИО1. ФИО6 стал кидаться на нее, в этот момент ФИО1 выбежал в коридор на лестничную площадку и убежал на улицу. После этого ФИО6 ушел.

В судебном заседании свидетель ФИО4 пояснил, что 22.10.2025 года он находился по месту проживания со своей семьей по адресу: «данные изъяты», когда около 18 часов 20 минут он услышал стук в дверь. ФИО1 пошел открывать дверь и ФИО3 пошла за ним, после чего он услышал шум и грохот и последовавший за этим крик ФИО3 и детей. Выйдя в коридор, он увидел ФИО6 и спросил о случившемся. Дмитрий ответил, что он поговорил с ФИО1, после чего он ушел. После ухода Дмитрия ФИО3 рассказала ему, что ФИО6 избил ФИО1, а именно два раза ударил его головой об стену.

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делу об административном правонарушении являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно статье 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении, помимо прочего, подлежат выяснению следующие обстоятельства: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее действия (бездействие), за которые Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения.

Согласно ч. 1 ст.2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Выслушав лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, потерпевшего и его законного представителя и свидетеля, исследовав представленные материалы, суд считает, что в действиях ФИО6, имеется состав административного правонарушения предусмотренного ст.6.11 КоАП РФ, то есть совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Вина ФИО6 подтверждается представленными в суд материалами, а именно:

- протоколом об административном правонарушении 

<

...> от 28.10.2025 года;

- определением 8203 №272270 о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от 22.10.2025 года;

- заявлением ФИО2 от 22.10.2025 года, в котором он просит привлечь ФИО6 к административной ответственности;

- пояснениями ФИО2, данным им в суде;

- пояснениями потерпевшего ФИО1, данными им в суде;

- письменными объяснениями ФИО1, ФИО2 от 22.10.2025 года;

- письменными объяснениями ФИО3 от 22.10.2025 года;

- справкой, выданной ГБУЗ РК «Раздольненская районная больница» от 22.10.2025 года, согласно которой в ходе осмотра ФИО1 у последнего диагностировано «Ушибы лобной и затылочной области головы справа»;

- записью врача приемного отделения от 22.10.2025 года, согласно которой установлен диагноз: «Ушибы лобной и затылочной областей головы справа»;

- письменными объяснениями ФИО6 от 22.10.2025 года;

- справкой информационных баз данных ИБДР и СООП на лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении;

- требованием ИЦ ОМВД России по Раздольненскому району в отношении лица;

- сведениями о лице, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении;

В протоколе об административном правонарушении серии 

<

...> от 28.10.2025 года указано, что ФИО6, 22.10.2024 года в 18 часов 20 минут, находясь по адресу: «данные изъяты» в ходе словестного конфликта причинил телесные повреждения несовершеннолетнему ФИО1, «данные изъяты» года рождения, а именно схватив двумя руками ФИО1 за шею, после чего нанес два удара головой об стену, в результате чего ФИО1, испытал физическую боль.

22.10.2025 года ФИО2 подано заявление в ОМВД России по Раздольненскому району, в котором он просит принят меры к ФИО6, который нанес его сыну ФИО1 телесные повреждения (л.д. 5).

Как установлено в судебном заседании, из показаний потерпевшего ФИО1 и его законного представителя ФИО2, ФИО3, ФИО4 усматривается, что ФИО6 схватил двумя руками ФИО1 за шею, после чего нанес ему два удара головой об стену.

Данные обстоятельства также согласуются со справкой и записью врача приемного отделения ГБУЗ РК «Раздольненская районная больница» от 22.10.2025 года в части локализации телесных повреждений и, не противоречат механизму их причинения.

Сопоставив показания потерпевшего и его представителя со сведениями листа записи врача приемного отделения от 22.10.2025 года в 19 часов 50 минут и справкой Раздольненской ЦРБ (л.д. 12), в которых указано, что у ФИО1 установлено состояние: «Имеются боли лобной и затылочной областей головы. На местах ушибов изменений кожных покровов нет. Диагноз: «Ушибы лобной и затылочной областей головы справа», суд приходит к выводу о том, что вина ФИО6 полностью доказана доказательствами, которые последовательны, логичны и объективно согласуются между собой.

Не доверять данным доказательствам, полученным без нарушения закона, у суда оснований не имеется. Какими-либо доказательствами обратного, суд не располагает.

Вместе с тем, в ходе рассмотрения дела в судебном заседании установлено, что допрошенная в качестве свидетеля ФИО5, «данные изъяты» года рождения относиться к категории «ребенок-инвалид» и имеет группу инвалидности. По существу заданных вопросов в судебном заседании ответов не предоставила, в связи, с чем объяснения данные ею в рамках проведения административного расследования судом во внимание не принимаются.

Показания потерпевшего соответствуют показаниям, данным как в ходе проведения проверки, которые были оглашены судом, так и в судебном заседании, они согласуются между собой и с другими доказательствами по делу. Отсутствие существенных противоречий в показаниях потерпевшей с письменными доказательствами, представленными по делу, объективно свидетельствуют об их правдивости и ФИО6 не опровергнуты.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что деяние, инкриминируемое ФИО6 в протоколе об административном правонарушении, нашло свое подтверждение и согласуется с материалами дела, в связи с чем суд приходит к выводу о наличии в действиях ФИО6 состава административного правонарушения предусмотренного ст. 6.11 КоАП РФ.

Непризнание вины ФИО6 суд расценивает как способ защиты и попытка избежать наказания за совершенное им административное правонарушение.

Доказательства по делу непротиворечивы и согласуются между собой, мировой судья находит их относимыми, допустимыми, достоверными и достаточными для разрешения дела.

Правонарушение, предусмотренное ст. 6.1.1 КоАП Ф, посягает на здоровье человека - благо, охрану которого наряду с личной неприкосновенностью гарантирует Конституция Российской Федерации.

При этом, для квалификации действий по ст. 6.1.1 КоАП РФ достаточно установления факта нанесения потерпевшему побоев или совершения иных насильственных действий, причинивших ему физическую боль, по смыслу закона иные насильственные действия, причинившие физическую боль, могут выражаться и в однократном воздействии на организм человека.

Действия ФИО6 правильно квалифицированы по ст. 6.1.1 КоАП РФ.

В рассматриваемом случае наличие причинно-следственной связи между действиями ФИО6 и наступившими последствиями установлен и подтвержден вышеперечисленными доказательствами, которые в своей совокупности являются достаточными для полного, всестороннего и объективного рассмотрения дела.

В свою очередь характер поведения законного представителя потерпевшего и несовершеннолетнего ФИО1, которые обратились в приемное отделение ГБУЗ РК «Раздольненская районная больница» за медицинской помощью и сообщили о совершении в отношении несовершеннолетнего ребенка насильственных действия, желании зафиксировать факт причинения ему побоев, в связи с чем, оснований сомневаться в достоверности нанесения ему телесных повреждений, у суда не имеется.

Обстоятельств, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, исключающих производство по делу, судом не установлено.

Обстоятельства, смягчающие административную ответственность в соответствии со ст. 4.2 КоАП РФ – не установлены.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность в соответствии со ст. 4.3 КоАП РФ – не установлено.

Всесторонне, полно и объективно выяснив обстоятельства дела, выявив причины и условия, способствовавшие совершению данного правонарушения, проанализировав все фактические данные, оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, учитывая характер совершенного правонарушения, данные о личности правонарушителя, степень вины, учитывая наличие (отсутствие) обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность, с целью воспитания уважения к общеустановленным правилам, а также предотвращения совершения новых правонарушений, суд считает необходимым назначить лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушение, административное наказание в виде штрафа в пределах санкции ст. 6.1.1 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 29.9, 29.10, 29.11 КоАП РФ, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО6 («данные изъяты») признать виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 (пять тысяч) рублей.

Административный штраф вносится или перечисляется лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления в законную силу.

Штраф подлежит оплате по следующим реквизитам: получатель УФК по Республике Крым (Министерство юстиции Республики Крым, юридический адрес: Россия, 

<

...>, 

<

...>); ОГРН: 

<

***>; наименование банка: ОКЦ №7 ЮГУ Банка России//УФК по Республике Крым г. Симферополь; ИНН 

<

***>; КПП: 910201001; БИК: 043510001; Единый казначейский счет: 40102810645370000035; Казначейский счет: 03100643000000017500; Лицевой счет: 

<

***> в УФК по Республике Крым; Код сводного реестра: 35220323; ОКТМО: 35639000; КБК 828 1 16 01063 01 0101 140; Наименование платежа: денежное взыскание (штрафы) по делу об административном правонарушении № 5-69-365/2025; УИН: 0410760300695003652506109.

Квитанция об уплате штрафа должна быть предоставлена мировому судье судебного участка № 69 Раздольненского судебного района (Раздольненский муниципальный район) Республики Крым.

Неуплата административного штрафа в установленный срок является основанием для привлечения к административной ответственности, предусмотренной в части 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

В случае неуплаты, штраф подлежит принудительному взысканию в соответствии с действующим законодательством РФ.

Постановление может быть обжаловано в Раздольненский районный суд Республики Крым в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления путем подачи жалобы через мирового судью судебного участка № 69 Раздольненского судебного района.	

Мировой судья                           	Олевский О.В.