№05-580\1\2025

УИД: 26MS 0079-01-2025-002523-36

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Нефтекумск «30» июля 2025 года

Мировой судья судебного участка №1 Нефтекумского района Ставропольского края Такташева Н.С.,

рассмотрев административное дело в отношении гражданина

ФИО1,

в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.2 ч.4 Ко АП РФ

УСТАНОВИЛ:

В отношении ФИО1 инспектором ДПС ОВ ДПС ГИБДД ОМВД России «---» З. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст. 12.2 КоАП РФ, о том, что ФИО1 15.05.2025 г. в 15 час. 05 мин. на ---ФАД ---управлял транспортным средством ---с заведомо подложными государственными регистрационными знаками, чем нарушил п.11. 5 ОП.

Инспектор ДПС ОВ ДПС ГИБДД ОМВД России «---» З. в судебное заседание не явился, надлежаще извещен о времени и месте судебного заседания, заявлений, ходатайств об отложении дела в суд не представил.

Следовательно, мировой судья считает возможным рассмотреть материалы дела в отсутствие инспектора ДПС ОВ ДПС ГИБДД ОМВД России «---» З.

Выслушав ФИО1, исследовав материалы дела, мировой судья пришел к следующему:

Согласно ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со ст. 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении подлежат выяснению: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Вышеприведенные положения Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях во взаимосвязи со статьей 2.1 названного Кодекса, закрепляющей общие основания привлечения к административной ответственности и предусматривающей необходимость доказывания наличия в действиях (бездействии) физического (юридического) лица признаков противоправности и виновности, и статьей 26.11 данного Кодекса о законодательно установленной обязанности судьи, других органов и должностных лиц, осуществляющих производство по делу об административном правонарушении, оценивать доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, направлены на обеспечение вытекающих из Конституции Российской Федерации общепризнанных принципов юридической ответственности и имеют целью исключить возможность необоснованного привлечения к административной ответственности граждан (должностных лиц, юридических лиц) при отсутствии их вины.

На основании п. 2.3.1 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 г. N 1090, водитель транспортного средства обязан перед выездом проверить и в пути обеспечить исправное техническое состояние транспортного средства в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения.

Пунктом 2 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 г. N 1090, определено, что на механических транспортных средствах (кроме трамваев и троллейбусов) и прицепах должны быть установлены на предусмотренных для этого местах регистрационные знаки соответствующего образца.

При квалификации действий лица по части 3 (установка на транспортном средстве заведомо подложных государственных регистрационных знаков) или 4 (управление транспортным средством с заведомо подложными государственными регистрационными знаками) статьи 12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях под подложными государственными регистрационными знаками следует понимать знаки: не соответствующие требованиям, установленным законодательством о техническом регулировании, в части нарушений при их изготовлении требований национального стандарта Российской Федерации относительно технических условий и конструкторской документации (в частности, государственные регистрационные знаки (в том числе один из них), не соответствующие основным размерам таких знаков, предназначенных для определенной группы транспортных средств; форма и характер начертания, толщина линий цифр и букв, применяемых на лицевой стороне которых, изменены);изготовленные в соответствии с техническими требованиями государственные регистрационные знаки (в том числе один из них), в которые были внесены изменения, искажающие нанесенные на них символы, в частности один из них (например, выдавливание, механическое удаление символа (символов), подчистка, подкраска), и допускающие иное прочтение государственного регистрационного знака; соответствующие техническим требованиям государственные регистрационные знаки (в том числе один из них), отличные от внесенных в регистрационные документы данного транспортного средства (например, выдававшиеся на данное транспортное средство ранее (до внесения изменений в регистрационные документы транспортного средства), либо выданные на другое транспортное средство, либо не выдававшиеся в установленном порядке) (пункт 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 года N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").

В материалах дела об административном правонарушении имеется видеофиксация того, как транспортное средство марки ---16.05.2025 г. в 14 час. 25 мин. (внизу указано видео «вацап» сьемка ) осуществляет движение, однако доказательств того, что именно ФИО1 управляет транспортным средством данная видеосъемка не содержит. Кроме того, в протоколе об административном правонарушении событие вмененного ФИО1 указано 15.05.2025 г., а видеосъемка произведена 16.05.2025 г.

Исходя из правовой позиции, выраженной в абзаце 12 пункта 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 года N 20, при решении вопроса о наличии в действиях лица состава административного правонарушения, которое выразилось в управлении транспортным средством с подложными знаками, необходимо установить, что транспортное средство было поставлено на государственный учет, на него было выдано свидетельство о регистрации транспортного средства и государственные регистрационные знаки, однако, лицо управляло транспортным средством с регистрационными знаками, отличными от внесенных в регистрационные документы данного транспортного средства.

При этом ФИО1 утверждает, что транспортное средство, указанное на фотоснимках к материалу, принадлежит ФКУ ЦХ и СО ГУ МВД России по С. краю.

Также согласно карточке учета транспортного средства "---, владельцем транспортного средства является ---по С. краю.

Каких-либо данных о том, что вышеуказанный владелец уполномочил управлять данным транспортным средством именно ФИО1, материалы дела не содержат.

Согласно предоставленной к материалам дела фототаблице на л. д. 5-6 возле транспортного средства ---с номерами ---изображено другое лицо, а не ФИО1 карточка на которого, как на водителя, имеется в материалах дела на л. д. 7

Таким образом, делать вывод об управлении ФИО1 транспортным средством с подложными государственными регистрационными знаками и совершении им административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировой судья не может, поскольку доказательств такого управления в судебном заседании не установлено.

Исходя из диспозиции части 4 статьи 12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ответственность, предусмотренная данной нормой, наступает за управление транспортным средством лицом, заведомо осведомленным о том, что на нем установлен подложный государственный регистрационный знак. То есть, с субъективной стороны административное правонарушение, предусмотренное частью 4 статьи 12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, характеризуется умышленной формой вины.

В ходе производства по делу ФИО1 последовательно отрицал факт управления им транспортным средством с заведомо подложным номером, в протоколе об административном правонарушении и материалах дела сведений о том, что он согласен с правонарушением, не имеется.

В силу ч.4 ст. 1.5 Ко АП РФ неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, должны толковаться в пользу этого лица.

В соответствии со ст. 24.5 Ко АП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению за отсутствием состава административного правонарушения.

При таких обстоятельствах в действиях ФИО1 отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях .

Руководствуясь ст.. 29.10 Ко АП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1 за отсутствием состава административного правонарушения.

Постановление может быть обжаловано в Нефтекумский районный суд Ставропольского края через мирового судью в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления.

Мировой судья: Такташева Н.С.

Согласовано:30.07.2025 г.