Решение по административному делу

УИД 10MS0036-01-2025-001244-53 дело № 5-317/25 

ПО С Т А Н О В Л Е Н И Е

13 мая 2025 года г. Сегежа

Мировой судья судебного участка №1 Сегежского района Республики Карелия Умнов Д.В., находящийся по адресу: 186420, 

<

...>, рассмотрев материалы об административном правонарушении в отношении: ФИО2, родившейся 

<

ДАТА2>, паспорт 

<

НОМЕР>,

УСТАНОВИЛ:

В отношении ФИО2 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Из протокола следует, что 

<

ДАТА3> в 19 час. 27 мин. на автомобиле Lifan с государственным регистрационным знаком 

<

НОМЕР> ФИО2 осуществила платную услугу по перевозке пассажира по маршруту от дома 

<

НОМЕР> на улице Антикайнена в городе Сегежа Республики Карелия до дома № 6 на улице Северная в городе Сегежа Республики Карелия, не имея регистрации в качестве индивидуального предпринимателя. Стоимость услуги составила 150 рублей. В суде ФИО2 с протоколом не согласилась. Пояснила, что она не занимается предпринимательской деятельностью по перевозке пассажиров. В указанный в протоколе день она встретила своего знакомого и его маму 

<

ФИО1>, которые сообщили ей что ждут такси и собираются ехать в торговый центр «Весна». Она решила их подвезти. После поездки ее знакомый по имени Павел перевел ей 150 рублей, так как он бы их все равно потратил на такси, которое вызвал ранее. В суде свидетель 

<

ФИО1> подтвердила версию ФИО2 Пояснила, что она в указанный протоколе день находилась дома и от туда вызвала такси. Когда она с сыном вышла на улицу, ее сын остановил проезжавший мимо них автомобиль, в котором ехала его знакомая ФИО2 В ходе общения они решили вместе доехать до торгового центра «Весна». Когда они ехали ей позвонили из службы такси, которую она ранее вызывала, но свидетель отказалась от поездки на такси, так как их подвезла ФИО2 Судом установлено обстоятельство, исключающее производство по делу об административном правонарушении. Частью 1 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за осуществление предпринимательской деятельности без государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя или без государственной регистрации в качестве юридического лица, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 14.17.1 настоящего Кодекса.

При решении вопроса о том, образуют ли действия лица состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, необходимо проверять, содержатся ли в них признаки предпринимательской деятельности, перечисленные в пункте 1 статьи 2 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу которой предпринимательской является деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг, которая осуществляется самостоятельно на свой риск лицом, зарегистрированным в установленном законом порядке в качестве индивидуального предпринимателя. Исходя из разъяснений, изложенных в пункте 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 

<

ДАТА4> N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" указано на то, что отдельные случаи продажи товаров, выполнения работ, оказания услуг лицом, не зарегистрированным в качестве индивидуального предпринимателя, не образуют состав данного административного правонарушения при условии, если количество товара, его ассортимент, объемы выполненных работ, оказанных услуг и другие обстоятельства не свидетельствуют о том, что данная деятельность была направлена на систематическое получение прибыли. Материалы дела не содержат доказательств того, что ФИО2 осуществляла деятельность, которая была направлена на систематическое получение прибыли. Свидетель 

<

ФИО1> в суде подтвердила, что она действительно вызывала такси по телефону, но в машину ФИО2 она села по ошибке. Доказательств того, что свидетель по телефону вызывала именно ФИО2 либо ФИО2 осуществляет руководство организацией, оказывающей услуги по перевозке пассажиров, а также наличие на автомобиле ФИО2 признаков, присущих автомобилям такси, материалы дела не содержат. В связи с указанными обстоятельствами производство по делу подлежит прекращению на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

На основании изложенного мировой судья

ПО С Т А Н О В И Л:

Прекратить производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО2 по факту совершения административного правонарушения предусмотренного частью 1 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Постановление может быть обжаловано в Сегежский городской суд Республики Карелия в течение 10 дней с момента получения копии постановления с подачей жалобы через мирового судью судебного участка № 1 Сегежского района Республики Карелия.

Мировой судья: Д.В. Умнов

Копия верна.

Мировой судья Д.В. Умнов