Дело 5-412/17

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

28 июня 2017 года п. Старый Городок Мировой судья судебного участка № 161 Одинцовского судебного района Московской области ФИО1, с соблюдением требований, предусмотренных ст.ст.24.2, 24.3, 24.4 и 29.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Открытого акционерного общества «Российский железные дороги», юридический адрес: 107174, 

<

...>,У С Т А Н О В И Л:

ОАО «Российские железные дороги» обвиняется в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ, - несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при строительстве, реконструкции, ремонте и содержании дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений либо непринятие мер по своевременному устранению помех в дорожном движении, по осуществлению временного ограничения или прекращения движения транспортерных средств на отдельных участках дорог в случаях, если пользование такими участками угрожает безопасности дорожного движения. 

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что 

<

ДАТА2> государственным инспектором дорожного надзора 10 батальона 1 полка ДПС (северный) ГИБДД ГУ МВД России по Московской области старшим лейтенантом полиции ФИО2 в отношении ОАО «РЖД» составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренным ч. 1 ст. 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, о том, что ОАО «РЖД» 16.05.2017 г. в 10 часов 30 минут допущено нарушение, выразившееся в следующем:

ОАО «РЖД», производя работы в зоне действия железнодорожного переезда, расположенного на 58 км+750 м а/

<

...>» нарушило правило производства дорожных работ, а именно: место производства дорожных работ не обустроено в соответствии с предоставленной схемой (отсутствуют дорожные знаки 1.25 «Дорожные работы» и 3.1 «Въезд запрещен»), отсутствуют дорожные знаки 6.18.1-6.18.3 «Направление объезда», дорожные знаки индивидуального проектирования (информирующие участников дорожного движения о закрытии железнодорожного переезда) выполнены кустарным способом и не соответствуют требованиям пункта 4 ГОСТ Р 52290-2004 «Технические средства организации дорожного движения. Знаки дорожные. Общие технические требования», и установлены в нарушении требований пунктов 4 и 5.1 ГОСТ Р 52289-2004 года «Технические средства организации дорожного движения. Правила применения дорожных знаков, разметки, светофоров, ограждений и направляющих устройств», чем нарушило требования пункта 14 ОПДТСкЭ ПДД РФ.

В судебном заседании представитель ОАО «РЖД» по доверенности ФИО3 вину в совершении административного правонарушения признал, при этом пояснил. В связи с тем, что аварийное состояние железнодорожных путей на железнодорожном переезде 58 км перегона Петелино-Кубинка-1, расположенного вблизи с остановочным пунктом «Часцовская» не обеспечивала безопасность движения автомобильного и железнодорожного транспорта, требовалась незамедлительная замена элементов верхнего строения пути. О чем заранее были уведомлены командир 10 батальона 1-го полка ДПС ГИБДД по Московской области, начальник УГИБДД ГУ МВД России по Московской области. Также просили оказать помощь в организации движения автотранспорта и оповещения водителей о проводимых работах. Вместе с уведомлением была представлена схема расположения железнодорожного переезда и расстановка информационных щитов ограждения места работы, календарный план-график. Ими как организацией отвечающей за жизни миллионов пассажиров были предприняты все меры для устранения безопасности движения железнодорожного транспорта, а также движения автомобильного транспорта, а именно: были установлены информационные щиты с информацией о том, что «ж.д. переезд 58 км закрыт на ремонт с 10 часов 16 мая 2017 г. по 18 часов 18 мая 2017 г., объезд через Никольское шоссе». Доводы инспектора о том, что данные щиты были выполнены кустарным способом, ничем не подтверждены, экспертиза не проводилась. По сути они и не имеют соответствующих дорожных знаков, поскольку не являются дорожной службой по ремонту дорожного полотна. Для этих целей руководством ОАО «РЖД» и были заранее уведомлены ГИБДД, чтобы оказали содействие в организации движения и оповещения водителей о проводимых работах.

Выслушав ФИО3, изучив представленные доказательства, суд считает, что вина ОАО «РЖД» в совершении административного правонарушения нашла свое полное подтверждение представленными доказательствами. В силу статей 26.1 и 26.11 КоАП РФ выяснению по делу об административном правонарушении подлежат наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействия), за которые Кодексом предусмотрена административная ответственность, и виновность лица в совершении административного правонарушения. Доказательствами по делу об административном правонарушении оцениваются на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу. Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или закон субъекта РФ предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (ст. 2.1 КоАП РФ). Выяснение виновности лица в совершении административного правонарушения осуществляется на основании данных зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, объяснении лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в том числе об отсутствии возможности для соблюдения соответствующих правил и норм, о принятии всех зависящих от него мер по соблюдению, а также на основании иных доказательств, предусмотренных ч. 2 ст. 26.2 КоАп РФ. Как следует из материалов дела в нарушении требований п. 4 и 5.1 ГОСТ Р 52290-2004 ОАО «РЖД» не были выставлены соответствующие дорожные знаки при производстве дорожных работ на железнодорожном переезде 58 км а/д Можайское шоссе.

Согласно ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ, административным правонарушением признается несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при строительстве, реконструкции, ремонте и содержании дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений либо непринятие мер по своевременному устранению помех в дорожном движении, по осуществлению временного ограничения или прекращения движения транспортерных средств на отдельных участках дорог в случаях, если пользование такими участками угрожает безопасности дорожного движения.

При указанных выше обстоятельствах, в действиях ОАО «РЖД» содержится состав административного правонарушения, предусмотренный ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ и его действия следует квалифицировать как несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при строительстве, реконструкции, ремонте и содержании дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений либо непринятие мер по своевременному устранению помех в дорожном движении, по осуществлению временного ограничения или прекращения движения транспортерных средств на отдельных участках дорог в случаях, если пользование такими участками угрожает безопасности дорожного движения.

Вместе с тем имеются основания для признания совершенного ОАО «РЖД» административного правонарушения малозначительным.

В соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Согласно пункту 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", если при рассмотрении дела будет установлена малозначительность совершенного административного правонарушения, судья на основании статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях вправе освободить виновное лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием, о чем должно быть указано в постановлении о прекращении производства по делу. Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений. Из обстоятельств совершенного правонарушения следует, что совершенное ОАО «РЖД» деяние не повлекло вредных последствий, существенного нарушения охраняемых общественных отношений не последовало, ОАО «РЖД» были предприняты все необходимые меры по производству дорожных работ, в связи с чем имеются основания для признания административного правонарушения малозначительным. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.2.9, 29.9-29.11 КоАП РФ, ПОСТАНОВИЛ: Производство по делу об административном правонарушении, возбужденное в отношении ОАО «Российские железные дороги» по ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ, прекратить в связи с его малозначительностью, ограничится в отношении ОАО «Российские железные дороги» устным замечанием. Настоящее постановление может быть обжаловано в Одинцовский городской суд Московской области через мирового судью в течение десяти суток со дня получения копии постановления. Мировой судья подпись ФИО1