Дело №05-0052/347/2025

Уникальный идентификатор дела 77MS0347-01-2025-000106-53

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

28 января 2025 года

г. Москва

Мировой судья судебного участка №347 Савеловского района города Москвы Куликова Д.С., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

в отношении ФИО1, *** года рождения, уроженки ***, гражданки ***, зарегистрированной по адресу: ***, сведений о привлечении к административной ответственности в материалах дела не содержится,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 вменяется совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Правонарушение совершено при следующих обстоятельствах:

09 февраля 2024 года в 20 часов 30 минут по адресу: ***, ФИО1 в ходе словесного конфликта нанесла укус зубами правого плеча ФИО2, тем самым нанесла ей телесные повреждения в результате чего, она испытала физическую боль. В дальнейшем 10 февраля 2024 года ФИО2 обратилась в ГБУЗ ГП № 60 фил. № 4, где согласно медицинской справке указан диагноз: ушиб гематома правого плеча. Согласно заключению бюро СМЭ ДЗМ отделения экспертизы телесных повреждений № 1 г. Москвы № 2424100446 от 20 марта 2024 года установленные повреждения у ФИО2 расцениваются как повреждения, не причинившие вреда здоровью человека. Полученные побои не повлекли последствий, указанных в ст.ст. 111, 112, 115, 116 УК РФ.

ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещалась о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения дела в адрес судебного участка не поступало, о причинах неявки не сообщила, в связи с чем мировой судья считает возможным рассмотреть дело в ее отсутствие.

Потерпевшая ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом, о причинах неявки в судебное заседание не сообщила, ходатайств об отложении рассмотрения дела в адрес судебного участка не поступало, в связи с чем мировой судья считает возможным рассмотреть дело в ее отсутствие.

Изучив материалы дела, мировой судья приходит к выводу о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения по ст.6.1.1 КРФоАП, что подтверждается следующими доказательствами:

- протоколом об административном правонарушении САО № 1130949 от 26 марта 2024 г., согласно которому 09 февраля 2024 года в 20 часов 30 минут по адресу: ***, ФИО1 в ходе словесного конфликта нанесла укус зубами правого плеча ФИО2, тем самым нанесла ей телесные повреждения в результате чего, она испытала физическую боль. В дальнейшем 10 февраля 2024 года ФИО2 обратилась в ГБУЗ ГП № 60 фил. № 4, где согласно медицинской справке указан диагноз: ушиб гематома правого плеча. Согласно заключению бюро СМЭ ДЗМ отделения экспертизы телесных повреждений № 1 г. Москвы № 2424100446 от 20 марта 2024 года установленные повреждения у ФИО2 расцениваются как повреждения, не причинившие вреда здоровью человека (л.д. 1-2);

- письменными объяснениями ФИО1, в которых последняя пояснила, что 09 февраля 2024 г. между ней и ФИО2 ничего серьезного не произошло, был конфликт на повышенных тонах. Потасовок и драк не было, угроз жизни не было, подслушивать их ей не интересно, т.к. она проходит мимо их комнаты (л.д. 3);

- письменными объяснениями ФИО3, в которых последний пояснил, что 09 февраля 2024 г. между ним и ФИО4 ничего серьезного не произошло. Никаких потасовок и драк не было. Никаких угроз жизни и здоровью в отношении ФИО2 со стороны его жены, ФИО1, и его не выражалось и никак не проявлялось (л.д. 20);

- письменными объяснениями ФИО4, в которых последний пояснил, что 09 февраля в 19 часов 30 минут между ФИО3 и им возникло недопонимание на почве бытового вопроса. Его жена ФИО2 разрешить возникший между ними конфликт. В этот момент вышла ФИО1, которая сразу же начала применять физическую силу в отношении его жены, а именно схватила ее за руку и очень сильно укусила в область предплечья, затем она схватила лопату, кричала, при этом его жена стояла зажатой в углу. В этот момент муж ФИО5 закричал, чтобы она бросила лопату. После этого они все разошлись по комнатам, а у его жены появилась сильная гематома (л.д. 23);

- постановлением о назначении судебно-медицинской экспертизы от 18 марта 2024 года, которым по результатам рассмотрения материалов дополнительной проверки по факту нанесения телесных повреждений, зарегистрированного в КУСП № 717/1736 от 10 февраля 2024 года, была назначена медицинская судебная экспертиза, производство которой было поручено Бюро судебно-медицинской экспертизы ДЗМ. Лица, участвующие в деле, ФИО1 и ФИО2 с указанным постановлением были ознакомлены 18 марта 2024 г., о чем в материалах дела имеются расписки, права предусмотренные ст. 26.4 им были разъяснены, сведения о чем также имеются в материалах дела (л.д. 26, 72-73);

- заключением эксперта № 2424100446 (экспертиза по материалам дела) от 19 марта 2024 года, из которого следует, что на основании данных, изложенных в представленных в распоряжение эксперта медицинских документах, результатов дополнительного исследования, принимая во внимание обстоятельства дела, с учетом поставленных перед экспертом вопросов государственный судебно-медицинский эксперт пришел к следующим выводам: У ФИО2, ***года рождения, при ее обращении 10 февраля 2024 г. в ГБУЗ ГП №62 ДЗМ филиал №4 (ГП №39) зафиксировано повреждение: подкожная гематома нижней трети правого плеча (более точная анатомическая локализация не указана). Данное повреждение, согласно п. 9 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причинившего вред здоровью человека», утвержденных приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ № 194н от 24 апреля 2008 г., не влечет за собой кратковременного расстройства здоровья и незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, расценивается как не причинившее вреда здоровью человека, образовалось в результате ударного или сдавливающего воздействия тупого твердого предмета с ограниченной контактной поверхностью (относительно плеча), приложенного перпендикулярно травмируемой поверхности. Ввиду отсутствия описания цвета и отека гематомы, состояния окружающих мягких тканей, выказаться о давности и обстоятельствах ее образования не представляется возможным. Лица, участвующие в деле, ФИО1 и ФИО2 с указанным заключением эксперта были ознакомлены 26 марта 2024 г., о чем в материалах дела имеются расписки (л.д.29-31);

- копиями медицинских документов, содержащих сведения о том, что у ФИО2, ***года рождения, при обращении (10 февраля 2024 года) в ГБУЗ ГП №62 ДЗМ филиал №4 (ГП №39), имелось следующее повреждение: подкожная гематома округлой формы, размером 2,0 см. x 2,0 см. без флотации (л.д.32-35);

- карточкой происшествия № 17396624, из которой следует, что 10 февраля 2024 г. в 07 часов 55 минут в ОМВД России по району Беговой г. Москвы (УВД по САО) поступила телефонограмма из ГП № 62 фил. № 4, из которой следует, поступила ФИО2, диагноз: ушиб, гематома правого плеча (л.д. 36);

- рапортом о/у ОУР Отдела МВД России по Савеловскому району г. Москвы ФИО6, в котором он доложил о том, что 10 февраля 2024 г. в ДЧ ОМВД России по Савеловскому району г. Москвы поступила телефонограмма из Городской поликлиники № 62 филиал 4, зарегистрированная в КУСП № 1736 от 10.02.2024 года, по факту обращения в больницу 10 февраля 2024 г. в 07:45 ФИО2 с телесными повреждениями, а именно с ушибленной гематомой правого плеча. С целью выяснения обстоятельств произошедшего им был осуществлен телефонный звонок ФИО2 по абонентскому номеру 

<

***>, в ходе чего она пояснила, что проживает в коммунальной квартире по адресу: ***, её соседкой по коммунальной квартире является ФИО1 ФИО2 сообщила, что у неё с ФИО1 неоднократно происходили словесные конфликты и по данному факту она неоднократно обращалась в ОМВД России по Савеловскому району г. Москвы, крайний раз обращалась 24 января 2024 г. Также гр. ФИО2 пояснила, что 09 февраля 2024 г. примерно в 19:30 у неё с ФИО1 произошел очередной конфликт, в ходе которого ФИО1 укусила ФИО2 за правое плечо, затем 10 февраля 2024 г. ФИО2 обратилась в Городскую поликлинику № 62 филиал 4 (л.д. 37);

- запросом ст. УУП Отдела МВД России по Савеловскому району г. Москвы ФИО7, адресованным Главному врачу ГБУЗ г. Москвы «городская поликлиника № 62 Департамента здравоохранения г. Москвы» ФИО8, в которой просит предоставить копии медицинской карты и рентгенограммы снимков (если таковые имеются) на имя ФИО2, обращавшейся в данное учреждение 10 февраля 2024 г. (л.д. 38);

- рапортом ст. УУП Отдела МВД России по Савеловскому району г. Москвы ФИО7, согласно которому 10 февраля 2024 г. в Отдел МВД России по Савеловскому району г. Москвы поступило заявление ФИО2, зарегистрированное в КУСП № 1740 от 10 февраля 2024 г., исходя из чего полагал бы приобщить их к материалам проверки, зарегистрированным в КУСП № 1736 от 10 февраля 2024 г. (л.д. 39);

- заявлением ФИО2, адресованным начальнику ОМВД России по Савеловскому району г. Москвы, в котором ФИО2 просит рассмотреть вопрос и принять срочные меры в результате хулиганских действий и угроз в отношении ее соседки по коммунальной квартире ФИО1 (л.д. 40);

- письменными объяснениями ФИО2, согласно которым 09 февраля 2024 г. они с мужем находились на кухне. При выходе из кухни муж сказал, что соседка стоит за углом и слушает их разговор. ФИО5, войдя на кухню, начала скандалить, оскорблять, после чего ее муж сделал ей замечание. Она вызвала из комнаты своего мужа с криками «Бей его». Началась потасовка. При разнимании ее двух мужчин, ФИО5 подскочила и укусила ее за право плечо (л.д. 41);

- копией справки ГБУЗ ГП №62 ДЗМ филиал №4, выданной на имя ФИО2, согласно которой последняя обращалась в данное учреждение 10 февраля 2024 г. в 07 часов 45 мин. и ей был поставлен диагноз «ушиб, гематома правого плеча» (л.д. 42);

- рапортом ст. УУП Отдела МВД России по Савеловскому району г. Москвы ФИО7 от 12 февраля 2024 г., из которого следует, что в ходе проведения проверки было установлено, что 09 февраля 2024 года во время конфликта ФИО1 укусила ФИО2 в правое плечо. В последующем ФИО2 обратилась в ГБУЗ ГП № 62 ДЗМ филиал № 4, где после осмотра ей был поставлен диагноз: ушиб, гематома правого плеча. При проведении проверки признаков преступления, предусмотренного ст. 116 УК РФ, не усматривается, т.к. до настоящего времени ни установлен причиненный вред здоровью ФИО2 Таким образом, имеются достаточные данные, указывающие на отсутствие состава преступления, предусмотренного ст. 116 УК РФ (л.д. 45);

- постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от 12 февраля 2024 г., которым было отказано в возбуждении уголовного дела по факту причинения телесных повреждений ФИО2 о совершении преступления, предусмотренного ст. 116 УК РФ, по основанию п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, ввиду отсутствия состава преступления в действиях ФИО1 (л.д. 47);

- - заявлением ФИО2 от 12 марта 2024 г., адресованным начальнику ОМВД России по Савеловскому району г. Москвы, в котором ФИО2 привлечь к уголовной ответственности ее соседку по коммунальной квартире ФИО1, которая угрожает ей и ее семье физической расправой, а именно убийством (л.д. 51);

- письменными объяснениями ФИО2, в которых последняя пояснила, что 09 февраля 2024 г. в 20 часов 30 минут произошел словесный конфликт между ней и соседкой по коммунальной квартире ФИО1 Конфликт произошел в результате того, что ФИО1 подслушивала ее с мужем разговор, после чего возникла словесная перепалка, в ходе которой они разговаривали на повышенных тонах. На крик вышел ее муж, который спросил ФИО1, что ей нужно, на что она показала ему неприличный жест. В результате чего он ее оттолкнул. Равновесие она не потеряла, не упала, ушибов в результате этого не получила. У нее из рук выскочила миска, она стала кричать, звать своего мужа ФИО3 на помощь. Когда ее муж вышел из комнаты, набросился на ее мужа в защиту своей супруги. Началась потасовка. Она испугалась и кинулась разнимать мужчин. На что ФИО1 схватила ее за правую руку, развернула в сторону стены и укусила за руку. После чего она схватила стоящую рядом совковую лопату и стала замахиваться со словами «убью». Во время замаха она держала лопату двумя руками за черенок над собой, замахнулась в ее сторону штыком лопаты. В этот момент она (ФИО2) находилась возле стены, уперлась в стену и куда-либо деться не могла. В результате чего она испытала сильных страх за свою жизнь, после чего ее супруг, увидев происходящее, закричал ей: «Брось лопату». Повторил он это несколько раз, после чего ФИО5 поставила данную лопату возле двери, и все они разошлись по комнатам. На следующий день, после данного инцидента, она обратилась в травмпункт по адресу: 

<

...>, где ей был поставлен диагноз: ушиб, гематома правой руки (л.д. 52-53).

Представленное в материалы дела заключение эксперта № 2424100446, выполнено на основании постановления должностного лица ОМВД о назначении медицинской судебной экспертизы, выводы экспертов, имеющих высшее медицинское образование, специальную подготовку по судебной медицине, предупрежденные об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, в порядке статьи 307 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Проведенное специалистом исследование отвечает требованиям, предъявляемым ст. 26.2 КоАП РФ к доказательствам такого рода, которые судья оценивает в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, каких-либо нарушений в заключении не содержится.

В соответствии со статьей 6.1.1 КоАП РФ нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.

Под побоями понимаются действия, характеризующиеся многократным нанесением ударов, которые сами по себе не составляют особого вида повреждения, хотя в результате их нанесения могут возникать телесные повреждения (в частности, ссадины, кровоподтеки, небольшие раны, не влекущие за собой временной утраты трудоспособности или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности). Вместе с тем побои могут и не оставить после себя никаких объективно выявляемых повреждений.

К иным насильственным действиям относится причинение боли щипанием, сечением, причинение небольших повреждений тупыми или острыми предметами, воздействием термических факторов и другие аналогичные действия.

Таким образом, обязательным признаком объективной стороны состава указанного административного правонарушения является наступление последствий в виде физической боли.

Учитывая, что для квалификации действий по ст. 6.1.1 КоАП РФ достаточно установления факта нанесения потерпевшему побоев или совершения иных насильственных действий, причинивших ему физическую боль, по смыслу закона иные насильственные действия, причинившие физическую боль, могут выражаться и в однократном воздействии на организм человека, в данном случае наличие причинно-следственной связи между действиями ФИО1 и наступившими последствиями, - установлены и подтверждены вышеперечисленными доказательствами, каждое из которых обладает признаками относимости, допустимости и достоверности, и которые в своей совокупности является достаточными для полного, всестороннего и объективного рассмотрения дела, а также для вывода о виновности ФИО1 в совершении инкримируемого ей правонарушения, а также квалифицировать ее действия по ст. 6.1.1 КоАП РФ.

Как следует из диспозиции приведенной нормы, субъективная сторона состава данного административного правонарушения характеризуется умышленной формой вины, то есть, когда лицо, совершившее административное правонарушение, сознавало противоправный характер своего действия (бездействия), предвидело его вредные последствия и желало наступления таких последствий или сознательно их допускало либо относилось к ним безразлично (ч. 1 ст. 2.2 КоАП РФ).

Объективных данных, подтверждающих нахождение ФИО1 в состоянии крайней необходимости, наличие опасности, непосредственно угрожающей его личности и правам, которая не могла быть устранена иными средствами, не имеется, основания для применения положений статьи 2.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях отсутствуют.

Указанное правонарушение посягает на здоровье человека - благо, охрану которого наряду с личной неприкосновенностью гарантирует Конституция Российской Федерации.

Протокол об административном правонарушении и другие материалы дела составлены надлежащим должностным лицом, в соответствии с требованиями закона, не доверять сведениям, указанным в них, оснований не имеется.

Достоверность и объективность приведенных доказательств у суда сомнений не вызывает, поскольку они не противоречивы, получены с соблюдением норм закона.

Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с требованиями Закона, права ФИО1 при привлечении к административной ответственности соблюдены.

При назначении наказания в соответствии со ст. ст. 4.1 - 4.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, обстоятельства смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Обстоятельств, смягчающих административную ответственность в соответствии со ст. 4.2 КоАП РФ, и обстоятельств, отягчающих административную ответственность в соответствии со ст. 4.3 КоАП РФ, судом не установлено.

Оснований для освобождения от административной ответственности в силу требований ст. 2.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, мировым судьей не усмотрено.

Учитывая данные о личности ФИО1, обстоятельства дела, характер совершенного правонарушения, его общественной опасности, отсутствие смягчающих и отягчающих обстоятельств, в целях исполнимости назначенного наказания, мировой судья полагает возможным назначить наказание в пределах санкции ст. 6.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях в виде административного штрафа.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.9-29.11, 30.1-30.3 КРФоАП, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО1 признать виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в виде штрафа в размере 10 000 (десять тысяч) рублей.

Штраф подлежит уплате по следующим реквизитам:

Получатель платежа: Получатель УФК по г. Москве (Департамент по обеспечению деятельности мировых судей города Москвы л/с 

<

***>), ИНН: 

<

***>, КПП: 770401001, ОКТМО: 45374000, Банк получателя платежа: ГУ Банка России по ЦФО//УФК по г. Москве г. Москва, БИК: 004525988, Расчетный счет: 

<

***>, Корреспондентский счет: 40102810545370000003, УИН: 0356140805000523472500836, КБК: 80511601063010000140, Назначение платежа: Штраф. Номер дела 05-0052/347/2025, постановление от 28.01.2025 по Ст. 6.1.1 КоАП РФ в отношении ФИО1. Судебный участок № 347 тел.: 

<

***>, +7(499)159-41-45, +7(495)609-90-74.

Квитанция об оплате штрафа должна быть представлена в судебный участок № 347 Савеловского района города Москвы по адресу: Москва, ул. Большая Академическая, д. 15, корп. 1, или по электронной почте mirsud347@ums-mos.ru)

В случае, если штраф не будет уплачен в установленный срок, постановление будет обращено к исполнению в принудительном порядке

Постановление может быть обжаловано в Савеловский районный суд г. Москвы в течение 10 дней со дня получения копии постановления через мирового судью.

Мировой судья Д.С. Куликова