УИД: 77MS0389-01-2025-002383-17

№ 05-1649/389/2025

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Москва, 16 июля 2025 года

новая пл., д.8, стр.1

Резолютивная часть постановления объявлена 16 июля 2025 года.

Полный текст постановления изготовлен 16 июля 2025 года.

Мировой судья судебного участка № 369 Тверского района города Москвы Бурая М.С., исполняющий обязанности мирового судьи судебного участка №389 Тверского района города Москвы, с участием: представителя лица, в отношении которого ведется производство по делу – *** И.И., помощника Тверского межрайонного прокурора города Москвы *** М.К., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 13.2.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении: Публичного акционерного общества «МЕГАФОН» (далее - ПАО «МЕГАФОН»), ***,

УСТАНОВИЛ:

Согласно протоколу об административном правонарушении ПАО «МЕГАФОН» совершило неисполнение оператором связи обязанности по прекращению оказания услуг связи и (или) услуг по пропуску трафика в свою сеть связи в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации в области связи. Таким образом, оператором связи ПАО «МЕГАФОН» допущено правонарушение, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 13.2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а именно:

13 января 2025 года в 18 часов 25 минут 17 секунд ПАО «МЕГАФОН», по адресу: город Москва, ***, допустил прохождение телефонного соединения на абонентский номер потерпевшего +7 *** с абонентского номера +7 ***, отобразившегося на телефоне *** И.И. как +7 ***, чем последняя была введена в заблуждение и в итогу в отношении *** И.И. совершены мошеннические действия.

Представители ПАО «МЕГАФОН» по доверенности *** И.И. в судебное заседания явился, вину не признал, представил письменные возражения по делу.

Помощник Тверского межрайонного прокурора города Москвы *** М.К. в судебном заседании доводы, изложенные в постановлении, поддержал.

*** И.И., извещенная надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в суд не явилась, о причинах неявки суду не сообщила, ходатайств об отложении рассмотрения дела не представила. С учетом изложенного, мировой судья считает возможным рассмотреть дело без ее участия.

В судебном заседании были исследованы письменные материалы дела:

- постановление о возбуждении дела об административном правонарушении от 29 апреля 2025 года, из которого следует, что прокуратурой города Ессентуки по результатам проверки материалов уголовного дела №***, возбужденного следователем СО ОМВД России по городу Ессентуки 29 января 2025 года по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ, выявлены нарушения требований ФЗ «О связи» от 07 июля 2003 года №126-ФЗ при осуществлении привлекаемым лицом ПАО «МЕГАФОН» деятельности оператора связи, а именно: 13 января 2025 года в 18 часов 25 минут 17 секунд зафиксированы водящие звонки на абонентский номер потерпевшего +7 *** с абонентского номера +7 *** принадлежащий компании Ростелеком, при этом, согласно полученной детализации на абонентский номер +7 *** поступил звонок с номера +7 ***, принадлежащий ПАО Совкомбанк. Учитывая изложенное потерпевшая *** И.И. была введена в заблуждение относительно номера входящего вызова;

- копия постановления о возбуждении уголовного дела и принятии его к производству № *** от 29 января 2025 года, по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ в отношении неизвестного лица;

- протокол опроса потерпевшей *** И.И. от 29 января 2025 года;

- скриншот мобильного телефона потерпевшей;

- детализация оказанных услуг с 24 декабря 2024 года по 29 января 2025 года по лицевому счету ***, согласно которой 13 января 2025 года в 18 часов 25 минут 17 секунд на абонентский номер +7 *** поступал звонок с номера +7 ***;

- копия договора об оказании услуг связи № ФД-ГО-175/2020 от 01 декабря 2020 года, согласно которому ПАО «Мегафон» заключило договор на оказания услуг связи с ПАО Совкомбанк»;

- копия дополнительного соглашения №1 от 20 февраля 2021 года к договору об оказании услуг связи ФД-ГО-175/2020 от 01 декабря 2020 года с приложением, согласно которому к номеру +7 *** выделен дополнительный телефонный номер 8-***;

- экспертное заключение об особенностях прекращения оказания оператором связи и услуг по пропуску трафика.

Также исследован ответ на запрос суда от ПАО Совкомбанк, согласно которому 13 января 2025 года в 18 часов 25 минут было инициировано соединение с абонентского номера +7 *** на номер +7 ***. Отображение номера +7 *** связано с техническими особенностями работы корпоративной телефонии ПАО Совкомбанк.

Изучив материалы дела, мировой судья приходит к выводу о том, что постановление о возбуждении дела об административном правонарушении составлено в порядке, предусмотренном ст. 28.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии со ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

В соответствии со ст. 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии с ч. 1 ст. 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

В соответствии со ст. 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Как было установлено в судебном заседании, Прокуратурой города Ессентуки по результатам проверки материалов уголовного дела №***, возбужденного следователем СО ОМВД России по городу Ессентуки 29 января 2025 года по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ, выявлены нарушения требований ФЗ «О связи» от 07 июля 2003 года №126-ФЗ при осуществлении привлекаемым лицом ПАО «МЕГАФОН» деятельности оператора связи, а именно: 13 января 2025 года в 18 часов 25 минут 17 секунд зафиксированы водящие звонки на абонентский номер потерпевшего +7 *** с абонентского номера +7 ***, однако, в мобильном телефоне потерпевшего, указанный номер отображался, как +7 ***.

В соответствии с положениями п. 8, 9 ст. 46 Федерального закона «О связи» оператор связи, в сети связи которого инициируется телефонный вызов (передача короткого текстового сообщения, обязан передать в сеть связи другого оператора связи, участвующего в установлении телефонного соединения, в неизменном виде абонентский номер, выделенный на основании договора об оказании услуг связи абоненту, инициировавшему телефонный вызов (передачу короткого текстового сообщения). Оператор связи, участвующий в установлении телефонного соединения, обязан передать в сеть связи другого оператора связи в неизменном виде полученный абонентский номер.

В силу абз.3 п.9 ст. 46 Федерального закона «О связи» от 07 июля 2003 года № 126-ФЗ оператор связи, участвующий в установлении телефонного соединения, обязан передавать в сеть связи другого оператора связи, участвующего в установлении такого соединения, в неизменном виде полученный абонентский номер.

На основании п. 10 ст. 46 Федерального закона «О связи» оператор связи прекращает оказание услуг по пропуску трафика на свою сеть в случае выявления при оказании услуг по пропуску трафика нарушений требований, установленных п. 8, 9 ст. 46 указанного закона.

Оператор связи обязан прекратить оказание услуг связи и (или) услуг по пропуску трафика в свою сеть в случае, если инициированное в сети связи иностранного оператора связи соединение, в том числе для передачи короткого текстового сообщения, сопровождается нумерацией, соответствующей российской системе и плану нумерации (за исключением случаев, если соединение инициируется абонентом российского оператора подвижной радиотелефонной связи, находящимся за пределами адрес).

Согласно представленной копии дополнительного соглашения №1 к Договору об оказании услуг связи № ФД-ГО-175/2020 от 01 декабря 2020 года и приложением к нему, цифровым идентификатором номером для осуществления исходящих звонков является номер «+7 ***», за которым закреплен абонентский номер: +7 ***, указанный номер предоставлен ПАО «Совкомбанк» для получения последним услуг связи в ходе входящих и исходящих соединений.

Согласно ответу от 14 июля 2025 года на запрос суда 13 января 2025 года в 18 часов 25 минут было инициировано соединение с абонентского номера +7 *** на номер +7 ***. Отображение номера +7 *** связано с техническими особенностями работы корпоративной телефонии ПАО Совкомбанк.

Указанные обстоятельства нашли свое подтверждение в ходе рассмотрения настоящего дела, ввиду чего мировой судья не принимает во внимание рапорт старшего о/у ОУР ОМВД России по городу Ессентуки майора полиции *** А.А., согласно которому абонентский номер +7 *** принадлежит абоненту *** Д.А., «Совкомбанк», дата заключения контракта 04 декабря 2023 года, а также абонентский номер 8 *** принадлежит Ростелекому, поскольку указанные в рапорте обстоятельства опровергаются представленными суду доказательствами.

Таким образом, из вышеизложенного следует, что 13 января 2025 года при прохождении телефонного звонка из ПАО Совкомбанк на номер телефона потерпевшей отсутствовала подмена номера и у ПАО «Мегафон» не имелось обязанности по прекращению прохождения телефонного соединения, а соответственно, в действиях ПАО «Мегафон» отсутствует состав противоправного деяния, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 13.2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отсутствие состава административного правонарушения является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

В соответствии со ст. 29.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении может быть вынесено постановление о прекращении производства по делу, которое выносится в случае наличия хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При таких обстоятельствах, учитывая, что в действиях юридического лица ПАО «Мегафон» отсутствует событие административного правонарушения, следует признать, что собранные доказательства не могут быть признаны достаточными для обоснования вывода о виновности юридического лица ПАО «Мегафон» в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 13.2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с чем, производство по делу подлежит прекращению на основании п. 1 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с отсутствием события административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.9-29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

ПОСТАНОВИЛ:

Производство по делу об административном правонарушении в отношении Публичного Акционерного Общества «МЕГАФОН», привлекаемого к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 13.2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях прекратить за отсутствием состава административного правонарушения на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление может быть обжаловано в Тверской районный суд города Москвы через судебный участок № 389 Тверского района города Москвы в течение десяти дней со дня получения копии постановления.

Мировой судья: М.С. Бурая