Дело № 1-1/2017-2

№ 201502761/50

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г.Новый Уренгой 03 марта 2017 года Мировой судья судебного участка № 2 судебного района города окружного значения Новый Уренгой ЯНАО ФИО1 При секретаре: Дегтеренко Л.Э. С участием: государственного обвинителя старшего помощника прокурора г.Новый Уренгой ФИО2 Подсудимого: ФИО3 Защитника: адвоката Гудимова Е.В., действующего по назначению согласно удостоверения № 0793 и ордера № 264

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении:

ЯБЛОНОВСКОГО ФИО4, Обезличено, ранее судимого: 

1) 11 января 2013 года приговором мирового судьи судебного участка Номер по г.Ишимбаю Республики Башкортостан по ч.1 ст.159 УК РФ к 5 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

2) 28 февраля 2013 года приговором мирового судьи судебного участка № 3  по г.Ишимбай и Ишимбайскому району Республики Башкортостан по ч.1 ст.159 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Освобождённого по отбытии наказания 25 октября 2013 года. 

3) 27 сентября 2016 года приговором Сургутского городского суда ХМАО по двум преступлениям, предусмотренным ч.2 ст.159 УК РФ, на основании ч.2 ст.69 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

4) 15 декабря 2016 года приговором Сибайского городского суда Республики Башкортостан по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, на основании ч.5 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путём частичного сложения наказания, назначенного по указанному приговору и приговору от 27 сентября 2016 года, к 2 годам 2 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. По настоящему уголовному делу мера пресечения не избиралась,

обвиняемого в совершении двух преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158 УК РФ 

и двух преступлений, предусмотренных ч.1 ст.159 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО3 в течении 2015 года совершил на территории г.Новый Уренгой четыре умышленных преступления против собственности, при следующих обстоятельствах. 

Так, ФИО3 25 мая 2015 года около 05-00 часов, будучи в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, находясь в Адрес «Адрес г.Новый Уренгой, осознавая, что за его противоправными действиями никто не наблюдает, умышленно, тайно, из корыстных побуждений похитил, принадлежащие ФИО5:  мобильный телефон «Обезличено», стоимостью 4 490 рублей, с СИМ-картой, не представляющей материальной ценности; серьги из золота 585 пробы весом 3,94 грамма, стоимостью 9 017,72 рублей; ключ от автомобиля «Обезличено», стоимостью 9 380 рублей; пейджер-брелок от сигнализации «Обезличено стоимостью 2 100 рублей, распорядившись похищенным по своему усмотрению, чем причинил ФИО5 материальный ущерб на общую сумму 24 984,72 рублей. 

Он же, в ноябре 2015 года, находясь на территории г.Новый Уренгой задался целью совершения хищения чужого имущества путём незаконной сдачи внаём жилого помещения. С целью реализации своего преступного умысла, 12 ноября 2015 года ФИО3 на одни сутки арендовал Адрес г.Новый Уренгой, после чего, заведомо не имея ни реального, ни предполагаемого права по владению, пользованию и распоряжением указанной квартирой, на сайте «Авито.ру» разместил объявление о её сдаче внаём на срок 1 месяц, установив стоимость аренды в 25 000 рублей. 13 ноября 2015 года около 19-00 часов ФИО3, находясь в Адрес г.Новый Уренгой, представившись ФИО6 риелтором, умышленно, из корыстных побуждений, с целью завладения чужим имуществом, предложил последнему заключить сделку о найме вышеуказанной квартиры на срок 1 месяц за оплату в сумме 25 000 рублей. ФИО7, будучи введённым в заблуждение, относительно истинных намерений ФИО3, заключил с последним устный договор об аренде и передал тому в качестве оплаты денежные средства в сумме 10 000 рублей, которые ФИО3, путём обмана, похитил, распорядившись похищенным по своему усмотрению, чем причинил ФИО7 материальный ущерб на общую сумму 10 000 рублей.    

Он же, 16 ноября 2015 года на сайте «Авито.ру» разместил объявление о сдаче внаём жилой комнаты, а также подыскал жилую комнату, расположенную в квартире 85 Адрес мАдрес. После чего, в указанный день, заведомо не имея ни реального, ни предполагаемого права по владению, пользованию и распоряжению жилой комнатой в указанной квартире, ФИО3, находясь в Адрес мАдрес, представившись ФИО8 риелтором, умышленно, из корыстных побуждений, с целью завладения чужим имуществом, предложил последнему заключить сделку о найме вышеуказанной квартиры на срок 1 месяц за оплату в сумме 13 000 рублей. ФИО8, будучи введённым в заблуждение, относительно истинных намерений ФИО3, по достигнутой договорённости, за якобы оказанные услуги риелтора, передал последнему денежные средства в сумме 3 000 рублей, после чего, 17 ноября 2015 года, находясь в указанной квартире в счёт оплаты найма, завладел денежными средствами, принадлежащими ФИО8 в сумме 13 000 рублей, которые ФИО3, путём обмана, похитил, распорядившись похищенным по своему усмотрению, чем причинил ФИО8 материальный ущерб на общую сумму 16 000 рублей.

 Он же, 18 ноября 2015 года около 02-00 часов, находясь в Адрес, осознавая, что за его противоправными действиями никто не наблюдает, умышленно, тайно, из корыстных побуждений похитил, принадлежащие ФИО9: денежные средства в сумме 2 600 рублей; кошелёк из кожи красного цвета, стоимостью 1 000 рублей; две банковские карты ПАО «Обезличено», две банковские карты ПАО «Сбербанк России», банковскую карту ПАО «ПромТрансБанк», десять визитных карточек, не представляющих материальной ценности, распорядившись похищенным по своему усмотрению, чем причинил ФИО9 материальный ущерб на общую сумму 3 600 рублей.

Подсудимый ФИО3 после консультации с защитником добровольно заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. С предъявленным обвинением он согласен, вину признаёт, осознаёт характер и последствия заявленного ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства и невозможности обжалования постановленного приговора по мотиву несоответствия содержащихся в нём выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

Защитник подсудимого адвокат Гудимов Е.В. поддержал ходатайство подсудимого, пояснив, что ходатайство об особом порядке судебного разбирательства заявлено подсудимым добровольно, после проведённой с ним консультации.

Государственный обвинитель старший помощник прокурора г.Новый Уренгой ФИО2, выступающий от имени государства, предъявленное обвинение поддержал в полном объёме, не возражал против проведения судебного разбирательства в особом порядке.

Потерпевшие ФИО5, ФИО6, ФИО8 и ФИО9 в судебное заседание не явились, о дате и времени рассмотрения уголовного дела извещены надлежащим образом, кроме того, от них имеется письменное согласие о рассмотрении уголовного дела в особом порядке. Возражений от участников процесса о рассмотрении уголовного дела в отсутствии потерпевших не имеется. С учётом изложенного, суд полагает рассмотреть уголовное дело в отсутствии потерпевших ФИО5, ФИО6, ФИО8 и ФИО9

Суд полагает, что в данном случае имеются все предусмотренные законом основания для применения особого порядка принятия судебного решения. Санкции ч.1 ст.158 УК РФ и ч.1 ст.159 УК РФ предусматривают наказание, не превышающее 10 лет лишения свободы; подсудимый заявил ходатайство добровольно и после консультации с защитником; осознает характер и последствия особого порядка принятия судебного решения; подсудимому известны процессуальные вопросы его применения и пределы обжалования приговора.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по данному уголовному делу и квалифицирует его действия:

- по преступлению, совершённому 25 мая 2015 года в отношении ФИО5 по ч.1 ст.158 УК РФ, - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества;

- по преступлению, совершённому 12 ноября 2015 года в отношении ФИО6 по ч.1 ст.159 УК РФ, - как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путём обмана;

- по преступлению, совершённому 16 ноября 2015 года в отношении ФИО8 по ч.1 ст.159 УК РФ, - как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путём обмана;

- по преступлению, совершённому 18 ноября 2015 года в отношении ФИО9 по ч.1 ст.158 УК РФ, - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества. 

При определении вида и размера наказания суд учитывает, что ФИО3 будучи ранее судимым (т.2 л.д.80-89, 106-107, 109-110, 115) совершил четыре умышленных преступления, которые в соответствии с ч.2 ст.15 УК РФ относятся к категории небольшой тяжести. Обезличено     

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО3 суд признаёт и учитывает:

- по всем преступлениям, в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ - явку с повинной (т.1 л.д.т.1 л.д.146, т.2 л.д.8, 9, 10), так как в оформленных явках с повинными сообщены сведения, которые сотрудникам полиции ранее и в полном объёме известны не были; кроме того, по преступлениям, совершённым в отношении ФИО5, ФИО9, участие в осмотре места происшествия и при проверке показаний на месте, - как его активное способствование раскрытию и расследованию преступления. 

В соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ, в качестве иных обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает признание подсудимым своей вины и раскаяние в содеянном, выраженные в судебном заседании.

Суд не может признать возврат потерпевшей ФИО9 похищенного имущества обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого, предусмотренным п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ - добровольное возмещение имущественного ущерба причинённого в результате совершения преступления, т.к. похищенное имущество было изъято сотрудниками полиции при осуществлении возложенных на них обязанностей по проверке сообщения о преступлении, т.е. добровольности возврата похищенного у подсудимого не усматривается.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, по преступлению, совершенному 25 мая 2015 года в отношении ФИО5 суд в соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ признаёт, - совершение подсудимым преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, при этом учитывает характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства и способа его совершения, личности ФИО3, а так же то, что умысел и его реализация на хищение чужого имущества осуществлены под воздействием алкоголя, что подтвердил и сам подсудимый в судебном заседании.

Других обстоятельств, отягчающих наказание ФИО3, предусмотренных ч.1 ст.63 УК РФ, по всем преступлениям, судом не установлено.  

При назначении вида и размера наказания подсудимому ФИО3, суд в соответствии со ст.ст.6, 43, 60 УК РФ учитывает общие цели и принципы назначения наказания, обстоятельства совершённых умышленных преступлений, их характер и степень общественной опасности, а также направленность на охраняемые уголовным законом социальные ценности и причинённый им вред, наличие обстоятельств смягчающих так и обстоятельства, отягчающего наказание, совокупность обстоятельств, характеризующих личность подсудимого, его состояние здоровья, поведение подсудимого ФИО3 как до, так и после совершения преступлений, имущественное положение и его условия жизни. 

Кроме того, учитывая характер и степень общественной опасности ранее совершённых преступлений, обстоятельств, в силу которых исправительное воздействие предыдущих наказаний оказалось недостаточным, суд приходит к выводу о необходимости назначения ФИО3 наказания по каждому из преступлений в виде реального лишения свободы, что по мнению суда, будет полностью соответствовать принципу социальной справедливости и назначению наказания, в отличии от иных альтернативных наказаний, предусмотренных санкциями ч.1 ст.158 УК РФ и ч.1 ст.159 УК РФ.

Судом не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами всех совершённых преступлений, а также иных обстоятельств, существенно уменьшающих их степень общественной опасности, в том числе избранного способа совершения преступления, в связи с чем суд не находит оснований для применения к подсудимому условного осуждения (ст.73 УК РФ) и назначения наказания ниже низшего предела (ст.64 УК РФ), так как это не соответствовало бы задачам уголовного наказания и целям восстановления социальной справедливости.

С учётом вышеуказанных обстоятельств у суда отсутствуют основания полагать, что исправление ФИО3 возможно без реального исполнения наказания в виде лишения свободы, в связи с чем суд не усматривает возможности для замены лишения свободы принудительными работами (ч.2 ст.531 УК РФ). 

Окончательное наказание ФИО3 подлежит назначению по правилам ч.5 ст.69 УК РФ, так как настоящие преступления совершены до постановления приговора Сибайского городского суда Республики Башкортостан от 15 декабря 2016 года, с зачётом в окончательное наказание отбытого срока по указанному приговору. 

Поскольку приговором Сибайского городского суда Республики Башкортостан от 15 декабря 2016 года определён вид исправительного учреждения, ФИО3 надлежит отбывать наказание в исправительной колонии общего режима. 

По итогам рассмотрения уголовного дела, суд считает необходимым разрешить судьбу вещественных доказательств в соответствии с требованиями ст.ст.81, 82 УПК РФ, а именно: Залоговый билет № 002050, - приобщённый к материалами уголовного дела (т.1 л.д.144), - следует хранить в материалах уголовного дела в течении срока его хранения. Два металлических ключа, ключ от домофона, мобильный телефон «Обезличено», -  находящиеся на хранении в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по г.Новый Уренгой (т.2 л.д.6-7), - следует возвратить собственникам по принадлежности либо их представителям. Банковские карты банков «Обезличено», «Сбербанка России», «ПромТрансБанка», - возвращённые потерпевшей Салиевой И.Н. (т.1 л.д.244-245), - следует считать возвращёнными собственнику по принадлежности. 

Потерпевшей ФИО5 по делу заявлен гражданский иск о взыскании с ФИО3 в возмещение материального ущерба 24 984,72 рублей (т. 1 л.д.128-130). В судебное заседание потерпевшая ФИО5 не явилась, о рассмотрении гражданского иска в свое отсутствие не ходатайствовала, прокурор гражданский иск не поддерживал. В соответствии с ч.3 ст.250 УПК РФ суд оставляет гражданский иск ФИО5 без рассмотрения, и разъясняет, что за гражданским истцом ФИО5 сохраняется право предъявить иск в порядке гражданского судопроизводства.

Исковые требования потерпевшей ФИО5 (т.1 л.д.128-130), - о взыскании с ФИО10 материального ущерба в сумме 24 984,72 рублей, суд полагает удовлетворить полностью, т.к. данный материальный ущерб нашёл своё подтверждение в судебном заседании, в том числе подсудимым данные исковые требования признаны в полном объёме. В пользу ФИО5 в счёт возмещения материального ущерба с ФИО3 следует взыскать денежные средства в сумме 24 984,72 рублей (двадцать четыре тысячи девятьсот восемьдесят четыре рубля семьдесят две копейки).

В связи с рассмотрением уголовного дела в особом порядке в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ суд считает необходимым освободить подсудимого ФИО3 от взыскания процессуальных издержек, связанных с выплатой вознаграждения адвокату Гудимову Е.В. Процессуальные издержки, в соответствии со ст.132 УПК РФ следует возместить за счёт средств федерального бюджета.

на основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ЯБЛОНОВСКОГО ФИО4 виновным в совершении двух преступлений, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ и двух преступлений, предусмотренных ч.1 ст.159 УК РФ и назначить ему наказание:

 - по преступлению, предусмотренному ч.1 ст.158 УК РФ, (совершённому 25 мая 2015 года в отношении ФИО5) в виде десяти месяцев лишения свободы;

- по преступлению, предусмотренному ч.1 ст.159 УК РФ, (совершённому 12 ноября 2015 года в отношении ФИО6) в виде восьми месяцев лишения свободы;

- по преступлению, предусмотренному ч.1 ст.159 УК РФ, (совершённому 16 ноября 2015 года в отношении ФИО8) в виде восьми месяцев лишения свободы;

- по преступлению, предусмотренному ч.1 ст.158 УК РФ, (совершённому 18 ноября 2015 года в отношении ФИО9) в виде восьми месяцев лишения свободы;

На основании ч.2 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путём частичного сложения наказаний назначить ФИО3 наказание в виде одного года четырёх месяцев лишения свободы. 

На основании ч.5 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путём частичного сложения вновь назначенного наказания и наказания, назначенного по приговору Сибайского городского суда Республики Башкортостан от 15 декабря 2016 года, окончательно назначить ФИО3 наказание в виде трёх лет лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.  

Избрать ФИО3 меру пресечения в виде заключения под стражу, взять ФИО3 под стражу в зале суда. Срок наказания ФИО3 исчислять с 03 марта 2017 года. Зачесть в срок отбытия наказания, отбывание ФИО3 наказания по приговору Сибайского городского суда Республики Башкортостан от 15 декабря 2016 года с 15 декабря 2016 года по 02 марта 2017 года.

Вещественные доказательства: залоговый билет № 002050, - приобщённый к материалами уголовного дела (т.1 л.д.144), - хранить в материалах уголовного дела в течении срока его хранения. Два металлических ключа, ключ от домофона, мобильный телефон «Обезличено», -  находящиеся на хранении в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по г.Новый Уренгой (т.2 л.д.6-7), - возвратить собственникам по принадлежности либо их представителям. Банковские карты банков «Обезличено», «Сбербанка России», «ПромТрансБанка», - возвращённые потерпевшей ФИО9 (т.1 л.д.244-245), - считать возвращёнными собственнику по принадлежности.

Гражданский иск ФИО5, - оставить без рассмотрения, с сохранением за гражданским истцом права на предъявление иска в порядке гражданского судопроизводства.

В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ освободить подсудимого ФИО3 от уплаты процессуальных издержек, связанных с оплатой труда адвоката Гудимова Е.В., возместить их за счёт средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Новоуренгойский городской суд в течении 10 суток со дня провозглашения, в соответствии с требованиями ст.317 УПК РФ, через мирового судью судебного участка № 2 города окружного значения Новый Уренгой ЯНАО, а осужденному, содержащемуся под стражей в тот же срок, с момента получения его копии. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, либо указать данное ходатайство в возражениях на апелляционную жалобу (представление) или в отдельном заявлении. Мировой судья ____________ ФИО1