Дело №1-39/17

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

г.Рубцовск 22 июня 2017г. Мировой судья судебного участка Рубцовского района Алтайского края Евдокимова М.Г., с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Рубцовского района Алтайского края Безруковой Д.Н.,подсудимого -

<

ФИО1>,

защитника подсудимого - адвоката Баумтрог И.М., представившего удостоверение 

<

НОМЕР> от 

<

ДАТА2> и ордер 

<

НОМЕР> от 

<

ДАТА3>,

потерпевшего 

<

ФИО2>,

представителя потерпевшего 

<

ФИО3>,

при секретаре - Пономаревой Е.В.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении 

<

ФИО1>, 

<

ДАТА4> рождения, уроженца 

<

АДРЕС> района 

<

АДРЕС> края, гражданина РФ, с начальным образованием, холостого, имеющего на иждивении 2 малолетних детей, официально не трудоустроенного, военнообязанного, проживающего по адресу: 

<

АДРЕС> край, 

<

АДРЕС> район, 

<

АДРЕС>,26, зарегистрирован: 

<

АДРЕС> край, 

<

АДРЕС> раон, 

<

АДРЕС>,8, ранее судимого:

 - 

<

ДАТА5> 

<

АДРЕС> районным судом 

<

АДРЕС> края по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ к 300 часам обязательных работ, снят с учета филиала по 

<

АДРЕС> району ФКУ УИИ УФСИН России по Алтайскому краю 

<

ДАТА6> по отбытии наказания

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.119 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

В ночь с 6 на 

<

ДАТА7>, точное время не установлено, 

<

ФИО1>, 

<

ФИО5> и 

<

ФИО2> находились в доме, расположенном по ул. 

<

АДРЕС>, 23 в с. 

<

АДРЕС> района 

<

АДРЕС> края, где между ними произошла ссора, в ходе которой 

<

ФИО5> угрожал убийством 

<

ФИО2>. Сразу после этого, у 

<

ФИО1> на почве имеющейся личной неприязни к 

<

ФИО2> возник преступный умысел, направленный на угрозу убийством в отношении последнего. Реализуя свой преступный умысел, направленный на угрозу убийством, находясь в агрессивном состоянии, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в виде запугивания потерпевшего и желая их наступления, в указанный период времени 

<

ФИО1>, находясь в зале вышеуказанного дома, сказал, что убьет 

<

ФИО2>, взял стоящую там же на столе пустую стеклянную бутылку, подошел к 

<

ФИО2> и, желая, чтобы его угроза была воспринята потерпевшим реально, нанес ему один удар данной бутылкой по голове в область затылка. 

<

ФИО2>, сильно испугавшись за свою жизнь, выбежал из дома, после чего 

<

ФИО1> прекратил свои преступные действия, осуществив тем самым свой преступный умысел, направленный на угрозу убийством. Угрозу убийством со стороны 

<

ФИО1> потерпевший 

<

ФИО2> воспринял реально, так как 

<

ФИО1>, был зол, агрессивен, при этом сопровождал свою угрозу с применением стеклянной бутылки, которой нанес 

<

ФИО2> удар по голове.

В судебном заседании подсудимый 

<

ФИО1> в указанном преступлении виновным себя признал полностью и поддержал заявленное им ранее ходатайство о вынесении приговора без проведения судебного разбирательства, подтвердив, что ходатайство заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником. Характер и последствия заявленного ходатайства разъяснены, и он их осознает.

Государственный обвинитель, защитник согласны на рассмотрение дела в особом порядке.

Потерпевший 

<

ФИО2> и его представитель 

<

ФИО3> в судебном заседании не возражали рассмотреть дело в особом порядке, 

Препятствий для рассмотрения дела в особом порядке нет.

Мировой судья полагает, что обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными в материалах дела, и квалифицирует его действия по ч.1 ст.119 УК РФ, как угроза убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.

При определении вида и размера наказания мировой судья признает и учитывает: 

· характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории преступлений небольшой тяжести,

· влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи,

· личность подсудимого, который ранее судим, по месту жительства участковым инспектором полиции и Администрацией Бобковского сельсовета 

<

АДРЕС> района характеризуется удовлетворительно, 

· смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, 

Смягчающими наказание обстоятельствами в силу ст.61 УК РФ мировой судья признает полное признание вины подсудимым, раскаяние в содеянном, первоначальное объяснение, расценив, как явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие на иждивении двух малолетних детей. 

Обстоятельством, отягчающим наказание, предусмотренным п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ, в отношении подсудимого 

<

ФИО1> является рецидив преступлений. 

Исходя из перечисленных выше обстоятельств, учитывая смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, мировой судья считает, что 

<

ФИО1> следует назначить наказание в пределах санкции ч.1 ст.119 УК РФ, с учетом требований ч.2 ст.68, ч.5 ст.62 УК РФ, в виде лишения свободы, считая данный вид наказания справедливым и соразмерным содеянному.

С учетом личности подсудимого и обстоятельств дела, мировой судья считает, что исправление 

<

ФИО1> возможно без изоляции от общества, и полагает, что ему следует назначить наказание с применением ст.73 УК РФ, то есть условно, с испытательным сроком, с возложением обязанностей регулярно, один раз в месяц являться на регистрации в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, не менять постоянного места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции и не совершать административных правонарушений.

Оснований для применения ч.1 ст.62, ч.3 ст.68 УК РФ мировой судья не усматривает.

Также мировой судья не усматривает оснований для применения к 

<

ФИО1> положений ст.64 УК РФ, поскольку каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного в отношении него не установлено.

Процессуальные издержки в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ взысканию с 

<

ФИО1> не подлежат.

Вещественное доказательство по настоящему делу -стеклянная бутылка, хранящийся на складе вещественных доказательств МО МВД России «

<

АДРЕС>, после вступления приговора в законную силу подлежит уничтожению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, мировой судья

П Р И Г О В О Р И Л :

<

ФИО1> признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.119 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы.

В силу ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком в 1(один) год 6 (шесть) месяцев, в течение которого обязать 

<

ФИО1> регулярно, 1 раз в месяц являться на регистрации в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, не менять постоянного места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции, не совершать административных правонарушений.

Меру процессуального принуждения «Обязательство о явке» до вступления приговора в законную силу - оставить прежней, после чего отменить.

Вещественное доказательство - стеклянную бутылку, хранящуюся на складе вещественных доказательств МО МВД России «

<

АДРЕС>, после вступления приговора в законную силу уничтожить.

Процессуальные издержки - расходы на оплату труда адвоката в судебном заседании отнести на счет федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в течение 10 суток со дня его провозглашения, путем подачи апелляционной жалобы в 

<

АДРЕС> районный суд через судебный участок 

<

АДРЕС> района. 

Приговор не может быть обжалован по основанию, предусмотренному п.1 ст.379 УПК РФ. 

 

Мировой судья М.Г.Евдокимова