Дело № 1-34/17

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

город Мурманск                                                                                         03 мая 2017 года

Суд, в составе председательствующего мирового судьи судебного участка № 5 Первомайского судебного района города Мурманска Сняткова А.В., 

при секретаре Демчук Т.В,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Первомайского административного округа города Мурманска Оборотовой К.А.,       

защитника - адвоката адвокатского кабинета № 143 Адвокатской Палаты Мурманской области Леткаускайте Л.Ю., представившей удостоверение  

<

НОМЕР>и ордер  

<

НОМЕР>от  

<

ДАТА1>,

подсудимого ФИО1 

<

ФИО>.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению 

ФИО1 

<

ФИО2>, 

<

ДАТА2> рождения, 

<

ОБЕЗЛИЧЕНО>, зарегистрированного по адресу: 

<

АДРЕС>, проживающего по адресу: 

<

АДРЕС>, 

<

ОБЕЗЛИЧЕНО>, ранее судимого:

· 

<

ДАТА3> Октябрьским районным судом г. Мурманска (с учетом кассационного определения Мурманского областного суда от 

<

ДАТА4>) по ст. 30 ч.3 ст. 228.1 ч.2 п. «а», ст. 228.1 ч.2 п. «а,б», ст. 30 ч.3, ст. 228.1 ч.2 п. «а,б» УК РФ, ч.3 ст. 69 УК РФ  к 6 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима Освобожден 

<

ДАТА5> условно-досрочно из ФКУ ИК-18 УФСИН России по Мурманской области на неотбытый срок 2 года 23 дня по постановлению Кольского районного суда Мурманской области от 

<

ДАТА6>,

в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

У с т а н о в и л :

Байдовский 

<

ФИО>. управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучи ранее подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах:

<

ДАТА7> постановлением мирового судьи судебного участка № 4 Ленинского судебного района г. Мурманска, вступившим в законную силу 

<

ДАТА8>, Байдовский 

<

ФИО2> признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КРФоАП, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30.000 (тридцати тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год и 06 (шесть) месяцев.

Водительское удостоверение для исполнения наказания в виде лишения права управления транспортными средствами Байдовский 

<

ФИО>. в ГИБДД УМВД России по Мурманской области не сдал.

<

ДАТА9> в период времени с 

<

ОБЕЗЛИЧЕНО> до 

<

ОБЕЗЛИЧЕНО> Байдовский 

<

ФИО>., в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, на основании которого водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения, будучи лишенным права управления транспортными средствами, находясь в состоянии опьянения, управлял автомобилем «

<

ОБЕЗЛИЧЕНО>» (

<

ОБЕЗЛИЧЕНО>) государственный регистрационный знак «

<

НОМЕР>», передвигаясь по проезжей части от дома 

<

АДРЕС>, до момента его остановки сотрудниками ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Мурманской области у дома 

<

АДРЕС> в 

<

ОБЕЗЛИЧЕНО> 

<

ДАТА9>.

В этот же день, в 

<

ОБЕЗЛИЧЕНО> в ходе проведенного уполномоченным должностным лицом ОБ ДПС УМВД России по Мурманской области освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства измерения «Алкотестер PRO - 100 Combi» 

<

НОМЕР>, согласно акту 

<

НОМЕР> от 

<

ДАТА9> года у ФИО1 

<

ФИО>. было установлено состояние алкогольного опьянения, а именно в выдыхаемом ФИО1 

<

ФИО>. воздухе содержание эталона составило 1,120 миллиграмма абсолютного этилового спирта на один литр выдыхаемого воздуха. Согласно примечанию к ст. 12.8 КРФоАП факт употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха.

При ознакомлении с материалами уголовного дела от ФИО1 

<

ФИО>. поступило ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, поддержанное его защитником.

В судебном заседании подсудимый Байдовский 

<

ФИО>. вину в совершенном преступлении признал полностью и, в присутствии защитника Леткаускайте Л.Ю. поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что предъявленное обвинение ему понятно, с обвинением он согласен, указанное ходатайство заявлено им добровольно и после достаточных консультаций с защитником, характер и последствия заявленного ходатайства он осознаёт. 

Защитник Леткаускайте Л.Ю. в судебном заседании заявленное её подзащитным ходатайство об особом порядке рассмотрения дела поддержала.

Государственный обвинитель Оборотова К.А. согласилась с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства.

Наказание за преступление, предусмотренное ст. 264.1 УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы.

С учётом изложенного, суд приходит к выводу о наличии оснований для применения особого порядка принятия судебного решения и о соблюдении условий постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд приходит к выводу, что предъявленное обвинение обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и квалифицирует действия подсудимого ФИО1 

<

ФИО>.  по ст.264.1 УК РФ, то есть как  управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, поскольку Байдовский 

<

ФИО>, находясь в состоянии опьянения, управлял автомобилем, будучи подвергнутым административному наказанию за  совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ. 

Назначая наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Преступление, совершенное подсудимым, относится к преступлениям небольшой тяжести, направлено против безопасности движения и эксплуатации транспорта.

Байдовский 

<

ФИО>. на момент совершения преступления судим; привлекался к административной ответственности за правонарушения в области дорожного движения; на учёте в ГОБУЗ "МОНД", ГОБУЗ "МОПНД", ГОБУЗ «МОПТД», ГОАУЗ «МОЦСВМП» не состоит; 

<

ОБЕЗЛИЧЕНО>; по месту жительства характеризуется удовлетворительно; 

<

ОБЕЗЛИЧЕНО>; по месту работы в ИП ФИО1 характеризуется положительно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, суд признает  полное признание вины, что подтверждается заявлением о рассмотрении дела в особом порядке, раскаяние в содеянном; 

<

ОБЕЗЛИЧЕНО>.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому,  суд признает рецидив преступлений.

Принимая во внимание обстоятельства совершенного преступления, личность виновного, учитывая обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, в целях социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, суд назначает ФИО1 

<

ФИО>. наказание в виде лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами. Размер наказания в виде лишения свободы определяется судом в соответствии с ч.5 ст. 62, ч.2 ст. 68 УК РФ. При определении срока лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами, суд учитывает, что ранее Байдовский           

<

ФИО>. неоднократно привлекался в административной ответственности за правонарушения в области дорожного движения. 

В то же время с учетом небольшой тяжести совершенного преступления и наличием указанных смягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным назначить  подсудимому основное наказание в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ.

Суд считает, что назначенное наказание отвечает принципу справедливости и обеспечит достижение цели наказания.

Каких-либо исключительных обстоятельств, дающих основание применить к подсудимому положения ст. 64, ч.3 ст. 68 УК РФ,  судом не установлено. 

Оснований для изменения подсудимому меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу у суда не имеется, основания по которым избиралась мера пресечения, не изменились и не отпали.

Гражданский иск не заявлен.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит рассмотрению в порядке ст. 81 УПК РФ.

            На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 308, 309, 316 УПК РФ, суд,

П р и г о в о р и л :

ФИО1 

<

ФИО2> признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 10 (десять) месяцев с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 03 (три) года.

            В силу ст. 73 УК РФ, назначенное основное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 02 (два) года, в течение которого Байдовский 

<

ФИО2> должен доказать своё исправление.

Возложить на осуждённого ФИО1 

<

ФИО2> обязанность ежемесячно являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осуждённого, не менять постоянное место жительства без уведомления указанного органа.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения ФИО1 

<

ФИО>. оставить прежнюю в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, после чего отменить.

Вещественные доказательства: 

• 

<

ОБЕЗЛИЧЕНО>.

Приговор может быть обжалован в Первомайский районный суд города Мурманска через мирового судью судебного участка № 5 Первомайского судебного района города Мурманска в течение 10 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы или принесения апелляционного представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе или в течение 10 суток со дня получения копии приговора или копии апелляционного представления, представить свое ходатайство. Кроме того, в случае подачи апелляционной жалобы, либо в случае принесения апелляционного представления, осужденный вправе поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий:                                                  А.В. Снятков