ПОСТАНОВЛЕНИЕ

дата адрес

адрес

Мировой судья судебного участка № 149 адрес фио, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ, в отношении фио, ...паспортные данные, гражданина Российской Федерации, паспортные данные......, не имеющего водительского удостоверения, ранее не привлекавшегося к административной ответственности за совершение однородных административных правонарушений в области безопасности дорожного движения,

УСТАНОВИЛ:

фио, не имеющий права управления транспортными средствами, не выполнил законное требование инспектора ГИБДД о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, совершив тем самым административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ.

Так, дата в время водитель фио, не имеющий права управления транспортными средствами, управлявший транспортным средством марки марка автомобиля, регистрационный знак ТС, по адресу: адрес, с признаками опьянения, а именно: запах алкоголя изо рта, поведение, не соответствующее обстановке, не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат признаков уголовно-наказуемого деяния, тем самым нарушил п.п. 2.3.2, 2.7 ПДД РФ.

В судебное заседание фио не явился, извещен судом о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

Согласно ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных ч.3 ст.28.6 КоАП РФ, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела, либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Принимая во внимание вышеуказанные положения, полагаю возможным рассмотреть дело об административном правонарушении в отсутствие фио, надлежащим образом извещенного о времени и месте рассмотрения дела.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля инспектор ОБ ДПС ГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по адрес фио указал на то, что права, предусмотренные ст.25.6 КоАП РФ, положения ст. 51 Конституции РФ, ему понятны, об административной ответственности по ст.ст. 17.7, 17.9 КоАП РФ он предупрежден, представил видеозаписи, по обстоятельствам правонарушения пояснил, что ранее с фио знаком не был, неприязненных отношений к нему не испытывает, пояснил, что в дата им (фио) остановлено транспортное средство под управлением фио у водителя выявлены признаки опьянения – запах алкоголя изо рта, поведение, не соответствующее обстановке. Далее остановили понятых, разъяснили права, начали проводить процедуру освидетельствования на состояние алкогольного опьянения фио Отстранили фио от управления транспортным средством. Далее предложили фио пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте, фио в присутствии двух понятых отказался. Он фио) разъяснил фио последствия отказа от прохождения освидетельствования на состояние опьянения, в присутствии двух понятых предложил фио проехать на медицинское освидетельствование на состояния опьянения, на что фио отказался. Далее составлены процессуальные документы. Во всех процессуальных документах стоят его (фио) подписи и подписи фио, подписи понятых. Все права фио им (фио) разъяснены. фио, понятые претензий к действиям сотрудников ГИБДД не имели, замечаний не высказывали.

Допросив в качестве инспектора ОБ ДПС ГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по адрес фио, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства, прихожу к выводу о доказанности вины фио в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ.

Административная ответственность по ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ наступает за невыполнение водителем транспортного средства, не имеющим права управления транспортными средствами либо лишенным права управления транспортными средствами, законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.

На основании п. 2.3.2 ПДД РФ водитель по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, обязан проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Факт совершения фио административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ, и его виновность подтверждены совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно: - протоколом № 77 МР № 1536987 об административном правонарушении от дата, в котором изложено существо административного правонарушения; - протоколом об отстранении от управления транспортным средством № 77 ВА № 0298343 от дата, согласно которому основанием для отстранения послужило управление фио транспортным средством марка автомобиля, регистрационный знак ТС, с признаками опьянения (запах алкоголя изо рта, поведение, не соответствующее обстановке); - актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № 99АО телефон от дата; -протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения № 77 ВН телефон от дата, из которого следует, что фио в присутствии двух понятых предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения при наличии у него признаков опьянения в связи с отказом от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, от прохождения которого фио отказался, о чем в указанном документе в соответствующей графе свидетельствует собственноручная запись «отказываюсь» и личная подпись фио, а также подписями понятых; сведениями из базы данных об отсутствии у фио водительского удостоверения; и другими материалами дела.

Оснований не доверять представленным документам, составленным уполномоченными должностными лицами, с соблюдением требований ст.ст. 28.2, 28.3 КоАП РФ, у суда не имеется, протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с требованиями ст. 28.2 КоАП РФ, должностным лицом органа, уполномоченного составлять протоколы об административных правонарушениях.

Согласно ч. 1.1 ст. 27.12 КоАП РФ лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 данной статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

На основании ч. 6 ст. 27.12 КоАП РФ освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинское освидетельствование на состояние опьянения и оформление его результатов осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от дата № 1882 утверждены Правила освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов (далее - Правила).

На основании п. 2 Правил освидетельствования должностные лица, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, а в отношении водителя транспортного средства Вооруженных Сил Российской Федерации, войск национальной гвардии Российской Федерации, спасательных воинских формирований федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на решение задач в области гражданской обороны, - также должностные лица военной автомобильной инспекции в присутствии 2 понятых либо с применением видеозаписи проводят освидетельствование на состояние алкогольного опьянения лица, которое управляет транспортным средством соответствующего вида, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что оно находится в состоянии опьянения (запах алкоголя изо рта, и (или) неустойчивость позы, и (или) нарушение речи, и (или) резкое изменение окраски кожных покровов лица, и (или) поведение, не соответствующее обстановке), а также лица, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - водитель транспортного средства).

В силу пункта 8 Правил подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит: а) при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; б) при несогласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; в) при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Как следует из материалов дела, основанием полагать, что водитель фио находится в состоянии опьянения, послужило наличие выявленных у него инспектором ГИБДД признаков опьянения – запах алкоголя изо рта, поведение, не соответствующее обстановке, в связи с чем он был направлен на прохождение освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, пройти которое фио отказался.

В соответствии с подпунктом "а" пункта 8 Правил при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения фио был направлен инспектором ГИБДД на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, пройти которое он (фио) также отказался в присутствии понятых, которые подписали протокол о направлении на медицинское освидетельствование без каких-либо замечаний или возражений к его содержанию.

Сам фио, имея возможность отразить свои возражения в случае несоответствия изложенных в процессуальных документах сведений фактическим обстоятельствам, связанным с его направлением на медицинское освидетельствование, данным правом не воспользовался, соответствующие записи в процессуальных документах не сделал, тем самым распорядившись своими правами, предусмотренными КоАП РФ и статьей 51 Конституции Российской Федерации.

Меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении применены к фио с соблюдением требований, предусмотренных ч. 1.1 ст. 27.12 КоАП РФ и Правилами освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации дата № 1882, в присутствии двух понятых.

Таким образом, проверив и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд находит их допустимыми, достоверными, достаточными и подтверждающими вину привлекаемого в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.2 ст.12.26 КоАП РФ. Суд не усматривает существенных нарушений закона, допущенных в ходе составления документов, в том числе и нарушений, влекущих признание недопустимыми вышеперечисленных доказательств.

При назначении фио наказания, учитывая степень и характер общественной опасности совершенного административного правонарушения, данные о его личности, возраст, семейное и имущественное положение, отсутствие отягчающих и смягчающих административную ответственность обстоятельств, учитывая, что лицо, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, не явился, сотрудниками не был доставлен, учитывая цели административного наказания, которыми являются предупреждение совершения новых правонарушений, суд считает правильным назначить фио наказание, предусмотренное санкцией ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ (в редакции, действующей по состоянию на дата), в виде административного штрафа в размере сумма.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.9-29.11 КоАП РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

признать фио виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере сумма.

Реквизиты для оплаты штрафа: Получатель платежа: УФК по адрес (УВД по адрес, л/с 

<

***>), Банк получателя платежа: ГУ Банка России по ЦФО//УФК по адрес, ИНН:телефон, КПП:телефон, Р/СЧ: 

<

***> в ГУ Банка России пор ЦФО//УФК по адрес, БИК: телефон, ОКАТО: телефон, ОКТМО телефон, КБК 18811601123010001140, УИН: 18810377246800007809.

Разъяснить, что в соответствии со ст. 32.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления в законную силу.

Квитанцию об оплате административного штрафа необходимо представить в судебный участок № 149 адрес по адресу: адрес, либо по адресу электронной почты mirsud149@ums-mos.ru, как документ, подтверждающий исполнение судебного постановления.

Постановление может быть обжаловано в течение десяти дней со дня вручения или получения копии в Хорошевский районный суд адрес через мирового судью судебного участка № 149 адрес.

Мировой судья фио