Решение

 по гражданскому делу 

РЕШЕНИЕИменем Российской Федерации

Р.п. Усть-Абакан 15 февраля 2017 года Мировой судья судебного участка № 2 Усть-Абаканского района Республики Хакасия Борцова Е.Л., при секретаре Даниловой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Прокопенко

<

ФИО1> к закрытому акционерному обществу «Страховая Компания «Резерв», публичному акционерному обществу «Восточный экспресс банк» о защите прав потребителей,-

УСТАНОВИЛ:

Прокопенко 

<

ФИО> в лице представителя по доверенности Стукач

<

ФИО> обратилась в суд с иском к закрытому акционерному обществу «Страховая Компания «Резерв» о защите прав потребителей, указав, что 

<

ДАТА2> между Прокопенко 

<

ФИО> и ОАО «Восточный экспресс банк» был заключен кредитный договор 

<

НОМЕР>. При заключении кредитного договора Банк навязал заявителю услугу страхования от несчастных случаев и болезней. Между заявителем и ЗАО СК «Резерв» был заключен договор страхования. Сумма страховой премии составила 37 440 рублей. Свое обязательство по выплате страховой премии в указанном размере заявитель выполнила добросовестно и в полном объеме. Претензия истца с требованием расторжении договора страхования 

<

НОМЕР> от 

<

ДАТА2> и возврате страховой премии была направлена в адрес ответчика 

<

ДАТА3>, что повреждается уведомлением о вручении письма. 

Просит расторгнуть договор страхования 

<

НОМЕР> от 

<

ДАТА2>, взыскать с ЗАО «СК «Резерв» в пользу Прокопенко 

<

ФИО> в счет возврата страховой премии 37 440 рублей, в счет возмещения морального вреда 10 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 460,33 рублей, судебные расходы на оформление доверенности 1 000 рублей, штраф.

Определением от 

<

ДАТА4> в качестве соответчика по делу привлечено ПАО «Восточный экспресс банк».

В судебное заседание истец Прокопенко 

<

ФИО> не явилась, в заявлении просила дело рассмотреть в ее отсутствие.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Стукач

<

ФИО> исковые требования поддержал, в обоснование привел доводы, изложенные в исковом заявлении, не возражал дело рассмотреть в отсутствие представителей ответчиков.

Представитель ответчика ЗАО «СК «Резерв» Колос

<

ФИО> в представленном в суд письменном отзыве на исковое заявление ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие, указав, что ответчик с исковыми требованиями не согласен, поскольку 

<

ДАТА2> Прокопенко 

<

ФИО> был заключен кредитный договор с Банком 

<

НОМЕР> с одновременным присоединением к программе «Страхования жизни и трудоспособности заемщиков кредитов и держателей кредитных карт ПАО КБ «Восточный». Свое согласие на присоединение к Программе страхования истец выразила, собственноручно подписав 

<

ДАТА2> заявление на присоединение к Программе «Страхования жизни и трудоспособности заемщиков и держателей кредитных карт ПАО КБ «Восточный». Согласно данной Программе страхования истец являлась застрахованным лицом и на нее распространялись условия Договора страхования от несчастных случаев и болезней № НС_ВЭБ-12/7 от 

<

ДАТА5>, заключенного между Банком и ЗАО СК «Резерв». Страховой тариф установлен в Заявлении застрахованной исходя из годового страхового тарифа 0,4% от страховой суммы. Страховая сумма равна 195 000 рублей. Страховая премия была перечислена Банком ЗАО «СК «Резерв» за застрахованную Прокопенко 

<

ФИО> за период страхования с 

<

ДАТА2> по 

<

ДАТА6> в размере 3 120 руб.

Также, в соответствии с п. 6 Заявления и п. 7.4 Правил страхования, являющихся неотъемлемой частью Договора страхования, Прокопенко 

<

ФИО> было известно, что действие Договора страхования в отношении нее может быть досрочно прекращено по ее желанию, при этом Застрахованный обязан предоставить в Банк заявление о досрочном отказе от участия в Программе за 10 дней до предполагаемой даты, о чем указано в п.5.4.4 Условий страхования по Программе страхования жизни и трудоспособности заемщиков кредитов и держателей кредитных карт ОАО КБ «Восточный».

При этом истцу также было известно, что в соответствии со ст. 958 ГК РФ и согласно условиям Договора страхования возврат страховой премии или ее части при досрочном прекращении Договора страхования по требованию Страхователя не производится.

Требование о взыскания морального вреда не мотивировано на основании следующего.

В пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что размер присуждаемой потребителю компенсации .морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости. Статья 56 ГПК РФ обязывает каждую из сторон доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Истец в исковом заявлении не представил доказательств, причиненных ему, как потребителю, нравственных и физических страданий.

Требование о взыскании штрафа в размере 50% от страховой суммы незаконно.

В соответствии со ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Ответчик исполнял свои обязательства надлежащим образом, следовательно, к нему не применимы санкции в виде штрафа, предусмотренного п. 6 ст. 13 ФЗ «О защите прав потребителей».

Просила отказать истцу в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Представитель ответчика Бальжиева

<

ФИО> в судебное заседание не явилась, в письменном отзыве на исковое заявление в удовлетворении исковых требований просила отказать, рассмотреть дело в ее отсутствие, заявив о пропуске срока исковой давности, и просила в удовлетворении исковых требований отказать, мотивируя тем, что в соответствии со ст. ст. 181 и 196 ГК РФ общий срок исковой давности установлен в три года, кредитный договор между банком и истцом заключен 

<

ДАТА2>, тогда как исковое заявление подано в декабря 2016 года, то есть с пропуском срока исковой давности.

В соответствии с нормами ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон. 

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, оценив в совокупности собранные по делу доказательства, приходит к следующему.

В силу п. 1 ст. 16 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Согласно п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п. 1 ст. 329 ГК РФ и ст. 33 Федерального закона от 02 декабря 1990 года № 395-1 «О банках и банковской деятельности» исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Статьей 934 ГК РФ предусмотрено, что по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор. Договор личного страхования считается заключенным в пользу застрахованного лица, если в договоре не названо в качестве выгодоприобретателя другое лицо. В случае смерти лица, застрахованного по договору, в котором не назван иной выгодоприобретатель, выгодоприобретателями признаются наследники застрахованного лица. Договор личного страхования в пользу лица, не являющегося застрахованным лицом, в том числе в пользу не являющегося застрахованным лицом страхователя, может быть заключен лишь с письменного согласия застрахованного лица. При отсутствии такого согласия договор может быть признан недействительным по иску застрахованного лица, а в случае смерти этого лица по иску его наследников.

Согласно п. 2 ст. 935 ГК РФ обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону.

Вместе с тем, такая обязанность может возникнуть у гражданина в силу договора. 

Пунктом 2 статьи 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В силу п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором (п. 1 ст. 329 ГК РФ).

Приведенные правовые нормы свидетельствуют о том, что в кредитных договорах может быть предусмотрена возможность заемщика застраховать свою жизнь и здоровье в качестве способа обеспечения обязательства. 

Таким образом, страхование жизни и здоровья заемщика само по себе не может рассматриваться как нарушающее запрет, установленный п. 2 ст. 16 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», при условии его добровольности со стороны потребителя банковских услуг. 

В судебном заседании установлено, что 

<

ДАТА2> между истцом Прокопенко 

<

ФИО> и ответчиком ОАО «Восточный экспресс банк» был заключен кредитный договор 

<

НОМЕР> на сумму 232 440 рублей сроком до 

<

ДАТА10> под 21,5 % годовых (полная стоимость кредита 23,74 % годовых).

Из содержания заявления о заключении договора кредитования 

<

НОМЕР> следует, что Прокопенко 

<

ФИО> подписывая настоящее заявление, заявила также о присоединении к программе страхования в ЗАО «СК «Резерв». При этом Прокопенко

<

ФИО> указала, что уведомлена о том, что присоединение к Программе страхования не является условием для получения кредита / выпуска кредитной карты.

Кроме того, из указанного заявления следует, что истец поручает кредитору единовременно в дату выдачи кредита по настоящему договору осуществить в безналичном порядке перевод с открытого на ее имя ОАО «Восточный экспресс банк» банковского специального счета на счет ЗАО СК «Резерв» страховую премию по договору страхования в размере 37 440 рублей за счет кредита. 

При этом в анкете заявителя истец подтвердила, что предупреждена о том, что заключение договоров страхования осуществляется по ее желанию, не является условием для получения кредита, не влияет на условия кредитования, и уведомлена о своем праве на заключение аналогичных договоров страхования в любой иной страховой компании по своему усмотрению, правила страхования вышеуказанной страховой компанией до нее доведены и понятны, в случае согласия на заключение договора страхования выражает согласие на оплату страховой премии за счет кредитных средств. 

Все вышеперечисленные документы были подписаны лично Прокопенко 

<

ФИО> что не оспаривалось в судебном заседании. 

Таки образом, из представленных документов по кредитованию следует, что участие в Программе добровольного страхования не влияет на процентную ставку по кредиту, а также на принятие ответчиком положительного решения о предоставлении кредита.

Доказательств того, что отказ истца от заключения договора страхования мог повлечь отказ и в заключении кредитного договора, то есть имело место запрещенное п. 2 ст. 16 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» навязывание приобретения услуг при условии приобретения иных услуг, суду не представлено. 

Довод представителя истца о навязывании ответчиком услуги по страхованию является несостоятельным, поскольку истец была свободна в выборе между заключением кредитного договора с предоставлением обеспечения в форме страхования жизни и здоровья или без предоставления такого обеспечения. 

Несмотря на обеспечение обязательств договором страхования, заемщик Прокопенко 

<

ФИО> от оформления кредитного договора и получения кредита не отказалась, возражений против предложенных страховой компанией условий не заявила, иных страховых компаний не предложила. 

В случае неприемлемости условий кредитного договора, в том числе в части подключения к программе страхования, заемщик была вправе не принимать на себя вышеуказанные обязательства. 

Таким образом, суд считает, что имеет место добровольный выбор заемщиком-гражданином условия обеспечения исполнения кредитного обязательства. 

Суд приходит к выводу о том, что истец осознанно и добровольно согласилась застраховать свою жизнь и здоровье в качестве способа обеспечения обязательства по кредитному договору, а также на перечисление страховой премии за счет кредита в пользу страховой компании, при заключении истцом договора ее воля была определенно выражена и направлена на достижение именно того результата, который был достигнут подписанием договора, поскольку договор личного страхования не является обязательным, а носит добровольный характер.

Исследую довод представителя ответчика ПАО «Восточный экспресс банк» о пропуске срока исковой давности суд приходит к следующему. 

В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу ст. 196 ГК РФ (в редакции, действовавшей на момент спорных отношений) общий срок исковой давности устанавливается в три года со дня.

В силу ч. 1 ст. 181 ГК РФ (в редакции, действовавшей на момент спорных правоотношений) срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки.

Исковое заявление направлено истцом в суд 

<

ДАТА11>

Поскольку кредитный договор между истцом и ответчиком заключен 

<

ДАТА2>, и исполнение договора в спорной части началось 

<

ДАТА2>, суд соглашается с доводом ответчика о пропуске истцом срока исковой давности и применяет срок исковой давности по ничтожной сделке, равный трем годам.

На основании изложенного суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований Прокопенко 

<

ФИО> в части расторжения договора страхования и взыскания страховой премии.

Также не подлежат удовлетворению исковые требования Прокопенко

<

ФИО> о взыскании с ответчика в ее пользу компенсации морального вреда, штрафа, как производные от основного требования.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Прокопенко

<

ФИО> к закрытому акционерному обществу «Страховая Компания «Резерв», публичному акционерному обществу «Восточный экспресс банк» о защите прав потребителей отказать.

Решение может быть обжаловано в Усть-Абаканский районный суд путем подачи апелляционной жалобы через мирового судью в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме. Мировой судья: Е.Л. Борцова Мотивированное решение изготовлено 20 февраля 2017 года

<

ДАТА>