Дело № 5-509/145/2025

УИД 24MS0145-01-2025-003557-82

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

24 сентября 2025 года г. Ачинск Красноярского края

микрорайон 5, дом 3

Мировой судья судебного участка № 145 в г. Ачинске и Ачинском районе Красноярского края Воронцов Т.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении

ФИО1

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 26 июля 2025 года в 12 часов 50 минут по адресу: автодорога ….., Новосибирской области управлял транспортным средством …… с видоизмененными государственными регистрационными знаками – на переднем государственном регистрационном номере транспортного средства стерты цифры «…..», на регистрационном номере полуприцепа стерты буква «……». Тем самым ФИО1 нарушил п. 2.3.1 правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 N 1090 (далее по тексту – ПДД РФ), п. 10.1 перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 N 1090 (далее по тексту – Перечень), п. 2 основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 N 1090

Будучи извещенным надлежащим образом, посредством почтовой корреспонденции, возвращенной за истечением срока хранения, ФИО1 в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, с квалификацией деяния по ч. 2 ст. 12.2 КоАП РФ не согласился.

Принимая во внимание надлежащее извещение ФИО1 о дате, времени рассмотрения дело судья полагает возможным его рассмотреть в отсутствие ФИО1

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, в судебное заседание не явилось.

В силу ст. 2.1 КоАП РФ, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим кодексом или законами субъектов РФ об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно п. 2.3.1 ПДД РФ водитель обязан перед выездом проверить и в пути обеспечить исправное техническое состояние транспортного средства в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения.

При возникновении в пути прочих неисправностей, с которыми приложением к Основным положениям запрещена эксплуатация транспортных средств, водитель должен устранить их, а если это невозможно, то он может следовать к месту стоянки или ремонта с соблюдением необходимых мер предосторожности.

Согласно п. 10.1 Перечня запрещается эксплуатация транспортных средств в том числе когда Государственный регистрационный знак транспортного средства, способ и место его установки не отвечают требованиям национального стандарта ГОСТ Р 50577-2018 «Знаки государственные регистрационные транспортных средств. Типы и основные размеры. Технические требования». Государственный регистрационный знак закреплен на транспортном средстве с применением устройств или материалов, препятствующих его идентификации либо позволяющих его видоизменить или скрыть.

В соответствии с абз. 7 п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2019 №20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» видоизмененным является выданный на данное транспортное средство государственный регистрационный знак, в который были внесены изменения, искажающие нанесенные на него символы либо один из них (например, путем заклеивания), либо государственный регистрационный знак, способ установки которого препятствует его прочтению и идентификации (в частности, путем переворота пластины государственного регистрационного знака).

Судья, исследовав материалы дела, находит виновность ФИО1, в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.2 КоАП РФ установленной, что подтверждается:

- протоколом …. от 26.07.2025 об административном правонарушении;

- фототаблицей государственных регистрационных номеров транспортного средства и полуприцепа;

- рапортами сотрудников ГАИ от 26.07.2025 согласно которым при обстоятельствах указанных в протоколе об административном правонарушении быдл остановлено транспортное средство с полуприцепом под управлением ФИО1 при визуальном осмотре которых установлены затертости физическим путем ряда букв и цифр государственных регистрационных знаков, что препятствует его идентификации.

Исследованные доказательства не оспорены, они отвечают требованиям допустимости, имеют отношение к предмету доказывания, составлены с соблюдением требований КоАП РФ и согласуются между собой.

Судья с учетом исследованных по делу доказательств не соглашается с доводами ФИО1 об отсутствии в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.2 КоАП РФ ввиду локализации имеющихся стертостей лакокрасочного покрытия - стерты отдельные буквы и цифры государственных регистрационных номеров, при этом следы таковых (стертостей) на соседних символах номера в степени препятствующей их идентификации отсутствуют.

Указанное по мнению судьи свидетельствует о целенаправленных действиях по видоизменению государственных регистрационных знаков, а не связано с естественной эксплуатацией транспортного средства.

С учетом изложенного, оснований для переквалификации действий ФИО1 на ч.1 ст. 12.2 КоАП РФ не имеется.

Представленные ФИО1 видеозапись разговора, а также факты привлечения к административной ответственности не свидетельствуют об отсутствии в его действиях признаков рассматриваемого правонарушения.

Действия ФИО1 судья квалифицирует по ч. 2 ст. 12.2 КоАП РФ - управление транспортным средством с видоизмененными государственными регистрационными знаками.

При назначении наказания судья учитывает обстоятельства совершенного правонарушения, а также личность виновного.

Обстоятельств смягчающих, отягчающих административную ответственность не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 (пяти тысяч) рублей.

Штраф перечислить: ИНН 

<

***>, КПП 540601001, получатель – УФК по Новосибирской области (ГУ МВД России по Новосибирской области), р/с 

<

***>, КБК 18811601123010001140, БИК 015004950, ОКТМО 50606101, УИН …...

Разъяснить, что в соответствии со ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности не позднее шестидесяти дней, со дня вступления постановления о наложении штрафа в законную силу. За неуплату административного штрафа в установленный КоАП РФ срок, предусмотрена ответственность по ст. 20.25 КоАП РФ.

Разъяснить, что в соответствии с ч.2 ст.31.5 КоАП РФ, с учетом материального положения лица, привлеченного к административной ответственности, уплата административного штрафа может быть рассрочена судьей, органом, должностным лицом, вынесшими постановление, на срок до трех месяцев.

Копию квитанции об уплате административного штрафа представить мировому судье судебного участка №145 в г. Ачинске и Ачинском районе Красноярского края по адресу: 

<

...>, кабинет 3-1.

Постановление может быть обжаловано в Ачинский городской суд в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления.

Мировой судья Т.Н. Воронцов