Решение по административному делу № 5-98/2017 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

6 марта 2017 года г. Ижевск Мировой судья судебного участка № 2 Ленинского района г. Ижевска Удмуртской Республики Коннова А.Б., при секретаре Садиковой В.Ф.,рассмотрев в открытом судебном заседании протокол об административном правонарушении в отношении Маликова 

<

ФИО1>, 

<

ДАТА2> рождения, уроженца города 

<

АДРЕС>, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: город Ижевск, улица 

<

АДРЕС>, официально не работающего, в течение года привлекавшегося к административной ответственности за совершение однородных административных правонарушений, в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту - КоАП РФ),

У С Т А Н О В И Л :

4 февраля 2017 года в 5 час. 35 мин. Маликов у дома 340 по улице Азина города Ижевска управлял автомобилем ГАЗ, государственный регистрационный знак 

<

НОМЕР>, в состоянии алкогольного опьянения, тем самым нарушил п. 2.7 ПДД. Действия Маликова не содержат признаков уголовно наказуемого деяния.

Маликов, которому разъяснены права и обязанности лица, привлекаемого к административной ответственности, предусмотренные ст. 25.1. КоАП РФ, требования ст. 51 Конституции РФ, ходатайств не заявил, вину признал, ходатайствовал о предоставлении рассрочки по уплате штрафа, поскольку не имеет возможности уплатить штраф в сроки, предусмотренные КоАП РФ.

Выслушав Маликова, изучив и исследовав материалы административного дела: протокол об административном правонарушении 18 АН 

<

НОМЕР> от 4 февраля 2017 года, протокол об отстранении от управления транспортным средством 18 АА 

<

НОМЕР> от 4 февраля 2017 года, акт освидетельствования на состояние опьянения 18 АА 

<

НОМЕР> от 4 февраля 2017 года, чек алкометра, рапорт инспектора ДПС, другие материалы дела, суд считает, что в действиях Маликова наличествует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ - управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

В соответствии с разъяснениями в п.7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 

<

ДАТА4> 

<

НОМЕР> по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.8 КоАП РФ, надлежит учитывать, что доказательствами состояния опьянения водителя являются акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения вправе проводить должностное лицо, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида.

В силу п.1.1. ст.27.12 КоАП РФ лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи, которая предусматривает, что освидетельствование на состояние опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинское освидетельствование на состояние опьянения и оформление его результатов осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Постановлением Правительства РФ от 

<

ДАТА5> 

<

НОМЕР> утверждены Правила освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов и правил определения наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека при проведении медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством (далее - правила). Согласно указанных правил освидетельствование на состояние алкогольного опьянения проводится должностными лицами, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида. Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения в соответствии с установленным законом порогом концентрации этилового спирта в выдыхаемом воздухе осуществляется с использованием технических средств измерения, обеспечивающих запись результатов исследования на бумажном носителе, разрешенных к применению Федеральной службой по надзору в сфере здравоохранения и социального развития, поверенных в установленном порядке Федеральным агентством по техническому регулированию и метрологии, тип которых внесен в государственный реестр утвержденных типов средств измерений. 

В случае превышения предельно допустимой концентрации абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе, выявленного в результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, составляется акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, к указанному акту приобщается бумажный носитель с записью результатов исследования. 

Согласно п.2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденным Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 

<

ДАТА6> N 1090 (далее ПДД) - водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения. 

Административным органом представлен в суд акт 18 АА 

<

НОМЕР> от 4 февраля 2017 года, в котором указаны признаки алкогольного опьянения, имевшиеся, по мнению инспектора ДПС ГИБДД у Маликова в соответствии с п. 3 раздела I вышеназванных Правил - запах алкоголя изо рта, резкое изменение окраски кожных покровов лица.

Освидетельствование Маликова согласно акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, проведено инспектором ДПС с использованием зарегистрированного изделия - анализатор паров этанола в выдыхаемом воздухе алкотектор «Юпитер», заводской номер прибора 002100, в соответствии с Правилами освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов. Дата поверки прибора, с помощью которого проводилось освидетельствование, датирована 22.07.2016 года. Перед началом освидетельствования был осуществлен ручной забор выдыхаемого воздуха у Маликова и осуществлено исследование выдыхаемого воздуха на алкоголь. 

Результаты освидетельствования отражены в акте, форма которого утверждена приказом Министерства внутренних дел Российской Федерации от 

<

ДАТА8> 

<

НОМЕР>. Акт составлен и подписан уполномоченным должностным лицом, проводившим освидетельствование - инспектором ДПС, двумя понятыми, которые собственноручными подписями удостоверили факт проведения освидетельствования, полноту и правильность фиксирования его результатов, самим Маликовым. Копия акта освидетельствования вручена Маликову после его составления. 

В акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 4 февраля 2017 года в графе «С результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения» Маликов выразил согласие с результатами. К акту приобщен бумажный носитель с указанием наличия в выдыхаемом воздухе 0,816 мг/л алкоголя на литр выдыхаемого воздуха. 

Оценив представленные административным органом доказательства, с учетом относимости, допустимости и достаточности, суд считает, что протоколы, отражающие применение мер обеспечения производства по делу, акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, имеющиеся в материалах дела составлены правильно с точки зрения полноты исследования события правонарушения и сведений о лице, его совершившем, не противоречат правилам, установленным ст.ст. 27.12, 28.2, 28.3 КоАП РФ, соблюдена процедура оформления протокола, при составлении которых обеспечено участие понятых. 

Собранные по делу доказательства на предмет допустимости, достоверности, достаточности соответствуют требованиям статьи 26.11 КоАП РФ.

При вынесении решения суд принимает за основу материалы административного дела, кроме того у суда нет оснований не доверять сотруднику ГИБДД, составившему протокол об административном правонарушении, который является объективным доказательством по делу и соответствует требованиям ст.28.2 КоАП РФ, поскольку сотрудник ГИБДД на момент составления протокола об административном правонарушении являлся должностным лицом, находящимся при исполнении своих служебных обязанностей. Не доверять представленным доказательствам у суда нет оснований, в связи с чем, в соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ суд признает протокол об административном правонарушении допустимым доказательством по делу.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что Маликов совершил административное правонарушение, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ - управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного правонарушения, личность правонарушителя, который в течение года привлекался к административной ответственности за однородные административные правонарушения, учитывает общественно-опасный характер данного административного правонарушения, которое является наиболее общественно опасным в силу того, что связано с управлением источником повышенной опасности.

Обстоятельствами смягчающими наказание Маликова, в соответствии со ст.4.2 КоАП РФ, являются признание вины и раскаяние в содеянном. 

С учетом правил, изложенных в ст. 4.6. КоАП РФ, суд усматривает обстоятельство, отягчающее вину Маликова в совершении административного правонарушения в соответствии с п.2 ч.1 ст.4.3 КоАП РФ, предусматривающим, что в качестве обстоятельства, отягчающего административную ответственность, предусмотрено повторное совершение однородного административного правонарушения, если за совершение первого административного правонарушения лицо уже подвергалось административному наказанию, по которому не истек предусмотренный ст. 4.6 КоАП РФ годичный срок со дня окончания исполнения постановления о назначении административного наказания.

На основании изложенного, суд считает возможным применить к Маликову наказание в виде штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год и шесть месяцев. 

В соответствии с ч.2 ст.31.5 КоАП РФ с учетом материального положения лица, привлеченного к административной ответственности, уплата административного штрафа может быть рассрочена судьей, органом, должностным лицом, вынесшими постановление, на срок до трех месяцев.

Учитывая доводы Маликова о невозможности уплаты штрафа в установленный законом срок, мировой судья считает возможным предоставить Маликову рассрочку уплаты административного штрафа на 3 месяца.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.29.5-29.11 КоАП РФ, мировой судья 

П О С Т А Н О В И Л :

Маликова 

<

ФИО1>, 

<

ДАТА> рождения, подвергнуть наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, в виде штрафа в размере 30 000 /тридцати тысяч/ рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 /один/ год и 6 /шесть/ месяцев.

Предоставить Маликову 

<

ФИО1> рассрочку уплаты административного штрафа на срок три месяца с момента вступления постановления в законную силу. Административный штраф подлежит уплате в срок не позднее шестидесяти дней со дня истечения срока рассрочки.

Реквизиты для уплаты штрафа: УФК по Удмуртской Республике (МВД по Удмуртской Республике, л/сч.04131354150), ИНН 1831032420, КПП 183101001, р/с 40101810200000010001 в ГРКЦ НБ УР Банка России г. Ижевска, БИК 049401001, ОКТМО 94701000, КБК 18811630020016000140, УИН 18810418170110009354, ФИО полностью». Документ, подтверждающий уплату штрафа необходимо представить на судебный участок №2 Ленинского района г. Ижевска. Неуплата административного штрафа в установленный законом срок влечет административную ответственность по ч.1 ст.20.25 КоАП РФ.

Течение срока лишения права управления транспортными средствами начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания.

В течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания лицо, лишенное права управления транспортными средствами, должно сдать водительское удостоверение в ГИБДД, а в случае его утраты заявить об этом в ГИБДД в тот же срок.

В случае уклонения от сдачи водительского удостоверения срок лишения права прерывается, его течение начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него водительского удостоверения, а равно получения ГИБДД заявления лица об утрате водительского удостоверения

Постановление может быть обжаловано в Ленинский районный суд г. Ижевска в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

 

Мировой судья: А.Б. Коннова 

 

Срок и порядок обжалования постановления по делу, предусмотренные ст.30.2 и ст.30.3 КоАП РФ разъяснены________________________________________________ 

Копию постановления получил _______________________________________