Решение по административному делу

Дело № 5-266/2025 УИД 42MS0008-01-2025-001756-74 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Белово Кемеровская область 15 июля 2025 года

Мировой судья судебного участка № 4 Беловского городского судебного района Кемеровской области Сологубова Е.А.,

рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 КРФоАП, в отношении:

ФИО4, 

<

ДАТА2> рождения, уроженца 

<

АДРЕС> гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: 

<

АДРЕС>, проживающего по адресу: 

<

АДРЕС> 

<

ОБЕЗЛИЧЕНО>

У С Т А Н О В И Л:

27.03.2025 в 20 час. 20 мин. в г. 

<

АДРЕС>, ул. 

<

АДРЕС>, д. 16А, ФИО4 управлявший транспортным средством - 

<

ОБЕЗЛИЧЕНО>, государственный регистрационный знак 

<

НОМЕР>, и имеющий признаки опьянения, такие как: запах алкоголя изо рта, не выполнил законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

В судебное заседание ФИО4 не явился, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного заседания, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявлял, об уважительных причинах неявки не сообщил.

На основании ст.25.1 КРФобАП, а также п.6 Постановления Пленума Верховного суда РФ № 5 от 24.03.2005, судья считает возможным рассмотреть настоящее дело об административном правонарушении в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. Ранее в судебном заседании ФИО4 вину в совершенном правонарушении не признавал, пояснял, что от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения не отказывался, а лишь пояснил врачу, что для сдачи биологического объекта (мочи) ему нужно время, чтобы настроиться, также просил подождать, когда приедет его друг, чтобы его поддержать. Врач расценила его ответ, как отказ от прохождения освидетельствования и он ушел. Через некоторое время он вернулся в кабинет врача попросил провести медицинское освидетельствование, однако ему пояснили, что факт отказа уже зафиксирован.

В судебном заседании инспектор (ДПС) ОВ ДПС ГИБДД ОМВД России «

<

АДРЕС> 

<

ФИО1>, допрошенный в качестве свидетеля, пояснил, что 27.03.2025 ими был остановлен автомобиль под управлением ФИО4 У водителя имелись признаки опьянения - запах алкоголя изо рта, в связи с чем он был отстранен от управления транспортным средством. Затем ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения при помощи технического средства, он согласился, однако сделав несколько попыток, он не смог продуть прибор (прерывал выдох). В связи с этим он потребовал от ФИО4 пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинском учреждении, он согласился. По приезду в медицинское учреждение ФИО4 сначала не хотел заходить в кабинет врача, просил подождать его друга. После того, как он зашел в кабинет, врач несколько раз предлагала ФИО4 пройти медицинское освидетельствование, разъясняла последствия отказа от его прохождения, однако ФИО4 всячески тянул время, постоянно кому-то звонил, а потом и вовсе отказывался проходить медицинское освидетельствование, что было зафиксировано врачом в акте медицинского освидетельствования, журнале регистрации медицинских освидетельствований и бланке отказа от медицинского освидетельствования, в котором он поставил свою подпись. ФИО4 от подписи где-либо отказался. На основании этого в отношении ФИО4 им был составлен протокол об административном правонарушении. Время совершения административного правонарушения в протоколе об административном правонарушении - 19-09 час. им было указано ошибочно. На самом деле это время отстранения ФИО4 от управления транспортным средством, а временем совершения административного правонарушения в данном случае является 20-20 час.- время отказа ФИО4 от прохождения медицинского освидетельствования, указанное в акте медицинского освидетельствования.

Мировой судья, выслушав свидетеля 

<

ФИО2>, изучив письменные материалы, представленные видеозаписи, считает вину ФИО4 в совершении вменяемого административного правонарушения установленной и доказанной. В силу п.1.3 Правил дорожного движения, утверждённых Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 г. № 1090 «О правилах дорожного движения» (далее - Правила), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил.

В соответствии с п.2.7 Правил водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения. Пункт 2.3.2 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 года N 1090, обязывает водителя проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства. Частью 1.1 статьи 27.12 КоАП РФ определено, что лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, либо лицо, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.24 настоящего Кодекса, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Пунктом 2 Правил освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, утвержденных постановлением Постановление Правительства РФ от 21.10.2022 № 1882 «О порядке освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения» (далее - Правила), закреплены признаки, при наличии которых имеются достаточные основания полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения. К ним относятся: запах алкоголя изо рта; неустойчивость позы; нарушение речи; резкое изменение окраски кожных покровов лица; поведение не соответствующее обстановке. Пунктом 3 Правил предусмотрено, что освидетельствование на состояние алкогольного опьянения осуществляется с использованием средств измерений утвержденного типа, обеспечивающих запись результатов измерения на бумажном носителе, поверенных в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации об обеспечении единства измерений (далее - средства измерений). Пунктом 8 Правил предписано, что направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит: при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; при несогласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. В соответствии с ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ административным правонарушением признается невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния. При этом обязательным условием правильной квалификации действий (бездействий) лица по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ является установление законности требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Согласно ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежит: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения.

В соответствии с положениями статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключением экспертов, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественных доказательств.

Из совокупности представленных доказательств усматривается, что ФИО4, управлявший с признаком опьянения - запах алкоголя изо рта транспортным средством 

<

ОБЕЗЛИЧЕНО>, государственный регистрационный знак 

<

НОМЕР>, 27.03.2025 в 19-09 час. в г. 

<

АДРЕС>, ул. 

<

АДРЕС>, 16а в нарушение п. 2.3.2 ПДД РФ отказался выполнить законные требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Вина ФИО4 в совершении указанного административного правонарушения установлена на основании следующих доказательств: протокола об административном правонарушении 

<

НОМЕР> АР 600296 от 27.03.2025; протокола об отстранении от управления транспортным средством 

<

НОМЕР> АГ 308214, согласно которому 27.03.2025 в 19-09 часов ФИО4 был отстранен от управления транспортным средством в связи с наличием признаков опьянения: запах алкоголя изо рта; протокола о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения 42 АД 

<

НОМЕР> от 27.03.2025, согласно которому 27.03.2025 в 19-40 час. ФИО4 предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в связи с отказом от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, на что ФИО4 согласился; акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения 

<

НОМЕР> от 27.03.2025, согласно которому непосредственно в медицинском учреждении ФИО4 от прохождения медицинского освидетельствования отказался, факт отказа зафиксирован врачом -психиатром-наркологом 

<

ФИО3> в п. 17 акта в 20-20 час.; протокола о задержании транспортного средства 

<

НОМЕР> АЕ 074629 от 27.03.2025; справкой ст. инспектора ДПС отделения ДПС Госавтоинспекции Отдела МВД России по 

<

АДРЕС> муниципальному округу о том, что согласно базы «ФИС ГИБДД-М» ФИО4 по ч.1,2 ст. 12.8, ч. 1,2 ст. 12.26 КРФобАП и ч.2,4,6 ст. 264, ст. 264.1 УК РФ не привлекался; видеозаписью проведения мер обеспечения производства по делу; журнала регистрации медицинских освидетельствований ГБУЗ «БПНД» и видеозапись, предоставленной данным медицинским учреждением; иных материалов дела. При этом, несмотря на указание в протоколе об административном правонарушении времени совершения административного правонарушения - 19-09 час., временем отказа от прохождения медицинского освидетельствования, а следовательно и совершения ФИО4 административного правонарушения, является 20-20 час. согласно акту медицинского освидетельствования, в котором зафиксирован отказ ФИО4 от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Данное обстоятельство на доказанность вины ФИО4 в совершении вмененного административного правонарушения и квалификацию его действий не влияет, право на защиту ФИО4 не нарушает. Установление признаков опьянения, которые являются достаточным основанием полагать, что водитель находится в состоянии опьянения, осуществляется до составления протокола и относится к исключительной компетенции должностного лица, которому предоставлено право государственного контроля и надзора за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида. Правила дорожного движения, утвержденные Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 года № 1090, предоставляют сотруднику Госавтоинспекции право визуально определять наличие у водителей транспортных средств признаков опьянения, без проведения специальных исследований. Как следует из материалов дела, ФИО4 управлял автомобилем при наличии внешних признаков опьянения.

Из представленной видеозаписи следует, что инспектором ДПС ФИО4 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения при помощи технического средства, на что ФИО4 согласился, однако при неоднократной попытке он прерывал выдох. Судья считает, что данное поведение ФИО4 обосновано было расценено инспектором ДПС как отказ от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Поскольку у инспектора ДПС имелись достаточные основания полагать, что управляя автомобилем, ФИО4 находится в состоянии опьянения и учитывая его отказ от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, ФИО4 предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Указанное свидетельствует о том, что у сотрудника Госавтоинспекции имелись законные основания для направления ФИО4 на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, от прохождения которого он отказался в медицинском учреждении. Данные обстоятельства подтверждаются совокупностью выше исследованных доказательств.

Оценивая достаточность, допустимость и достоверность представленных доказательств, мировой судья приходит к выводу, что протоколы, отражающие применение мер обеспечения производства по делу, составлены последовательно, уполномоченным должностным лицом, нарушений требований закона, которые могли бы повлиять на вывод суда о наличии в деянии ФИО4 правонарушения, при их составлении не допущено. Все сведения, необходимые для всестороннего и объективного разрешения дела, в представленных доказательствах отражены правильно, противоречий в представленных доказательствах не содержится. Оснований не доверять перечисленным выше доказательствам, у судьи нет. Оснований для признания процессуальных документов недопустимыми доказательствами не имеется. Доводы ФИО4 о том, что от прохождения медицинского освидетельствования он не отказывался, а просил дать ему время, чтобы настроиться для сдачи биологического объекта (мочи), не влияют на квалификацию содеянного, поскольку пройти медицинское освидетельствования ФИО4 и не пытался, заявив об отказе от медицинского освидетельствования в целом до начала его проведения, что следует из показаний инспектора ДПС 

<

ФИО2>, представленной ГБУЗ «БПНД» видеозаписи, журнала регистрации медицинских освидетельствований ГБУЗ «БПНД» и акта медицинского освидетельствования. На основании изложенного судьей установлено, что ФИО4, управляя транспортным средством и имея признаки опьянения, отказался от выполнения законного требования должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - невыполнение водителем законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при отсутствии в его действиях признаков уголовно наказуемого деяния.

При назначении административного наказания судья учитывает характер совершенного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, смягчающее административную ответственность обстоятельство - наличие несовершеннолетнего ребенка, отсутствие отягчающих административную ответственность обстоятельств, считая необходимым назначить ФИО4 наказание в виде административного штрафа в размере 45000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год и десять месяцев. На основании ст. ст. 29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировой судья

П О С Т А Н О В И Л:

Признать ФИО4, 

<

ДАТА2> рождения, (паспорт 

<

НОМЕР> выдан 

<

ДАТА8>), виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КРФоАП, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 45000 (сорок пять тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 10 (десять) месяцев. В соответствии со ст. 32.7 КРФоАП в течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами лицо, лишенное специального права, должно сдать водительское удостоверение в орган, исполняющий этот вид административного наказания (Госавтоинспекция Управления МВД России), а в случае утраты водительского удостоверения заявить об этом в указанный орган в тот же срок. В случае уклонения лица, лишенного права управления транспортными средствами, от сдачи водительского удостоверения, срок лишения права управления транспортными средствами прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него водительского удостоверения, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов. Административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее 60 дней со дня вступления постановления в законную силу, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных ст.31.5 КРФоАП.

Административный штраф подлежит уплате по следующим реквизитам: УФК по Кемеровской области - Кузбассу г. Кемерово (Отдел МВД России по Беловскому району), ИНН 

<

***>, КПП 420201001, БИК 013207212, р/сч. 03100643000000013900 Отделение Кемерово Банка России к/сч. 40102810745370000032, ОГРН 

<

***> ОКТМО 32707000, КБК 18811601123010001140, УИН 18810442250070002910. Копию документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, лицо, привлеченное к административной ответственности, обязано представить мировому судье. Постановление может быть обжаловано в Беловский городской суд Кемеровской области в течение десяти дней со дня получения копии постановления путем подачи жалобы мировому судье судебного участка № 4 Беловского городского судебного района Кемеровской области.

Мировой судья Е.А. Сологубова