Решение по административному делу 

Дело № 5-105/2017

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

25 апреля 2017 года г. Уфа, ул. Победы, д. 23

Мировой судья судебного участка № 2 по Орджоникидзевскому району г. Уфы Республики Башкортостан Андрианова Наталья Владимировна, рассмотрев материалы дела об административном правонарушении в отношении Гарифова 

<

ФИО1>, 

<

ДАТА2> рождения, уроженца г. 

<

АДРЕС>, временно не работающего, холостого, имеющего 

<

ОБЕЗЛИЧЕНО> образование, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

АДРЕС>, привлекаемого к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, в отсутствие Гарифова 

<

ФИО>.,

У С Т А Н О В И Л:

Гарифов 

<

ФИО>. привлекается к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ (протокол 

<

НОМЕР> от 

<

ДАТА3>) за то, что он 

<

ДАТА3> в 04.00 час. на 

<

АДРЕС>, управляя автомобилем марки 

<

ОБЕЗЛИЧЕНО>, государственный регистрационный знак 

<

НОМЕР>, при наличии признаков опьянения, не выполнил законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, тем самым нарушил п. 2.3.2 ПДД РФ. 

В ходе рассмотрения дела Гарифов 

<

ФИО>. вину не признал, пояснил, что отказался от прохождения освидетельствования на состояние опьянения, поскольку автомобилем не управлял, а управляла Симирякова 

<

ФИО>., он находился на заднем пассажирском сиденье.

Допрошенная в ходе рассмотрения дела свидетель Симирякова 

<

ФИО>. суду пояснила, что она управляла автомобилем, а Гарифов 

<

ФИО>. находился на заднем пассажирском сиденье.

Инспектор ПДПС ГИБДД УМВД России по г. Уфе лейтенант полиции Якупов 

<

ФИО>. суду показал, что 

<

ДАТА3> он нес службу с напарником Арслановым 

<

ФИО>. Ими была предпринята попытка остановить автомобиль 

<

ОБЕЗЛИЧЕНО>, г.р.з. 

<

НОМЕР>, но автомобиль не произвел остановку. После чего было организовано преследования указанного автомобиля, и через некоторое время автомобиль, поплутав по дворам, остановился. Его напарник Арсланов 

<

ФИО>. незамедлительно подбежал к машине и открыл водительскую дверь. На водительском сиденье никого не было, а молодой человек, позже было установлено, что это Гарифов 

<

ФИО>., перелазил на заднее сиденье. При этом девушка, которая сидела на переднем пассажирском сиденье, пыталась сесть на водительское кресло. Он сам подбежал к задней двери с правой стороны и, открыв ее, увидел, что на заднем сиденье находится молодой человек, водительское место пустое, а девушка с переднего пассажирского пытается пересесть на водительское сиденье. У Гарифова 

<

ФИО>. имелись признаки алкогольного опьянения и ему было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения. Гарифов 

<

ФИО>. отказался. От прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения он также отказался. Им были составлены соответствующие документы в присутствии двух понятых. 

Инспектор ПДПС ГИБДД УМВД России по г. Уфе лейтенант полиции Арсланов 

<

ФИО>. суду показал, что 

<

ДАТА3> он нес службу с напарником Якуповым 

<

ФИО>. Двигаясь по ул. 

<

АДРЕС> г. 

<

АДРЕС>, на ул. 

<

АДРЕС> заметили припаркованный автомобиль 

<

ОБЕЗЛИЧЕНО> Акцент, г.р.з. 

<

НОМЕР>, в салоне были люди. Он подошел узнать все ли в порядке. В салоне находились парень и девушка, парень был на водительском месте, и сказал, что они просто сидят в машине, у парня были признаки опьянения. Поскольку автомобиль не двигался, он вернулся в патрульный автомобиль, и они продолжили патрулирование. Некоторое время спустя они увидели как 

<

ОБЕЗЛИЧЕНО> начал движение и, зная, что у водителя имеются признаки опьянения, поехали за ним. На требование остановиться, автомобиль не остановился и продолжил движение. После чего было организовано преследование автомобиля 

<

ОБЕЗЛИЧЕНО>, который сделав несколько кругов по дворам, припарковался к гаражам. Он незамедлительно подбежал к водительской двери автомобиля 

<

ОБЕЗЛИЧЕНО>, открыл ее, и обнаружил, что на водительском кресле никого нет. При этом молодой человек, как впоследствии было установлено Гарифов 

<

ФИО>., перелазил на заднее сиденье. Девушка, сидевшая на переднем пассажирском сиденье, пыталась пересесть на водительское место. Его напарник Якупов 

<

ФИО>. открыл заднюю правую дверь, через которую вышел Гарифов 

<

ФИО>. Один кроссовок Гарифова 

<

ФИО>. слетел когда он перелазил на заднее сиденье, и валялся на полу возле кресла водителя, он подал его Якупову 

<

ФИО>., для передачи Гарифову 

<

ФИО>., чтобы тот мог обуться. Гарифов 

<

ФИО>. сел в патрульный автомобиль для оформления материала, и лишь потом, спустя некоторое время, из машины, через водительскую дверь вышла девушка. 

Согласно положений ст.ст. 26.1 и 26.2 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения. Доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. Не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, полученных с нарушением закона, в том числе доказательств, полученных при проведении проверки в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля.

На основании ст. 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

В соответствии с п. 2.3.2 Правил дорожного движения РФ, водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Согласно абз. 1, 4 п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения; употреблять алкогольные напитки, наркотические, психотропные или иные одурманивающие вещества после дорожно-транспортного происшествия, к которому он причастен, либо после того, как транспортное средство было остановлено по требованию сотрудника полиции, до проведения освидетельствования с целью установления состояния опьянения или до принятия решения об освобождении от проведения такого освидетельствования.

Положениями ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.

Как установлено в судебном заседании, 

<

ДАТА3> в 04.00 час. на 

<

АДРЕС> РБ в отношении Гарифова 

<

ФИО>. был составлен протокол об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, за отказ от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

В качестве доказательств виновности Гарифова 

<

ФИО>. представлены: протокол об административном правонарушении 

<

НОМЕР> от 

<

ДАТА3>, составленный в соответствии со ст. 28.2 КоАП РФ, протокол об отстранении от управления транспортным средством; акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, в котором зафиксирован отказ Гарифова 

<

ФИО>. от прохождения освидетельствования; протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, в котором зафиксировано несогласие Гарифова 

<

ФИО>. на прохождение медицинского освидетельствования; протокол о задержании транспортного средства; объяснения свидетелей Красильникова С.Ю. и Миниахметова С.Б. о том, что они являлись понятыми при оформлении материала в отношении Гарифова 

<

ФИО>., который в их присутствии отказался от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и прохождения медицинского освидетельствования, а также отказался от дачи объяснений и подписей в протоколах; рапорт инспектора ДПС; справка о наличии у Гарифова 

<

ФИО>. водительского удостоверения с разрешенной категорией «В»; копия свидетельства о поверке; указанные документы составлены надлежащим уполномоченным лицом в присутствии понятых. Замечаний от Гарифова 

<

ФИО>. на составленные в отношении него протоколы не поступало. 

Все процессуальные документы составлены надлежащим уполномоченным лицом. Протоколы: об административном правонарушении, об отстранении от управления транспортным средством, о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, о задержании транспортного средства и акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, составлены в присутствии понятых. Замечаний от Гарифова 

<

ФИО>. на составленные в отношении него документы не поступало, действия инспектора ДПС им обжалованы не были. 

В протоколе об отстранении от управления транспортным средством, инспектором в качестве оснований отстранения указаны: наличие достаточных оснований полагать, что лицо, которое управляет транспортным средством, находится в состоянии опьянения, указанные основания оставлены инспектором незачеркнутыми. Признаки опьянения отмечены в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, перечисленные признаки являлись достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения.

В протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения имеется отметка, что Гарифов 

<

ФИО>. отказался от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Данное обстоятельство послужило основанием согласно ч. 1.1 ст. 27.12 КоАП РФ для направления его на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. 

Таким образом, суд считает, что все доказательства, представленные по делу, являются допустимыми, достоверность которых сомнений не вызывает, и в совокупности подтверждают виновность Гарифова 

<

ФИО>. в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

Пояснения Гарифова 

<

ФИО>., а также показания Симиряковой 

<

ФИО>. о том, что Гарифов 

<

ФИО>. автомобилем не управлял, а за рулем находилась Симирякова 

<

ФИО>., суд расценивает, как избранный Гарифовым 

<

ФИО>. способ защиты, с целью и избежать ответственности за совершенное административное правонарушение. Кроме того, указанные пояснения Гарифова 

<

ФИО>., опровергаются материалами дела, показаниями инспекторов Якупова 

<

ФИО>. и Арсланова 

<

ФИО>., которые находились при исполнении своих служебных обязанностей, личной неприязни к Гарифову 

<

ФИО>. не испытывают, их показания подтверждаются видеозаписью представленной в ходе рассмотрения дела. Из видеозаписи следует, что патрульная машина преследует автомобиль 

<

ОБЕЗЛИЧЕНО> Акцент, г.р.з. 

<

НОМЕР>, который останавливается во дворе дома. Инспектор Арсланов 

<

ФИО>. после остановки направляется в сторону автомобиля и открывает водительскую дверь, но из машины никто не выходит. Через продолжительное время с водительского места выходит девушка, из задней двери автомобиля выходит Гарифов 

<

ФИО>. без обуви. Ботинок инспектор Арсланов 

<

ФИО>. вытащил из водительской двери. 

Оценив представленные доказательства в совокупности, суд квалифицирует действия Гарифова 

<

ФИО>. - как невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, и его действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния, - то есть правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

При назначении наказания суд учитывает, характер совершенного административного правонарушения, степень общественной опасности, личность правонарушителя. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, мировой судья

П О С Т А Н О В И Л :

Гарифова 

<

ФИО1> признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ и подвергнуть административному наказанию в виде штрафа в размере 30000,00 (тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев.

В соответствии частью 1 ст. 32.7 КоАП РФ течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права. 

Реквизиты для оплаты штрафа: получатель платежа: УФК по РБ (УМВД России по городу Уфе), ИНН 0276011698, КПП 027601001, р/с 40101810100000010001, Банк получателя: отделение НБ Республики Башкортостан г. Уфа, БИК 048073001, ОКТМО 80701000, КБК 188 1 16 30020 01 6000 140, УИН 18810402170010703518.

Постановление может быть обжаловано в Орджоникидзевский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в течение десяти суток через мирового судью.

Мировой судья Н.В.Андрианова

В соответствие с п. 1 ч. 1 ст. 31.1 КоАП РФ постановление вступает в законную силу после истечения срока, установленного для обжалования. С этого момента, лицом, лишенным специального права, в течение 3-х рабочих дней, должны быть сданы документы (водительское удостоверение, временное разрешение) - в ГИБДД. В случае уклонения лица, от сдачи соответствующего удостоверения, срок лишения специального права прерывается и начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения.

Квитанцию об оплате штрафа необходимо предъявить на судебный участок 

<

НОМЕР> по 

<

АДРЕС> району г. 

<

АДРЕС> РБ по адресу: г. Уфа, ул. Победы, д. 23, каб. 1.

В соответствии с ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ неуплата административного штрафа в течение шестидесяти дней со дня вступления постановления в законную силу влечет наложение административного штрафа в ДВУКРАТНОМ РАЗМЕРЕ суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее ОДНОЙ ТЫСЯЧИ рублей либо АДМИНИСТРАТИВНЫЙ АРЕСТ на срок ДО ПЯТНАДЦАТИ СУТОК, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.