Дело № 1-11/2017 г.

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

город Людиново 21 февраля 2017 года

     Мировой суд судебного участка № 34 Людиновского судебного района Калужской области в составе председательствующего мирового судьи судебного участка №34 Людиновского судебного района Калужской области Русановой Н.А.,

     с участием  государственного обвинителя Людиновской городской прокуратуры Василенко А.В.,

     подсудимого ФИО2 и его защитника - адвоката Смирнова В.Н., представившего удостоверение № 527 и ордер №16 от 21 февраля 2017 года,

     при секретаре Зиновьевой Е.А.,

     рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

     ФИО2 

<

ФИО1>, 

<

ДАТА2>не судимого;

     - обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах:

     12 января 2017 года около 21 часа 45 минут в г. Людиново Калужской области, ФИО2, на ул. Куйбышева, в районе дома № 69, будучи привлечённым к административной ответственности по постановлению мирового судьи судебного участка № 34 Людиновского судебного района Калужской области от 29 января 2016 года, вступившего в законную силу 26 февраля 2016 года, по ст.12.8 ч.1 КоАП РФ и подвергнутым наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на 1 год 6 месяцев, управлял автомашиной марки «

<

ОБЕЗЛИЧЕНО>», государственный регистрационный знак 

<

НОМЕР> РУС, находясь в состоянии алкогольного опьянения.

     При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО2, в присутствии защитника, заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением.

     В судебном заседании подсудимый ФИО2 пояснил, что обвинение ему понятно, он согласен с предъявленным обвинением в полном объеме, поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, это ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником. Он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, а именно, что не будет проводиться в общем порядке исследование доказательств, собранных по уголовному делу, будет постановлен обвинительный приговор, наказание по которому не может превышать одну вторую максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. Ему известно, что приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 ст. 389.15 УПК РФ.

     Государственный обвинитель Василенко А.В.., защитник Смирнов В.Н в судебном заседании согласились с применением особого порядка принятия судебного решения в отношении подсудимого ФИО2

Учитывая, что ФИО2 обвиняется в совершении преступления, наказание за которое, предусмотренное УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы, добровольно и после консультации с защитником заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, обвинение ему понятно, он согласен с предъявленным ему обвинением в полном объёме, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства и поддерживает своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, государственный обвинитель и защитник согласны с применением особого порядка принятия судебного решения в отношении подсудимого ФИО2, суд считает, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

     Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился ФИО2 обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

     Действия подсудимого ФИО2 суд квалифицирует по ст. 264.1 УК РФ - как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

     При назначении наказания подсудимому ФИО2 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, личность подсудимого: не судимого, не привлекавшегося к административной ответственности, не состоящего на учёте у нарколога и психиатра, удовлетворительно характеризующегося по месту жительства, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи.

     Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО2 суд, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ признает признание вины и раскаяние в содеянном, а также наличие на иждивении малолетнего ребёнка.

     Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО2, в судебном заседании не установлено.

     С учётом совокупности данных о преступлении и личности подсудимого ФИО2, в целях восстановления социальной справедливости, исправления осуждённого и предупреждения совершения им новых преступлений, суд назначает ему наказание, предусмотренное законом за данное преступление, в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, поскольку иной вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания.

    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд         

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2 

<

ФИО1> признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 280 часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года 6 месяцев.

     Меру пресечения осуждённому ФИО2 оставить прежнюю в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

     Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Людиновский районный суд Калужской области через судебный участок № 34 Людиновского судебного района Калужской области в течение 10 суток со дня его провозглашения.

     В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

    Председательствующий:                                                                                          Н.А. Русанова