Решение

 по гражданскому делу 

Дело № 2-77/2017

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Елизово, Камчатский край 23 января 2017 года

Мировой судья судебного участка № 23 Елизовского судебного района в Камчатском крае Кошелев П.В., 

при секретаре Саенко Т.Л.,с участием:

ответчика Клещёнка Г.Ю., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Рахматулиной 

<

ФИО1> к Клещёнку 

<

ФИО2> о взыскании денежной суммы,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился к мировому судье с указанным иском, мотивируя его тем, что между ней и ответчиком 26 октября 2013 года был заключен договор купли-продажи транспортного средства «PORSCE CAYENNE», согласно которому право собственности на автомобиль перешло к покупателю Клещёнку Г.Ю. с момента подписания договора. По договоренности сторон, транспортное средство должно было быть снято с регистрационного учета на основании договора купли-продажи. Истец узнала о том, что автомобиль не снят с учета, получив уведомление налоговой службы об уплате транспортного налога за 2013, 2014, 2015 годы. В связи с этим ею был уплачен транспортный налог в размере 28 000 руб. за 2013, 2014 годы. После чего Рахматулина Д.В. обратилась в ГИБДД г. Уссурийска с заявлением о снятии данной автомашины с регистрационного учета. Собственник несет бремя содержания имущества, принадлежащего ему на праве собственности, поэтому ответчик обязан оплачивать налоги с момента приобретения автомобиля по договору купли-продажи от 26 октября 2013 г.

На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика денежную сумму в размере 28 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 040 руб.

07 февраля 2017 года от истца Рахматулиной Д.В. поступило в суд заявление о составлении мотивированного судебного решения.

Истец Рахматулина Д.В. в судебное заседание не явилась, просила о рассмотрении дела в её отсутствие.

Ответчик Клещёнок Г.Ю. в судебном заседании исковые требования Рахматулиной Д.В. признал частично и пояснил, что поставил автомобиль «PORSCE CAYENNE» на регистрационный учет на свое имя в январе 2014 года, снял с учета примерно в июне 2015 года. Также пояснил, что им был уплачен транспортный налог за 2014 год в размере 45 000 руб., согласно налоговому уведомлению. Не признал исковые требования за период с октября по декабрь 2013 года и январь 2014 года. Дополнительно пояснил, что закон не обязывает нового собственника автомобиля ставить его на регистрационный учет сразу после покупки, а всего лишь рекомендует. 

Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что между истцом Рахматулиной Д.В. и ответчиком Клещёнком Г.Ю. 26 октября 2013 года был заключен договор купли-продажи транспортного средства «PORSCE CAYENNE», 2003 года выпуска, марка модель двигателя М48/5082402677, номер кузова WP1AC 29P94LA92011 (л.д. 10).

В договоре указано, что с момента подписания настоящего договора к покупателю переходит право собственности на автомобиль. Соглашение о порядке постановки (снятия) транспортного средства на регистрационный учет сторонами не заключалось.

В соответствии с п. 1 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 "О Правилах дорожного движения", механические транспортные средства и прицепы должны быть зарегистрированы в Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации или иных органах, определяемых Правительством Российской Федерации, в течение срока действия регистрационного знака "Транзит" или 10 суток после их приобретения или таможенного оформления.

Таким образом, в соответствии с п. 1 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 "О Правилах дорожного движения", Клещёнок Г.Ю. должен был поставить автомобиль на регистрационный учет в органах ГИБДД в течение 10 суток после его приобретения, т.е. не позднее 5 ноября 2013 года.

Как следует из пояснений ответчика в судебном заседании, а также из материалов гражданского дела, обязанность о постановке автомобиля на регистрационный учет в органах ГИБДД была исполнена ответчиком только лишь в январе 2014 года.

В силу ч. 3 ст. 362 Налогового кодекса Российской Федерации (в ред. Федерального закона от 20.10.2005 N 131-ФЗ, действовавшей в период существования спорных взаимоотношений) в случае регистрации транспортного средства и (или) снятия транспортного средства с регистрации (снятия с учета, исключения из государственного судового реестра и т.д.) в течение налогового (отчетного) периода исчисление суммы налога (суммы авансового платежа по налогу) производится с учетом коэффициента, определяемого как отношение числа полных месяцев, в течение которых данное транспортное средство было зарегистрировано на налогоплательщика, к числу календарных месяцев в налоговом (отчетном) периоде. При этом месяц регистрации транспортного средства, а также месяц снятия транспортного средства с регистрации принимается за полный месяц. В случае регистрации и снятия с регистрации транспортного средства в течение одного календарного месяца указанный месяц принимается как один полный месяц.

Таким образом, транспортный налог за месяц, в котором состоялась регистрация транспортного средства в органах ГИБДД, должны были уплачивать как продавец, так и покупатель.

Соответственно, при добросовестном исполнении Клещёнком Г.Ю. своей обязанности по регистрации транспортного средства в органах ГИБДД, он должен был уплачивать транспортный налог, начиная с ноября 2013 года, а Рахматулина Д.В. - по ноябрь 2013 года включительно.

Из представленного ответчиком налогового уведомления № 407058 от 12.05.2015 г. и квитанции об уплате транспортного налога установлено, что ответчиком Клещёнок Г.Ю. уплачен транспортный налог за 12 месяцев 2014 года в размере 45 000 руб. (л.д. 46, 44).

Таким образом, установлено, что ответчиком обязательство по уплате транспортного налога за 2014 год выполнено в полном объеме.

Согласно копии паспорта транспортного средства на автомобиль «PORSCE CAYENNE», указанный автомобиль принадлежал истцу Рахматулиной Д.В. в период с 30 августа 2013 года (л.д. 9).

Таким образом, в случае добросовестного исполнения ответчиком обязанности по своевременной регистрации транспортного средства в органах ГИБДД, истец не был бы вынужден оплачивать транспортный налог, начисленный за декабрь 2013 года и январь 2014 года. Соответственно, требования о взыскании с ответчика сумм налога, приходящихся на данный период, являются обоснованными.

Рассчитывая сумму, подлежащую взысканию, суд исходил из сообщения МИФНС № 11 по Приморскому краю (л.д. 57), согласно которому, Рахматулиной Д.В. был уплачен транспортный налог за автомобиль «PORSCE CAYENNE» за 5 месяцев 2013 года (август, сентябрь, октябрь, ноябрь, декабрь) в размере 13 129 руб. 29 коп. 

Соответственно, за два месяца (декабрь 2013 года и январь 2014 года) Рахматулина уплатила 5251 рубль 72 копейки, исходя из следующего расчета: 13 129 руб. 29 коп. (налог, уплаченный Рахматулиной Д.В. за 5 месяцев 2013 г.) / 5 мес. = 2 625 руб. 86 коп. - налог за 1 мес. * 2 мес. = 5 251 руб. 72 коп. 

Произведя расчет, суд пришел к выводу, что удовлетворению подлежит требование Рахматулиной Д.В. о взыскании денежной суммы за декабрь 2013 года и январь 2014 года в размере 5 251 руб. 72 коп. 

Согласно п. 14 Правил регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним в Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации (утв. Приказом МВД Российской Федерации от 24 ноября 2008 г. N 1001) в случае изменения места жительства собственника (владельца) транспортного средства, связанного с убытием в иной субъект Российской Федерации, регистрация транспортных средств производится по новому месту жительства собственника (владельца). При этом снятие с учета осуществляется без обращения собственника (владельца) по месту прежней регистрации.

То обстоятельство, что по вине неустановленных лиц автомобиль «PORSCE CAYENNE» не был снят с регистрационного учета на имя истца в момент постановки на регистрационный учет на имя ответчика, не является основанием для взыскания сумм налогов, уплаченных Рахматулиной Д.В., с Клещёнка Г.Ю., поскольку его вина в данных обстоятельствах отсутствует.

Требование о взыскании с Клещёнок Г.Ю. расходов по уплате транспортного налога за 2014 год в размере 13 500 руб., удовлетворению не подлежат, поскольку Клещёнок Г.Ю. оплатил транспортный налог за 2014 г. за автомобиль «PORSCE CAYENNE» в полном объеме.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно представленной Рахматулиной Д.В. квитанции, ей уплачена государственная пошлина при подаче иска в суд в размере 1 040 руб. (л.д. 21).

Поскольку требования истца удовлетворены частично на сумму 5 251 руб. 72 коп., с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 400 руб. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК Российской Федерации мировой судья

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Рахматулиной 

<

ФИО1> удовлетворить частично.

Взыскать с Клещёнка 

<

ФИО2> в пользу Рахматулиной 

<

ФИО1> 5251 рубль 72 копейки, государственную пошлину в размере 400 рублей, а всего взыскать 5651 рубль 72 копейки.

Лица, участвующие в деле, вправе подать заявления о составлении мотивированного решения суда, которое может быть подано:

- в течение трех дней со дня объявления резолютивной части решения суда, если лица, участвующие в деле, их представители присутствовали в судебном заседании;

- в течение пятнадцати дней со дня объявления резолютивной части решения суда, если лица, участвующие в деле, их представители не присутствовали в судебном заседании.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Елизовский районный суд Камчатского края в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

В окончательной форме решение изготовлено 15 февраля 2017 года.

 

Мировой судья П.В.Кошелев