Решение по административному делу 

дело 

<

НОМЕР>

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

06 апреля 2017 года город Хабаровск Мировой судья судебного района «Центральный район г. Хабаровска» судебного участка №24 Крюк А.А., рассмотрев в помещении судебного участка № 24 Центрального района г. Хабаровска (г.Хабаровск, ул.Дзержинского, 89 «а») дело об административномправонарушении по статье 14.1.3 части 2 КоАП РФ в отношении 

муниципального унитарного предприятия города Хабаровска «Управляющая организация по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирных домах» ИНН 

<

НОМЕР> ОГРН 

<

НОМЕР> дата регистрации 

<

ДАТА2>, адрес 

<

АДРЕС>, 

УСТАНОВИЛ:

В отношении муниципального унитарного предприятия города Хабаровска «Управляющая организация по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирных домах» (МУП г.Хабаровска «УО МКД») прокурором Краснофлотского района г.Хабаровска 

<

ФИО1> 

<

ДАТА3> возбуждено дело об административном правонарушении предусмотренном статьей 14.1.3 части 2 КоАП РФ - осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами с нарушением лицензионных требований.

В судебное заседание законный представитель МУП г.Хабаровска «УО МКД» не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

В соответствии со ст. 25.1 ч. 2 КоАП РФ дело может быть рассмотрено в отсутствии лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении в случае, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела, либо такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Мировой судья считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя МУП г.Хабаровска «УО МКД».

В представленных до начала судебного заседания возражениях директор МУП г.Хабаровска «УО МКД» указывает, что с постановлением прокурора не согласен. Ссылается на грубое нарушение норм процессуального права, в частности, представленный акт осмотра от 

<

ДАТА4> не может являться доказательством совершенного правонарушения и является недопустимым доказательством, поскольку акт не содержит сведений об участии в проверке не менее двух понятых, права и обязанности понятых не разъяснялись, осмотр проводился без извещения юридического лица и в отсутствие его представителя. Доказательств надлежащего извещения МУП г.Хабаровска «УО МКД» о вынесении постановления от 

<

ДАТА3> не имеется. В постановлении не указано, в чем заключается нарушение п.3.2.1 Правил и норм технической эксплуатации. Нарушение п.3.2.8 Правил №170 не усмотрено. Ссылка на нарушение п.4.8.10 Правил №170 не содержит конкретизации. Пункт 4.2.1.1. Правил №10 не подлежит применению, поскольку касается технического состояния жилого здания и стен внутри здания. Не мотивировано нарушение п.4.7.1 правил №170. Вывоз бытовых отходов производится согласно графику. Также данное правонарушение должно быть квалифицировано в случае его наличия по ст.7.22. КоАП РФ, а не по ст.14.1.3 ч.2 КоАПРФ. 

Изучив материалы дела, мировой судья приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 1 ст. 8 Федерального закона от 04.05.2011 г. N 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" лицензионные требования устанавливаются положениями о лицензировании конкретных видов деятельности, утверждаемыми Правительством Российской Федерации.

В соответствии с п. 3 Положения о лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 28.10.2014 г. N 1110, лицензионными требованиями к лицензиату, устанавливаемыми в соответствии с ч. 1 ст. 8 Федерального закона "О лицензировании отдельных видов деятельности", являются: соблюдение требований, предусмотренных ч. 2.3 ст. 161 Жилищного кодекса РФ; исполнение обязанностей по договору управления многоквартирным домом, предусмотренных ч. 2 ст. 162 Жилищного кодекса РФ; соблюдение требований, предусмотренных ч. 1 ст. 193 Жилищного кодекса РФ.

Согласно ч. 2.3 ст. 161 ЖК РФ, при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством РФ правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством РФ правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.

Пунктом 11 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 г. N 491 "Об утверждении правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность" установлено, что содержание общего имущества в зависимости от состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества, а также в зависимости от геодезических и природно-климатических условий расположения многоквартирного дома включает в себя: осмотр общего имущества, осуществляемый ответственными лицами, обеспечивающий своевременное выявление несоответствия состояния общего имущества требованиям законодательства РФ, а также угрозы безопасности жизни и здоровью граждан; текущий и капитальный ремонт, подготовку к сезонной эксплуатации и содержание общего имущества, а также элементов благоустройства и иных предназначенных для обслуживания, эксплуатации и благоустройства этого многоквартирного дома объектов, расположенных на земельном участке, входящем в состав общего имущества.

Как следует из материалов административного дела, на основании договора от 

<

ДАТА8> 

<

НОМЕР> МУП г.Хабаровска «УО МКД» осуществляет управление многоквартирным домом по 

<

АДРЕС>. 

<

ДАТА9> МУП г.Хабаровска «УО МКД» предоставлена лицензия 

<

НОМЕР> на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами. 

<

ДАТА10> в адрес прокуратуры Краснофлотского района г.Хабаровска поступило обращение жильца дома 

<

НОМЕР> 

<

ФИО2>, из которого следует, что в адрес МУП г.Хабаровска «УО МКД» жильцами вышеуказанного дома направлялись заявления о ремонте крыльца 2 подъезда, ремонте в обоих подъездах, ремонте общественного туалета и крыши. Просит принять меры для обеспечения выполнения МУП г.Хабаровска «УО МКД» своих обязательств.

На основании данного обращения прокуратурой Краснофлотского района г.Хабаровска в период с 

<

ДАТА11> по 

<

ДАТА12> запланирована и проведена проверка, объектом которой являлся дом 

<

НОМЕР>.

Согласно акта проверки от 

<

ДАТА4>, в ходе проверки, проведенной помощником прокурора Седляр С.Н,. с участием главного специалиста 

<

АДРЕС> отдела государственного жилищного надзора 

<

ФИО3>, объектом которой являлся жилой дом 

<

НОМЕР>, выявлены нарушения в содержании многоквартирного жилого дома (Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003 N 170):

- п.3.2.1, 3.2.8 Правил - в коридоре на ограждающих конструкциях подъезда 

<

НОМЕР> покрытие стен имеет отслоение отделочного слоя, над входной дверью в подъезд на внутренней поверхности стены имеется отслоение штукатурного слоя до дранки;

- п.4.8.1, 4.8.10 Правил - деревянное покрытие входного крыльца подъезда 

<

НОМЕР> имеет повреждения;

- п.4.2.1.1, 3.7.10 Правил - кирпичные стены уборной имеют повреждения (трещины, разрушение кирпичной кладки с выпадением отдельных кирпичей, отслоение отделочного слоя);

- п.4.7.1 Правил - входные двери в помещение уборной имеют неисправности;

- п. 3.7.1 Правил - деревянный короб для сбора твердых бытовых отходов переполнен.

Указанные обстоятельства явились основанием для возбуждения прокурором Краснофлотского района г.Хабаровска 

<

ФИО1> 

<

ДАТА3> дела об административном правонарушении, предусмотренном ст.14.1.3 ч.2 КоАП РФ.

Ссылка представителя МУП г.Хабаровска «УО МКД» в возражениях на недоказанность факта нарушения указанных в акте проверки от 

<

ДАТА4> и постановлении от 

<

ДАТА3> пунктов Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя РФ от 

<

ДАТА13> N 170 опровергается вышеуказанными доказательствами.

Данные доказательства, свидетельствующие о факте совершения административного правонарушения, принимаются мировым судьей, поскольку доказательства получены с соблюдением установленного законом порядка, отвечают требованиям относимости, допустимости и достаточности, отнесены ст. 26.2 КоАП РФ к числу доказательств, имеющих значение для правильного разрешения дела, и исключают какие-либо сомнения в виновности МУП г.Хабаровска «УО МКД» в совершении данного административного правонарушения.

При этом, акт проверки от 

<

ДАТА14> не может быть признан недопустимым доказательством по делу об административном правонарушении только по той причине, что он был оформлен не в форме протокола осмотра участков и территорий, принадлежащих юридическому лицу.

Так, согласно п. 1 ч. 1 ст. 28.1 КоАП РФ одним из поводов к возбуждению дела об административном правонарушении является непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на событие административного правонарушения.

Согласно примечанию к ст. 28.1 КоАП РФ при наличии повода к возбуждению дела об административном правонарушении в случае, если достаточные данные, указывающие на наличие события административного правонарушения, обнаружены должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, в ходе проведения проверки при осуществлении государственного контроля (надзора) или муниципального контроля, дело об административном правонарушении может быть возбуждено после оформления акта о проведении такой проверки.

Согласно ст. 21 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации» проверки исполнения законов проводятся на основании поступившей в органы прокуратуры информации о фактах нарушения законов, требующих принятия мер прокурором.

В силу ч. 1 ст. 22 ФЗ «О прокуратуре Российской Федерации» прокурор при осуществлении возложенных на него функций вправе: по предъявлении служебного удостоверения беспрепятственно входить на территории и в помещения органов, указанных в пункте 1 статьи 21 настоящего Федерального закона, иметь доступ к их документам и материалам, проверять исполнение законов в связи с поступившей в органы прокуратуры информацией о фактах нарушения закона; требовать от руководителей и других должностных лиц указанных органов представления необходимых документов, материалов, статистических и иных сведений; выделения специалистов для выяснения возникших вопросов; проведения проверок по поступившим в органы прокуратуры материалам и обращениям, ревизий деятельности подконтрольных или подведомственных им организаций; вызывать должностных лиц и граждан для объяснений по поводу нарушений законов.

В соответствии с ч. 2 ст. 22 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации» прокурор или его заместитель по основаниям, установленным законом, возбуждает производство об административном правонарушении, требует привлечения лиц, нарушивших закон, к иной установленной законом ответственности, предостерегает о недопустимости нарушения закона.

Аналогичные положения закреплены в ст. 25.11 КоАП РФ, в соответствии с которой прокурор в пределах своих полномочий вправе возбуждать производство по делу об административном правонарушении.

Кроме того, в соответствии с ч. 1 ст. 26.2 КоАП РФ следует, что доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Согласно ч. 2 ст. 26.2 КоАП РФ следует, что эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Таким образом, с учётом вышеприведённых норм закона следует, что основания для оформления результатов проведённой проверки в форме акта проверки прямо предусмотрено законом, а именно примечанием к ст. 28.1 КоАП РФ, следовательно, основания для признания акта проверки от 

<

ДАТА4> по настоящему делу об административном правонарушении недопустимыми доказательствами и исключения их из перечня доказательств по делу отсутствуют.

Довод о том, что МУП г.Хабаровска «УО МКД» не было надлежащим образом извещено о вынесении постановления от 

<

ДАТА3> о возбуждении дела об административном правонарушении, также несостоятелен и опровергается материалами дела, в частности, 

<

ДАТА15> в адрес юридического лица направлено извещение о явке в прокуратуру 

<

ДАТА3> к 10-00 час. для дачи объяснений по существу и для решения вопроса о возбуждении дела об административном правонарушении по ч.2 ст.14.1..3 КоАП РФ. Указанное извещение получено лично 

<

ФИО4>, которая является представителем МУП г.Хабаровска «УО МКД» на основании доверенности от 

<

ДАТА16>

Также 

<

ДАТА3> у 

<

ФИО4> взято объяснение по изложенным в акте проверки фактам.

В соответствии с п. 42 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 г. N 491, управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.

В соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами с нарушением лицензионных требований, за исключением случаев, предусмотренных ст. 7.23.1 КоАП РФ, образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ - осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами с нарушением лицензионных требований

Вопреки доводам защитника о том, что требования о соблюдении законодательства РФ в соответствующей сфере деятельности в целом, требования законодательства РФ, соблюдение которых является обязанностью любого хозяйствующего субъекта, не могут быть отнесены к лицензионным требованиям, не свидетельствует, что бездействие МУП г.Хабаровска «УО МКД» подлежит квалификации по ст. 7.22 КоАП РФ.

Исходя из смысла указанной правовой нормы и специфики деятельности по управлению многоквартирными домами допущенное нарушение свидетельствует об осуществлении предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами с нарушением лицензионных требований. Поскольку МУП г.Хабаровска «УО МКД» не приняты все зависящие от него меры к недопущению нарушения лицензионных требований при осуществлении предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, в соответствии со ст. 2.1 КоАП РФ, бездействие юридического лица должно быть квалифицировано по ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ.

Кроме того, начиная с 

<

ДАТА17>, деятельность по управлению многоквартирными домами, осуществляемая на основании договора управления, ведется на основании лицензии. Надлежащее содержание общего имущества в многоквартирных домах является лицензионным требованием (п. 7 ч. 1 ст. 193, ч. 2.3 ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации, п. 3 Положения о лицензировании, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.10.2014 N 1110). Осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами с нарушением лицензионных требований образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ.

Изложенное позволяет сделать вывод о том, что ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ в рассматриваемой части является специальной правовой нормой и применяется только в отношении лицензиатов. 

По смыслу положений ст. 2.1 ч.2 КоАП РФ, юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

С учетом изложенного, бездействие МУП г.Хабаровска «УО МКД» подлежат квалификации по ч.2 ст. 14.1.3 КоАП РФ - осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами с нарушением лицензионных требований.

Обстоятельств, смягчающих и (или) отягчающих административную ответственность, не имеется.

При назначении административного наказания суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, отсутствие смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств, 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правоотношениях, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

муниципальное унитарное предприятие города Хабаровска «Управляющая организация по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирных домах» признать виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного 14.1.3 части 2 КоАП РФ и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 250 000 (пятьдесят тысяч) рублей.

Постановление может быть обжаловано в Центральный районный суд г. Хабаровска через мирового судьи в течение 10 суток со дня получения или вручения копии постановления.

Мировой судья: А.А.Крюк

Оплату штрафа произвести по следующим реквизитам:

УФК по Хабаровскому краю (Прокуратура Хабаровского края л/с 04221390040) Банк получателя ГРКЦ ГУ Банка РФ по Хабаровскому краю, г. Хабаровск, ИНН 2721024410 КПП 272101001 ОКТМО 08070001 р/счет получателя 40101810300000010001 БИК 040813001, КБК 415 1 16 90010 01 6000 140.

Административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее 60 дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных ст. 31.5 КоАП РФ.

Копию документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, лицо, привлеченное к административной ответственности, направляет в судебный участок № 24 Центрального района г. Хабаровска, по адресу: г. Хабаровск, ул. Дзержинского, 89 «а» каб. 4.