Дело 

<

НОМЕР> УИД 25MS0055-01-2025-003098-93

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 по делу об административном правонарушении

<

ДАТА1> г. Партизанск Приморского края

Мировой судья судебного участка № 55 судебного района города Партизанска Приморского края О.М. Коваленко в судебном участке по адресу: 

<

...>, рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО4 

<

ФИО1>, 

<

ДАТА2> рождения, 

<

ОБЕЗЛИЧЕНО>, у с т а н о в и л:

<

ДАТА3> в период времени с 12:35 до 12:40 час. по адресу: г. Партизанск ул. 

<

АДРЕС>, 1Г, находясь в торговом зале магазина ИП 

<

ФИО2>, ФИО4 

<

ФИО1> совершила мелкое хищение чужого имущества, а именно: тайно похитила один тональный крем Ruta Cover All, 30 мл., холодный бежевый по цене 336,00 руб. за 1 шт., один консилер для лица светоотражающий Art-Visage Miracle Touch по цене 373 руб. за одну шт., причинив ИП 

<

ФИО2> материальный ущерб в общей сумме 709 руб., чем совершила административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. В судебном заседании ФИО4 вину в правонарушении признала полностью, в содеянном раскаялась, пояснила, что материальный ущерб ИП 

<

ФИО2> возместила в полном объеме 

<

ДАТА4>, совершая хищение товаров, не понимала, что делает, так как в течение года пережила несколько стрессовых ситуаций.

Представитель потерпевшего ИП 

<

ФИО2> по доверенности 

<

ФИО3> в судебное заседание не явилась; о дате, времени и месте рассмотрения дела уведомлена своевременно и надлежащим образом. Об уважительности причин неявки не сообщено. Ходатайств не заявлено. Исходя из требований ч. 3 ст. 25.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд находит необходимым рассмотреть дело в отсутствие представителя потерпевшего.

Выслушав ФИО4, исследовав материалы дела об административном правонарушении, мировой судья приходит к следующему.

Административная ответственность, предусмотренная ч. 1 ст. 7.27 КРФ об АП, наступает за мелкое хищение чужого имущества, стоимость которого не превышает одну тысячу рублей, путем кражи, мошенничества, присвоения или растраты при отсутствии признаков преступлений, предусмотренных частями второй, третьей и четвертой статьи 158, статьей 158.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.2, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.3, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.5, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.6 и частями второй и третьей статьи 160 Уголовного кодекса Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных статьей 14.15.3 настоящего Кодекса.

Мелкое хищение путем кражи образует состав административного правонарушения с момента тайного изъятия чужого имущества и возможности им распорядиться.

С субъективной стороны хищение предполагает наличие у виновного лица прямого умысла, направленного на завладение чужим имуществом с целью обращения его в свою пользу.

Следовательно, с момента изъятия имущества у собственника виновное лицо имеет реальную возможность распорядиться таким имуществом.

Проверив представленные ОМВД России по г. Партизанску материалы, суд приходит к выводу, что вина лица, привлекаемого к административной ответственности, в совершении правонарушения доказана, действия ФИО4 правильно квалифицированы по ч.1 ст. 7.27 КРФ об АП, что подтверждено: протоколом об административном правонарушении ПК-25 

<

НОМЕР> от 

<

ДАТА5>, рапортом УУП ОУУП и ПДН ОМВД России по г. Партизанску от 

<

ДАТА5>, заявлением представителя ИП 

<

ФИО2> по доверенности 

<

ФИО3> в ОМВД России по г. Партизанску о привлечении неизвестного лица к ответственности за хищение товара 

<

ДАТА6>, 

<

ДАТА7>, 

<

ДАТА8>, 

<

ДАТА9> в торговом зале магазина ИП 

<

ФИО2> по адресу: г. Партизанск, ул. 

<

АДРЕС>, 1Г, справкой индивидуального предпринимателя 

<

ФИО2> о размере причиненного ущерба, письменными объяснениями ФИО4, сведениями по требованию в ИЦ УВД Приморского края на ФИО4 от 

<

ДАТА10>, справкой на физическое лицо.

В соответствии со ст. 26.2 КРФ об АП доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие событие административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Согласно ст. 26.11 КРФ об АП судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Собранные по делу доказательства оценены в совокупности в соответствии с требованиями статьи 26.11 КРФ об АП и признаются достоверными и достаточными для вывода о виновности ФИО4 в совершении вменяемого административного правонарушения.

К пояснениям ФИО4 о том, что, совершая мелкое хищение чужого имущества, она не понимала, что делает, так как пережила стрессовые ситуации, суд относится критично, поскольку в судебном заседании ФИО4 вела себя адекватно, в материалах дела отсутствуют какие-либо данные, вызывающие сомнение в способности ФИО4 правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение по делу и давать о них свои пояснения, также отсутствуют какие-либо данные вызывающие сомнение в способности ФИО4 правильно воспринимать обстоятельства при совершении вменяемого административного правонарушения.

Действия ФИО4 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 7.27 КРФ об АП - мелкое хищение чужого имущества, стоимость которого не превышает одну тысячу рублей, путем кражи, при отсутствии признаков преступлений, предусмотренных частями второй, третьей и четвертой статьи 158, статьей 158.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.2, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.3, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.5, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.6 и частями второй и третьей статьи 160 Уголовного кодекса Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных статьей 14.15.3 настоящего Кодекса. Срок давности привлечения ФИО4 к административной ответственности не истек. Оснований для освобождения ФИО4 от административной ответственности не имеется. По общим правилам назначения административного наказания, предусмотренным ч. 1 ст. 4.1 КРФ об АП, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с КРФ об АП. Обстоятельством, смягчающим ответственность ФИО4 в соответствии со ст. 4.2 КРФ об АП, суд признает раскаяние в содеянном. Обстоятельств, отягчающих административную ответственность ФИО4 в соответствии со ст. 4.3 КРФ об АП, судом не установлено.

Решая вопрос о виде и размере административного наказания, суд принимает во внимание характер правонарушения, данные о личности виновной, наличие смягчающего ответственность обстоятельства, отсутствие обстоятельств, отягчающих административную ответственность, и полагает необходимым назначить ФИО4 наказание в виде административного штрафа в соответствии с санкцией ч. 1 ст. 7.27 КРФ об АП. В силу части 2 статьи 29.10 КРФ об АП, если при назначении судьей административного наказания за административное правонарушение одновременно решается вопрос о возмещении имущественного ущерба, то в постановлении по делу об административном правонарушении указываются размер ущерба, подлежащего возмещению, сроки и порядок его возмещения.

Одним из оснований для разрешения судом данного вопроса является отсутствие возражений лица, в отношении которого ведется производство по делу, и разрешаемого в суде спора о возмещении имущественного ущерба. Учитывая, что в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении ФИО4 представлен кассовый чек ИП 

<

ФИО2> на сумму 5000 руб. от 

<

ДАТА5> с назначением платежа: возмещение по краже, дело об административном правонарушении рассматривается в отсутствие представителя потерпевшего, подтверждающих документов либо информации о фактическом возмещении ФИО4 материального ущерба ИП 

<

ФИО2> от представителя потерпевшего не поступило, основания для разрешения вопроса о возмещении имущественного ущерба, причиненного в результате совершения административного правонарушения, при назначении административного наказания за административное правонарушение, у суда отсутствуют. При этом индивидуальный предприниматель 

<

ФИО2> не лишена права обратиться в суд с требованием к ФИО4 о возмещении ущерба в порядке гражданского судопроизводства.

Руководствуясь ст. ст. 29.9, 29.10 КРФ об АП, мировой судья п о с т а н о в и л:

ФИО4 

<

ФИО1> признать виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.27 КРФ об АП, и подвергнуть наказанию в виде административного штрафа в размере 1000 (одной тысячи) рублей.

Реквизиты для оплаты административного штрафа: БИК ТОФК 010507002, наименование банка: Дальневосточное ГУ Банка России//УФК по Приморскому краю, г. Владивосток, единый к/с 40102810545370000012, к/с 03100643000000012000, ОКТМО 05717000, получатель: департамент по координации правоохранительной деятельности, исполнения административного законодательства и обеспечения деятельности мировых судей Приморского края, л/счет 

<

***>, 

<

...>, ИНН 

<

***>, КПП 254001001, ОГРН 

<

***>, КБК 78511601073010027140, УИН 0000305800181120258170036.

Разъяснить ФИО4, что в соответствии с ч. 1 ст. 32.2 КРФ об АП административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случаев, предусмотренных частями 1.1, 1.3 - 1.3-3 и 1.4 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.

Постановление может быть обжаловано в Партизанский городской суд Приморского края через мирового судью судебного участка № 55 судебного района города Партизанска Приморского края в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления.

Мировой судья О.М. Коваленко

Постановление вступило в законную силу _____________________________ Дата выдачи постановления ___________________________ Срок предъявления документа к исполнению два года.