№ 5-265/99/2025

УИД 77MS0099-01-2025-000644-40

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Москва 25 апреля 2025 года

Мировой судья судебного участка № 99 района Зюзино г. Москвы Бабаянц Э.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении:

ФИО1, ..., ранее привлекавшегося к административной ответственности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях – оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, при отсутствии признаков уголовно наказуемого деяния, при следующих обстоятельствах.

ФИО1 20.02.2025 года в время, управляя транспортным средством – автомобилем марки «...», государственный регистрационный знак ..., находясь адрес городе Москве, совершил наезд на пешехода ... после чего, в нарушение пп. 2.5, 2.6.1 ПДД РФ оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, при этом его действия (бездействие) не содержат признаков уголовно наказуемого деяния.

ФИО1 судебных заседаниях 02.04.2025, 21.04.2025, 25.04.2025 года показал следующее: существо вменяемого административного правонарушения ему разъяснено и понятно, трудоустроен водителем заместителя главного врача ГБУЗ МНПЦ Наркологии ДЗМ; 20.02.2025 года привез своего руководителя на работу, высадив руководителя из машины, начал производить действия для парковки автомобиля, убедившись в отсутствии препятствий в зеркалах заднего вида, при отсутствии сигналов парктроников, находящихся в рабочем состоянии, (видеофиксация заднего вида в автомобиле отсутствует), начал плавное движение назад, услышав глухой звук, сразу же остановился, вышел из автомобиля и увидел потерпевшую, стоящую на коленях. Поскольку события происходили уже на территории больницы, потерпевшей сразу же была оказана медицинская помощь непосредственно сотрудниками ГБУЗ МНПЦ Наркологии ДЗМ (филиал № 1), далее на медицинском автомобиле ее доставили в поликлинику (травматологию) для оказания соответствующей помощи. На протяжении всего указанного времени – в совокупности, не более 1 часа – до момента возвращения потерпевшей, он не покидал место ДТП, а покинул его вообще после 12 часов дня. По приезду потерпевшей ею был написан документ об отсутствии претензий, где они оба поставили свои подписи, считает, что в его действиях отсутствует состав административного правонарушения, поскольку место ДТП он не покидал, какие-то сильные повреждения у потерпевшей отсутствуют, максимум – синяк в грудной области, кроме того, о судебном заседании потерпевшей было известно, однако, она не явилась, как и не являлась первоначально в ГИБДД.

Потерпевшая ... в судебном заседании 21.04.2025 года сообщила следующее: с ФИО1 знакома по факту произошедшего на нее наезда 20.02.2025 года в время, личной неприязни не испытывает, причины для его оговора отсутствуют. По факту возбуждения дела о административном правонарушении самостоятельно в ГИБДД не обращалась, была доставлена в травмпункт, где врачами было сообщено в органы ГИБДД о факте ДТП. Вместе с тем, считает, что ФИО1 должен и обязан нести ответственность за содеянное, по факту оставления им места ДТП пояснить не может, поскольку фактически она там отсутствовала. При возвращении ее из травмпункта ею и ФИО1 был подписан документ относительно отсутствия претензий друг к другу. Вместе с тем, в судебном заседании участвовать не желает, претензий к ФИО1 не имеет.

В судебном заседании 21.04.2025 года с участием потерпевшей и ФИО1 исследована видеозапись, представленная в ответ на судебный запрос – с адрес МНПЦ Наркологии ДЗМ КФ № 1 с камер наружного видеонаблюдения 20.02.2025 года в период с 8 часов до 12 часов (т. 1 л.д. 43).

Опрошенная в судебном заседании 02.04.2025 года в качестве свидетеля фио сообщила следующее: ФИО1 она знает давно, ранее они вместе работали в ином медицинском учреждении, состоит с ним в дружеских отношениях, личной неприязни не испытывает, причины для его оговора у нее отсутствуют; в день событий 20.02.2025 года она постоянно находилась в режиме телефонной связи и переписки с ФИО1, он сообщил ей в время о том, что совершил наезд на потерпевшую, стоит на территории больницы, никуда не уезжает, а также ей оказывается медицинская помощь, о чем далее он держал ее в курсе событий, место ДТП ФИО1 не покидал, далее он позвонил и сообщил, менее, чем через час, что потерпевшая вернулась из травматологии, чувствует себя хорошо, согласно обоюдно заполненной расписке, претензий друг к другу у них не имеется, после чего ФИО1 дождался своего руководителя, примерно в 12 часов убыл с места ДТП, однако, все указанное время, место ДТП он не покидал.

Потерпевшая ... в судебное заседание 25.04.2025 года не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие, о судебном заседании извещена надлежащим образом (т. 1 л.д. 48, 50). На основании ч. 3 ст. 25.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях суд, с учетом вышеизложенного, считает возможным рассмотреть дело в ее отсутствие.

Вопреки доводам ФИО1, факт совершения ФИО1 указанного административного правонарушения и его виновность в его совершении подтверждается следующими, исследованными в ходе судебного заседания, доказательствами:

- протоколом ... об административном правонарушении от 05.03.2025 года (л.д. 1). С протоколом ФИО1 был ознакомлен, копия протокола ему вручена, права и обязанности, предусмотренные ст. 25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в том числе право пользоваться юридической помощью защитника, а также положения ст. 51 Конституции РФ ему были разъяснены, о чем свидетельствуют подписи ФИО1 О своем несогласии с содержанием протокола ФИО1 не заявлял;

- справкой о результатах проверки лица по оперативно-справочным учетам органов внутренних дел (л.д. 2), согласно которой ФИО1 по ч.ч. 2, 4 или 6 ст. 264 либо 264.1 УК РФ не судим, ранее к административной ответственности по ст.ст. 12.8, 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях не привлекался, в его действиях отсутствуют признаки состава преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ;

- копией определения о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от 05.03.2025г. по факту оставления водителем места дорожно-транспортного происшествия по адресу: адрес (л.д. 3). При этом, судом установлено, что административное расследование по делу фактически не проводилось, поскольку значительных временных затрат для установления потерпевших, свидетелей, допроса указанных лиц или оформления процессуальных документов сотрудникам полиции не требовалось. По данному делу экспертиза не назначалась и не проводилась;

- рапортом командира ОБ ДПС ГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по городу Москве фио от 05.03.2025 года (л.д. 4), дополнительно разъясняющим существо административного правонарушения;

- сводкой от 05.03.2025 года (л.д. 5-6);

- карточкой происшествия ... от 05.0.2025 года (л.д. 7);

- карточкой учета транспортного средства (л.д. 8);

- письменными объяснениями фио (л.д. 9);

- копией паспорта на имя фио (л.д. 10-11);

- письменными объяснениями ФИО1 (л.д 12);

- копией паспорта и водительского удостоверения на имя ФИО1 (л.д. 13-14);

- справкой и заявлением фио (л.д. 15-16);

- сведениями о привлечении ФИО1 к административной ответственности (л.д. 17-18).

Как следует из смысла ст. 26.1 и 26.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, обстоятельства, имеющие отношение к делу об административном правонарушении, устанавливаются путем исследования доказательств, к которым относятся любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которого находится дело, определяет наличие или отсутствие события административного правонарушения, а также виновность лица, привлекаемого к административной ответственности.

Вместе с тем, в ч. 2 ст. 26.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях закреплено, что эти данные могут быть установлены не только протоколом об административном правонарушении, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, но и иными документами, к которым в силу ч. 2 ст. 26.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях могут быть отнесены материалы фото- и киносъемки, звуко- и видеозаписи.

Представленную в материалах дела видеозапись (л.д. 43), суд признает допустимым и относимым доказательством по делу, поскольку указанная видеозапись обеспечивает визуальную идентификацию объектов и последовательность событий, с учетом ее просмотра в судебном заседании с участием потерпевшей и ФИО1, указанная видеозапись оценена судом в совокупности с иными доказательствами по делу.

Суд не усматривает нарушений закона, допущенных в ходе составления документов, в том числе и нарушений, влекущих признание недопустимыми доказательств, положенных в основу постановления суда.

Не доверять представленным доказательствам, а равно показаниям потерпевшей ..., у мирового судьи оснований не имеется. Исследованные доказательства мировой судья признает относимыми, допустимыми, а в своей совокупности достаточными для разрешения настоящего дела.

В соответствии с ч. 2 ст. 12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях административным правонарушением признается оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.

Подлежащими выяснению по настоящему делу применительно к ст. 26.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, среди прочего, является установление события, возникшего в процессе движения транспортного средства под управлением лица, привлекаемого к административной ответственности, при котором был причинен вред участникам дорожного движения либо одному из них, включая самого причинителя вреда, а также действия водителя, оставившего в нарушение требований пунктов 2.5, 2.6.1 Правил дорожного движения РФ место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.

При этом, под дорожно-транспортным происшествием понимается событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб (пункт 1.2 Правил дорожного движения РФ).

Поскольку в результате вышеуказанного события были причинены телесные повреждения фио в результате наезда на пешехода, следовательно, в данном случае имело место быть дорожно-транспортное происшествие.

Согласно п. 2.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - ПДД РФ) при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию.

В силу пункта 2.6.1 ПДД РФ если в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу, водитель, причастный к нему, обязан освободить проезжую часть, если движению других транспортных средств создается препятствие, предварительно зафиксировав любыми возможными способами, в том числе средствами фотосъемки или видеозаписи, положение транспортных средств по отношению друг к другу и объектам дорожной инфраструктуры, следы и предметы, относящиеся к происшествию, и повреждения транспортных средств.

Водители, причастные к такому дорожно-транспортному происшествию, не обязаны сообщать о случившемся в полицию и могут оставить место дорожно-транспортного происшествия, если в соответствии с законодательством об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств оформление документов о дорожно-транспортном происшествии может осуществляться без участия уполномоченных на то сотрудников полиции.

Если в соответствии с законодательством об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств документы о дорожно-транспортном происшествии не могут быть оформлены без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, водитель, причастный к нему, обязан записать фамилии и адреса очевидцев и сообщить о случившемся в полицию для получения указаний сотрудника полиции о месте оформления дорожно-транспортного происшествия.

Обстоятельства, при которых произошло дорожно-транспортное происшествие, поведение ФИО1 после произошедшего дорожно-транспортного происшествия, характер повреждений, причиненных фио, их локализация, позволяют сделать вывод, что ФИО1, будучи осведомленным о своем участии в дорожно-транспортном происшествии, в нарушение требований п. 2.5 Правил дорожного движения РФ место дорожно-транспортного происшествия, тем не менее, умышленно покинул, действия, установленные п. 2.6.1 Правил дорожного движения РФ, не выполнил, что образует объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Выслушав ФИО1 и фио... исследовав и оценив все собранные по делу доказательства в их совокупности, по своему внутреннему убеждению, мировой судья приходит к выводу, что в судебном заседании полностью нашел свое подтверждение тот факт, что ФИО1, став участником дорожно-транспортного происшествия, что было очевидным и прямо следует из вышеуказанных и исследованных в ходе судебного заседания доказательств, которые являются достоверными, пренебрег положениями пп. 2.5 и 2.6.1 Правил дорожного движения РФ, которые в силу требований п. 1.3 Правил дорожного движения РФ обязан знать и соблюдать, в последующем оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.

Вместе с тем, вопреки доводам ФИО1, представленный документ об отсутствии претензий у ФИО1 и потерпевшей фио фактически носит уведомительный характер, является служебной запиской на имя руководства медицинской организации, кроме того, не может служить основанием для утверждения об отсутствии в действиях ФИО1 состава настоящего административного правонарушения. Утверждение ФИО1 о том, что умысла скрыться с места ДТП у него не имелось, так как автомобиль и место ДТП он не покидал, не свидетельствуют об отсутствии в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях, поскольку непосредственно после совершения ДТП последний требования пунктов 2.5 и 2.6.1 ПДД РФ, предусматривающие, в том числе, обязанность водителя не покидать место ДТП, вызвать сотрудников полиции и дождаться их прибытия на место ДТП, не выполнил.

Кроме того, представленной видеозаписью также подтверждается невыполнение ФИО1 обязанностей, возложенных на него положениями пп. 2.5 и 2.6.1 Правил дорожного движения РФ.

При таких обстоятельствах, мировой судья приходит к выводу о том, что ФИО1 при указанных выше обстоятельствах, являясь водителем, нарушил пп. 2.5, 2.6.1 Правил дорожного движения РФ и квалифицирует его действия по ч. 2 ст. 12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Оценивая показания свидетеля фио, не указанную в качестве свидетеля ни в одном из представленных материалов дела, вышеперечисленных доказательств, которая, фактически не подтверждает и не опровергает изложенное в протоколе об административном правонарушении существо вмененного ФИО1 административного правонарушения, мировой судья расценивает как способ оказания помощи последнему избежать ответственности за совершенное правонарушение.

При назначении наказания мировой судья учитывает все обстоятельства дела, характер совершенного ФИО1 административного правонарушения, а также данные о личности правонарушителя, который ранее (в течение года) привлекался к административной ответственности в области безопасности дорожного движения, что суд признает обстоятельством, отягчающим административную ответственность.

Обстоятельств, смягчающих административную ответственность, не установлено.

Учитывая изложенное, в целях предупреждения совершения ФИО1 новых правонарушений, мировой судья приходит к выводу о необходимости назначения ему наказания в виде лишения права управления транспортными средствами.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.9-29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год.

Разъяснить, что в соответствии с положением ч. 1.1 ст. 32.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях необходимо в течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права, сдать в ОБ ДПС ГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по г. Москве, расположенный по адресу: адрес, водительское удостоверение, а в случае утраты указанного документа заявить об этом в указанный орган в тот же срок.

Разъяснить, что в соответствии с положением ч. 2 ст. 32.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях в случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение прерванного срока лишения специального права продолжается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов.

Постановление может быть обжаловано в Зюзинский районный суд города Москвы через канцелярию судебного участка № 99 района Зюзино города Москвы в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления.

Мировой судья