Дело № 5-17-285/2025 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 по делу об административном правонарушении

<

...>» ноября 2025 года

Мировой судья судебного участка № 17 Камышинского судебного района Волгоградской области Калуженина Наталья Александровна,

с участием ФИО3, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении ФИО3, 

<

ДАТА2> рождения, уроженца г. 

<

АДРЕС> области, гражданина РФ, невоеннообязанного, со средним специальным образованием, в браке не состоящего, несовершеннолетних детей не имеющего, официально не работающего, имеющего инвалидность третьей группы, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

АДРЕС> область, г. 

<

АДРЕС>, ул. 

<

АДРЕС>, д. 22, кв. 3, паспорт 

<

НОМЕР>, ранее не привлекавшегося к административной ответственности,

привлекаемого к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

12 ноября 2025 года, в 00 час. 30 мин., ФИО3 находился в общем коридоре первого этажа открытого и не оборудованного запирающим устройством первого подъезда в доме № 25 по ул. Краснодонская в г. Камышине Волгоградской области, то есть в общественном месте, в состоянии опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность, а именно: неустойчиво стоял на ногах, походка шаткая из стороны в сторону, речь невнятная, из полости рта запах спиртного, неопрятный внешний вид, одежда испачкана в пыли. В судебном заседании ФИО3 с обстоятельствами, изложенными в протоколе об административном правонарушении, не согласился, вину не признал и пояснил, что 12 ноября 2025 года он находился в общем коридоре на первом этаже первого подъезда в доме № 25 по ул. Краснодонская г. Камышина, однако пьяным он не был, он был в нормальном состоянии, не шатался, запаха алкоголя от него не было, последний раз выпивал спиртное 10 ноября 2025 года, поэтому возможно от него был запах «старого перегара», а свидетели все врут и лжесвидетельствуют. Свидетель 

<

ФИО1> в судебном заседании пояснила, что 11 ноября 2025 года, примерно в 23 часа 55 минут, находясь по месту своего жительства по адресу: г. Камышин, ул. Краснодонская, д. 25, ком. 7, она услышала стук в соседнюю ком. 3, где никого не было. Она вышла в общий коридор, там находился ФИО3, которому она сказала, чтобы он не шумел, так как было уже поздно, и уходил, на что он отреагировал агрессивно, полез в правый карман, из которого у него торчал нож лезвием вверх, и стал ей угрожать, что зарежет ее. Он вел себя неадекватно и был в состоянии алкогольного опьянения, так как от него исходил запах алкоголя, были стеклянные глаза, речь непонятная и неприятный внешний вид. Все происходило в общем коридоре их секции на первом этаже. Она стала кричать и на шум вышел ее сожитель 

<

ФИО2>, который скрутил ФИО3, а она позвала соседей, после чего они вызвали сотрудников полиции. Когда приехали сотрудники полиции, 

<

ФИО2> держал ФИО3, у которого полицейские изъяли нож из кармана, после чего увели его на улицу, а они с 

<

ФИО2> дали объяснения сотрудникам полиции по поводу произошедшего.

Свидетель 

<

ФИО2> в судебном заседании пояснил, что 12 ноября 2025 года, примерно в 00 часов 00 минут, находясь по адресу: г. Камышин, ул. Краснодонская, д. 25, ком. 7, они с сожительницей 

<

ФИО1> услышали стук в коридоре, в связи с чем она вышла в общий коридор, после чего он услышал крики: «Убью, зарежу!». Выйдя также в общий коридор, он увидел ФИО3, у которого из кармана торчал нож, при этом ФИО3 был пьян, от него был запах алкоголя, он пошатывался, внешний вид был неприятный. Он «скрутил» ФИО3, после чего соседи вызвали полицию.

В судебном заседании ФИО4 пояснил, что он работает инспектором ОБ ППСП МО МВД России «Камышинский». 11 ноября 2025 года, примерно в 23 часа 45 минут, поступил вызов по адресу: 

<

...>. Прибыв по указанному адресу, уже после 00 часов 12 ноября 2025 года, точное время не помнит, в подъезде, открытом и не оборудованном запирающим устройством, в общем коридоре секции, на первом этаже, он увидел ФИО3, который лежал на полу, его держал 

<

ФИО2>, а также там находились жильцы соседних квартир в количестве примерно 6 человек. Когда ФИО3 подняли с пола, его одежда была в пыли, вся грязная, одетая на голое тело безрукавка была расстегнута, футболки не было, при этом на ногах он стоял неуверенно, при разговоре речь была невнятная, чувствовался запах спиртного. Они увели ФИО3 и посадили его в машину, где он и находился. В это время они отобрали объяснения у свидетелей, составили необходимые процессуальные документы, после чего Коху А.Е. было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, на что он согласился, расписался в протоколе, и они проехали на ул. Советскую, д. 92. При этом между тем, как они увели ФИО3 с места вызова и до его освидетельствования на состояние опьянения, прошло более 3-х часов, поскольку производство процессуальных действий и составление процессуальных документов заняло продолжительное время, в связи с чем ФИО3 к моменту медицинского освидетельствования даже успел немного протрезветь, так как уже более внятно разговаривал и меньше шатался. ФИО3 прошел медицинское освидетельствование, у него было установлено алкогольное опьянение, после чего в отношении него был составлен протокол об административном правонарушении по ст. 20.21 КоАП РФ. Выслушав пояснения ФИО3, привлекаемого к административной ответственности, инспектора ОБ ППСП МО МВД России «Камышинский» ФИО4, а также свидетелей 

<

ФИО1> и 

<

ФИО2>, исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему.

Статья 20.21 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за появление на улицах, стадионах, в скверах, парках, в транспортном средстве общего пользования, в других общественных местах в состоянии опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность. Объективную сторону правонарушения составляет появление на улицах, стадионах, в скверах, парках, транспортном средстве общего пользования, других общественных местах в состоянии опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность. Согласно ст. 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, суд оценивает доказательства по делу об административном правонарушении по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех доказательств дела в их совокупности.

Объективно факт совершения административного правонарушения и вина ФИО3 подтверждается: протоколом № 218343 от 12 ноября 2025 года о направлении ФИО3 на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, пройти которое последний согласился, актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения № 435 от 12 ноября 2025 года, согласно которому 12 ноября 2025 года в 04 час. 12 мин. у ФИО3 установлено состояние опьянения, рапортом инспектора ОБ ППСП МО МВД России «Камышинский» ФИО4 от 12 ноября 2025 года, письменными объяснениями свидетелей 

<

ФИО1> и 

<

ФИО2> от 12 ноября 2025 года, протоколом об административном правонарушении АК-34 № 218343 от 12 ноября 2025 года, а также объяснениями инспектора ОБ ППСП МО МВД России «Камышинский» ФИО4, свидетелей 

<

ФИО1> и 

<

ФИО2>, данными ими в судебном заседании, и другими материалами дела об административном правонарушении.

Данные доказательства суд берет за основу, так как они получены в соответствии с требованиями КоАП РФ, составлены уполномоченным на это должностным лицом, четко и последовательно согласуются между собой, логично дополняют друг друга и соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам, в связи с чем признает их допустимыми и достоверными, не доверять данным доказательствам у суда оснований не имеется.

Непризнание ФИО3 своей вины, а также его доводы, что пьяным он не был, не шатался, запаха алкоголя от него не было, а свидетели все врут, являются несостоятельными, поскольку указанные доводы опровергаются исследованными в ходе рассмотрения дела доказательствами, а также пояснениями инспектора ОБ ППСП МО МВД России «Камышинский» ФИО4, свидетелей 

<

ФИО1> и 

<

ФИО2>, и расцениваются судом как способ защиты ФИО3 в целях избежать наказания за совершенное административное правонарушение.

Изучив в совокупности полученные по делу доказательства, мировой судья приходит к выводу, что вина ФИО3 в совершении административного правонарушения нашла свое подтверждение, и его действия правильно квалифицированы по ст. 20.21 КоАП РФ, как появление в общественном месте в состоянии опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность. При назначении Коху А.Е. вида и размера наказания, суд учитывает обстоятельства содеянного, характер совершенного административного правонарушения, данные о личности ФИО3, а также состояние его здоровья и наличие инвалидности, что, в силу ч. 2 ст. 4.2 КоАП РФ, суд признает обстоятельствами, смягчающими административную ответственность. Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, предусмотренных ст. 4.3 КоАП РФ, судом не установлено. На основании изложенного, мировой судья считает необходимым назначить Коху А.Е. наказаниев виде административного штрафа, считая, что данное наказание является справедливым, отвечает задачам административного законодательства, а также будет способствовать его исправлению и предупреждению совершения им новых правонарушений.

Руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО3 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в доход государства в размере 1000 (одной тысячи) рублей. Административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных ст. 31.5 КоАП РФ, по следующим реквизитам:

получатель платежа УФК по Волгоградской области (Комитет юстиции Волгоградской области, 04292000030), ИНН 

<

***>, КПП 346001001, номер счета получателя платежа 03100643000000012900, в ОКЦ № 4 ЮГУ Банка России//УФК по Волгоградской области г. Волгоград, БИК 011806101, № кор./сч. банка получателя платежа 40102810445370000021, КБК 80311601203010021140, ОКТМО 18715000, административный штраф по делу № 5-17-285/2025 от 12.11.2025 в отношении ФИО3, УИН 

<

НОМЕР> Квитанция об уплате штрафа предъявляется на судебный участок № 17 Камышинского судебного района Волгоградской области. Постановление может быть обжаловано в Камышинский городской суд Волгоградской области через мирового судью судебного участка № 17 Камышинского судебного района Волгоградской области в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления.

Мировой судья Н.А. Калуженина