Дело № 1-12 /2017                        

                                                                

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

            г. Приморско-Ахтарск                                                              17 апреля  2017 года

            Мировой судья судебного участка № 193 Приморско-Ахтарского района Краснодарского края ТРУНОВА Е.В.,

            с участием государственного обвинителя  старшего помощника прокурора Приморско-Ахтарского района    Кошмелюк Ю.А.,          

            подсудимого Трут 

<

ФИО1>,

            защитника - адвоката Казначеевой Н.В., представившего удостоверение № 

<

НОМЕР> ордер № 

<

НОМЕР>,

            при секретаре Панариной П.А.,

            рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Трут 

<

ФИО1>, 

<

ДАТА2> рождения, уроженца 

<

АДРЕС>,  гражданина РФ, образование 

<

ОБЕЗЛИЧЕНО>, 

<

ОБЕЗЛИЧЕНО>, 

<

ДАТА3> рождения, работающего 

<

ОБЕЗЛИЧЕНО>,   зарегистрированного и проживающего  

<

ОБЕЗЛИЧЕНО>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, совершил управление  автомобилем, находясь в состоянии опьянения.

ФИО2, согласно постановлению мирового судьи судебного участка № 194 Приморско-Ахтарского района Краснодарского края от 27.10.2016 года, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, когда  такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, был подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев и срок вышеуказанного административного наказания, в соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ, не истек. 

ФИО2 28.02.2017г. около 20 часов 00 минут, находясь по месту своего жительства 

<

ОБЕЗЛИЧЕНО>, употребил спиртные напитки - водку. После чего 01.03.2017 года в 01 час 10 минут у ФИО2, достоверно знающего о том, что  он лишен права управления транспортными средствами, и срок наказания  не истек, возник умысел на управление автомобилем марки 

<

ОБЕЗЛИЧЕНО> государственный регистрационный знак  

<

НОМЕР>, в состоянии опьянения. 

Реализуя свой приступный умысел,  действуя в нарушении п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 года 

<

НОМЕР> «О Правилах дорожного движения» (в редакции Постановления Правительства РФ от 10.09.2016 года 

<

НОМЕР>), осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий своих действий,  предвидя наступления, будучи лицом, подвергнутым административному наказанию, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, ФИО2 01.03.2017 года в период времени с 01 часа 10 минут по 01 час 30 минут осуществлял движение на автомобиле марки 

<

ОБЕЗЛИЧЕНО> государственный регистрационный знак  

<

НОМЕР>, по 

<

АДРЕС>, находясь при этом в состоянии опьянения, ставящим под угрозу безопасность движения.

01.03.2017 года в 01 час 30 минут его действия по управлению автомобилем в состоянии опьянения напротив 

<

АДРЕС> по 

<

АДРЕС> были пресечены сотрудниками отдельного взвода ДПС ОГИБДД  ОМВД России по Приморско-Ахтарскому району. 

            В судебном заседании подсудимый ФИО2 вину в предъявленном ему обвинении по ст.264.1 УК РФ признал полностью, согласился с обвинением и поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Согласие им дано добровольно и после проведения консультации с адвокатом.

Государственный обвинитель не возражает против особого порядка судебного разбирательства.

Суд удостоверился, что Трут В.А осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, понимает, в чем заключается смысл особого порядка судебного разбирательства по уголовному делу, дознание по которому проводилось в сокращенной форме, и то, с какими материально-правовыми и процессуальными последствиями сопряжено использование этого порядка.

Суд, выслушав мнение участников процесса по заявленному ходатайству, считает, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, и дело подлежит рассмотрению в соответствии со ст.314, 316 УПК РФ, по особому порядку судебного разбирательства.

Суд, изучив материалы уголовного дела, пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО2, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. 

Вина ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, то есть управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, доказана полностью.

У суда нет сомнений о вменяемости подсудимого ФИО2, т.к. его поведение в суде было адекватным, данных о наличии у него психических заболеваний не имеется, поэтому его следует считать вменяемым и подлежащим уголовной ответственности и наказанию.

           Назначая вид и меру наказания подсудимому ФИО2, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные характеризующие его личность, обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

            К обстоятельствам, смягчающим наказание, суд относит то, что ФИО2  ранее не судим, впервые привлекается к уголовной ответственности,  вину в предъявленном обвинении признал полностью, в содеянном раскаялся, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, по месту работы характеризуется положительно, имеет на иждивении 

<

ОБЕЗЛИЧЕНО>

           Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

                     С учетом  конкретных  обстоятельств дела,  личности  подсудимого, суд   находит 

          необходимым   назначить   ФИО2    наказание   в  виде  обязательных  работ,  с 

          применением   ч. 5  ст.62 УК РФ,    согласно   которой   срок    или    размер    наказания, 

          назначаемого    лицу,    уголовное   дело,   в   отношении    которого    рассмотрено       в  

          порядке, предусмотренном   главой 40 Уголовно-процессуального   кодекса Российской 

         Федерации, не может превышать две трети максимального срока  или размера  наиболее 

          строгого вида   наказания, предусмотренного за  совершенное  преступление, а в  случае, 

          указанном в  статье 226.9  Уголовно-процессуального  кодекса  Российской Федерации,- 

          одну     вторую  максимального срока  или  размера  наиболее  строгого вида  наказания, 

          предусмотренного за совершенное преступление.

            Руководствуясь ст. 226.9, 316 УПК РФ, суд

                                                              ПРИГОВОРИЛ:

            Признать Трут 

<

ФИО1> виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 240 часов обязательных работ с отбыванием наказания в местах, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами сроком на 2 года.

Меру процессуального принуждения в отношении ФИО2 до вступления приговора в законную силу обязательство о явке - оставить прежнюю.

Вещественное доказательство: автомобиль марки 

<

ОБЕЗЛИЧЕНО> государственный регистрационный знак  

<

НОМЕР>, считать возвращенным законному владельцу ФИО2, сняв с его ответственного хранения.

Копию приговора направить в ОГИБДД ОМВД России по Приморско-Ахтарскому району для сведения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Приморско-Ахтарский районный суд через мирового судью в течение 10 суток со дня его постановления, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

           Разъяснить осужденному ФИО2, что в случае обжалования приговора, он вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

            Мировой судья                                                                   Е.В.Трунова