Решение по административному делу

2025-04-14 06:25:09 ERROR LEVEL 8

On line 30 in file C:\AMIRS_WEB\program\port\showdoc.php:

Undefined index: case_number

2025-04-14 06:25:09 ERROR LEVEL 2

On line 975 in file C:\AMIRS_WEB\program\sqls\sqls.php:

ibase_fetch_assoc(): conversion error from string ""

Дело 

<

НОМЕР>

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 по делу об административном правонарушении

(резолютивная часть постановления оглашена 

<

ДАТА1>,

в полном объеме постановление изготовлено 

<

ДАТА2>)

<

ДАТА2> г. 

<

АДРЕС>

Мировой судья судебного участка 

<

НОМЕР> в г. 

<

АДРЕС> 

<

ФИО1>,

при секретаре 

<

ФИО2>,

рассмотрев дело об административном правонарушении отношении 

<

ФИО3> (паспорт 

<

НОМЕР>), 

<

ДАТА3> рождения, уроженца пос. 

<

АДРЕС> района 

<

АДРЕС> области, пенсионера, зарегистрированного и проживающего по адресу: г. 

<

АДРЕС>, ул. 

<

АДРЕС>, д. 

<

АДРЕС>, привлекаемого к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Согласно протоколу об административном правонарушении 

<

НОМЕР> от 

<

ДАТА4> 

<

ФИО3> 

<

ДАТА5> в 21 час 02 минуты в г. 

<

АДРЕС> на ул. 

<

АДРЕС>, 77, управляя автомобилем марки «Лада Ларгус», рег. знак 

<

НОМЕР>, совершил столкновение с автомашиной марки «ВАЗ 2107», рег. знак 

<

НОМЕР>, после чего оставил место ДТП, участником которого он являлся. Действия привлекаемого лица квалифицированы по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ. 

<

ФИО3> в судебном заседании вину в вменяемом ему административном правонарушении признал, с протоколом согласился. Пояснил, что 

<

ДАТА5> в 21 час 02 минуты в г. 

<

АДРЕС> на ул. 

<

АДРЕС>, 77 он управляя автомобилем марки «Лада Ларгус», рег. знак 

<

НОМЕР>, совершил столкновение с автомашиной марки «ВАЗ 2107», рег. знак 

<

НОМЕР>, однако в момент ДТП столкновения не почувствовал, ввиду оставил место ДТП. Отметил, что в результате данного ДТП на его машине повреждения отсутствуют, на автомобиле потерпевшего образовались повреждения. Указал, что он возместил потерпевшему ущерб в полном объеме, раскаивается в содеянном.

В судебном заседании потерпевший 

<

ФИО5> пояснил, что 

<

ДАТА5> по адресу: г. 

<

АДРЕС>, ул. 

<

АДРЕС>, д. 77 стояла его машина марки «ВАЗ 2107», рег. знак 

<

НОМЕР>, на которой при ее осмотре обнаружил повреждения в виде вмятины на переднем правом крыле. Указал, что он вызвал сотрудников ГИБДД, которые составили все документы. Отметил, что сотрудники магазина «Магнит» предоставили ему записи камер видеонаблюдения, при просмотре которых было установлен виновник ДТП - водитель автомобиля марки «Лада Ларгус», рег. знак 

<

НОМЕР>, 

<

ФИО3> Утверждал, что привлекаемым лицом ему ущерб возмещен, претензии к 

<

ФИО3> у него отсутствуют. Полагает, что строгого наказания он не заслуживает. Выслушав привлекаемое лицо, потерпевшего, исследовав письменные материалы дела, и дав им оценку, суд приходит к следующему. В силу положений ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений. Согласно ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ оставление водителем в нарушение ПДД места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он является, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет или административный арест на срок до пятнадцати суток. Действия водителя, оставившего место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Как установлено в судебном заседании, 

<

ФИО3> 

<

ДАТА5> в 21 час 02 минуты в г. 

<

АДРЕС> на ул. 

<

АДРЕС>, 77, управляя автомобилем марки «Лада Ларгус», рег. знак 

<

НОМЕР>, совершил столкновение с автомашиной марки «ВАЗ 2107», рег. знак 

<

НОМЕР>, после чего оставил место ДТП, участником которого он являлся. Факт совершения 

<

ФИО3> данного административного правонарушения и его виновность подтверждаются признательными показаниями привлекаемого лица, а также исследованными в судебном заседании доказательствами: протоколом об административном правонарушении 

<

НОМЕР> от 

<

ДАТА4>; рапортом ст. инспектора по ИАЗ отдела Госавтоинспекции УМВД России по г. 

<

АДРЕС> от 

<

ДАТА4>; рапортом инспектора ОР ДПС УМВД России по г. 

<

АДРЕС> от 

<

ДАТА7> года; схемой места дорожно-транспортного происшествия от 

<

ДАТА7> года, которая соответствует требованиям ст. 26.2 КоАП РФ, предъявляемым к доказательствам такого рода, подписана уполномоченным должностным лицом, нарисована правильно с указанием даты, времени и места ДТП, ставить под сомнение достоверность изложенных в ней сведений оснований не имеется, поскольку они объективно подтверждаются совокупностью собранных по делу доказательств; приложением к процессуальному документу, согласно которого автомобиль марки «Лада Ларгус», рег. знак 

<

НОМЕР>, имеет повреждения переднего правого крыла, автомобиль марки «ВАЗ 2107», рег. знак 

<

НОМЕР>, имеет повреждения заднего бампера, письменными объяснениями 

<

ФИО3> от 

<

ДАТА9> и от 

<

ДАТА10> года; письменными объяснениями 

<

ФИО6> от 

<

ДАТА7> года и другими материалами.

Учитывая приведенные выше обстоятельства и имеющиеся в деле доказательства, мировой судья приходит к выводу, что произошедшее событие отвечает признакам дорожно-транспортного происшествия, которым в соответствии с п. 1.2 Правил дорожного движения является событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором повреждены транспортные средства. Наличие повреждений у автомобиля марки ВАЗ 2107», рег. знак 

<

НОМЕР>, в результате действий 

<

ФИО3>, совершившего дорожно-транспортное происшествие, обязывало его выполнить требования п. 2.5 Правил дорожного движения, однако данные требования привлекаемое лицо проигнорировал, покинув место дорожно-транспортного происшествия, в полицию о случившемся не сообщил. Указанные действия свидетельствуют об оставлении 

<

ФИО3> места дорожно-транспортного происшествия и подлежат квалификации по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, как оставление водителем в нарушение ПДД места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он является. Вместе с тем, имеются основания для признания совершенного 

<

ФИО3> административного правонарушения малозначительным. В соответствии со статьей 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием. Согласно пункту 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 

<

ДАТА11> N 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», если при рассмотрении дела будет установлена малозначительность совершенного административного правонарушения, судья на основании статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях вправе освободить виновное лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием, о чем должно быть указано в постановлении о прекращении производства по делу. Если малозначительность административного правонарушения будет установлена при рассмотрении жалобы на постановление по делу о таком правонарушении, то на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу. Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений. Исходя из правовой позиции, изложенной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 

<

ДАТА12> N 1702-О-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ФИО4 на нарушение его конституционных прав частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и положением пункта 2.5 Правил дорожного движения Российской Федерации", административное правонарушение, предусмотренное частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при отсутствии вредных последствий оставления места дорожно-транспортного происшествия, не причинившего вред здоровью и крупный ущерб и не представлявшего собой существенное нарушение охраняемых общественных отношений, - может быть в соответствии со статьей 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях признано правоприменительным органом малозначительным и не повлечь административного наказания. Принимая во внимание вышеизложенное, позицию потерпевшего и то обстоятельство, что совершенное 

<

ФИО3> деяние не повлекло вредных последствий, вред здоровью и крупный ущерб в результате дорожно-транспортного происшествия кому-либо не причинен, существенного нарушения охраняемых общественных отношений не последовало, имеются основания для признания административного правонарушения малозначительным. Руководствуясь ст. 2.9, п.1 ч.1 ст.29.9, ст.29.10 КоАП РФ, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, в отношении 

<

ФИО3> прекратить на основании ст. 2.9 КоАП РФ в связи с малозначительностью административного правонарушения.

Объявить 

<

ФИО3> устное замечание.

Постановление может быть обжаловано в 

<

АДРЕС> районный суд г. 

<

АДРЕС> через мирового судью судебного участка 

<

НОМЕР> в г. 

<

АДРЕС> в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления.

Мировой судья 

<

ФИО1>