Дело №5-92/2-2017

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

 пгт. Тисуль  Кемеровская область                                            08 апреля 2017г.

       Мировой судья судебного участка № 2 Тисульского судебного района Кемеровской области Баева С.А.,  

       рассмотрев в судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении 

                   ФИО1 

<

ОБЕЗЛИЧЕНО>, 

<

ОБЕЗЛИЧЕНО> г.р., уроженца 

<

ОБЕЗЛИЧЕНО>,  не работающего, проживающего: 

<

ОБЕЗЛИЧЕНО>,сведений о привлечении ранее к административной ответственности не имеется,  

привлеченного к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 КРФобАП

Привлекаемому к административной ответственности разъяснены права по ст. 25.1 КРФобАП, ст. 51 Конституции РФ при составлении протокола об административном правонарушении

у с т а н о в и л:

гр. ФИО1 26 января 2017г. в 18 час. 10 мин. в г. Кемерово на ул. Пригородная,2 к 1 управляя транспортным средством Тойота Королла  г/н 

<

ОБЕЗЛИЧЕНО> с признаками алкогольного опьянения (нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица) не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, действия ФИО1 не содержат уголовно наказуемого деяния, в отношении ФИО1 26.01.17г. был составлен протокол  об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КРФобАП. 

  В судебное заседание ФИО1 не явился, ходатайств об отложении  рассмотрения  дела  от  него  не  поступало. О времени  и месте  рассмотрения  дела надлежащим образом извещен, о чем свидетельствует почтовое уведомление, направленное по адресу указанному в протоколе об административном правонарушении, являющееся местом регистрации привлекаемого лица, так же данный адрес указан привлекаемым лицом в ходатайстве о рассмотрении дела по месту жительства, вернувшееся с отметкой об истечении срока хранения.

Согласно п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005г. №5 (ред. от 19.12.13г.) «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если соблюдены положения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправления разряда «Судебное», утвержденных приказом ФГУП «Почта России» от 31.08.2005г. №343.

В соответствии с п.п. 3.2-3.4 и 3.6 Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «судебное» заказные письма разряда «судебные» доставляются и вручаются лично адресату под расписку в извещении. При отсутствии адресата такие письма могут вручаться совместно проживающим совершеннолетним членам семьи. При отсутствии адреса и совершеннолетних членов его семьи в ячейке абонентского почтового шкафа или в почтовом абонентском ящике оставляется извещение с приглашением адресата на объект почтовой связи для получения почтового отправления. При неявке адресатов за почтовыми отправлениями разряда «Судебное» в течении 3 рабочих дней после доставки первичных извещений им доставляются и вручаются под расписку вторичные извещения. Не врученные адресатам заказные письма разряда «Судебное» возвращаются по обратному адресу по истечении 7 дней со дня их поступления на объект почтовой связи. 

То есть, при возврате отправителю (суду) в случает невручения в связи с истечением срока хранения почтового отправления, на почтовом отправлении должно содержаться не менее двух отметок ответственного работника органа почтовой связи о датах оставления адресату извещений о поступлении для него заказной корреспонденции, такой возврат почтового оправления признается судом надлежащим извещением лица, участвующего в деле, в случае неполучения этим лицом почтовой корреспонденции.

Почтовая корреспонденция направленная ФИО1 вернулась в суд с отметкой об истечении срока хранения и с отметками о том, что ФИО1 дважды были оставлены извещения о поступлении для него заказной корреспонденции 28.03.17г. и 31.03.17г.

В связи с этим, руководствуясь ч. 2 ст. 25.1 КРФобАП, в соответствии с которой дело об административном правонарушении может быть  рассмотрено в отсутствие лица, в отношении которого оно ведется, в случае, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени  рассмотрения дела и от него не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела, мировой судья считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ФИО1

Исследовав письменные материалы дела, а именно:

1) Протокол об административном правонарушении 42 АА №016807 от 26.01.2017г. в соответствии с которым гр. ФИО1 26 января 2017г. в 18 час. 10 мин. в г. Кемерово на ул. Пригородная,2 к 1 управляя транспортным средством Тойота Королла  г/н 

<

ОБЕЗЛИЧЕНО> с признаками алкогольного опьянения (нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица) отказался от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с помощью технического средства измерения, не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, действия ФИО1 не содержат уголовно наказуемого деяния. В данном протоколе указано, что привлекаемому лицу разъяснены права по ст. 51 Конституции РФ и по ст. 25.1 КРФобАП, стоит подпись привлекаемого лица, в графе объяснений стоит подпись привлекаемого лица, в протоколе так же имеется подпись должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении; 

2) Протокол 42 АГ №005428 от 26.01.17г. об отстранении от управления транспортным средством, из которого следует, что ФИО1 был отстранен от управления транспортным средством Тойота Королла  г/н 

<

ОБЕЗЛИЧЕНО>, так как управлял им с признаками алкогольного опьянения /нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица/, при составлении протокола велась видеозапись, копию протокола привлекаемое лицо получил, стоит его подпись;

3) Протокол 42 КП №040586 о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в мед.учреждении от 26.01.2017г., указано основание направление - это отказ от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, указаны признаки опьянения (нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица). При составлении протокола велась видеофиксация, в протоколе имеется запись привлекаемого лица в том, что от медицинского освидетельствования отказался и имеется подпись в получении копии протокола;

4) Протокол 42 АЕ №007353 от 26.01.17г. о задержании транспортного средствав соответствии с которым транспортное средство Тойота Королла  г/н 

<

ОБЕЗЛИЧЕНО> под управлением ФИО1 задержано и помещено на специализированную стоянку, стоит подпись привлекаемого лица в получении копии протокола.  

Согласно ч. 1 ст. 26.2 КРФобАП доказательства по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

  Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КРФобАП, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего свидетелей, заключениям эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (ч. 2 ст. 26.2 КРФобАП).

         В судебном заседании была просмотрена запись видеорегистратора патрульного автомобиля, которая велась при оформлении административного материала по ч. 1 ст. 12.26 КРФобАП в отношении ФИО1, которая подтверждает, что ФИО1 управлял транспортным средством, был отстранён от управления транспортным средством, так же ФИО1 отказался пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с помощью технического средства измерения и отказался пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинском учреждении. 

         При составлении протокола об административном правонарушении ФИО1 были разъяснены права, предусмотренные ст. 25.1 КРФобАП и ст. 51 Конституции РФ, при процедуре отстранения от управления транспортным средством, предложения пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с помощью технического средства измерения и направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения велась видеофиксация. 

         Протокол об административном правонарушении, протокол об отстранении от управления транспортным средством, протокол о направлении на медицинское освидетельствование, протокол о задержании транспортного средства составлены в соответствии с КРФобАП и являются допустимыми доказательствами по делу. 

Согласно ст. 24.1 КРФобАП задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела.

       Мировой судья приходит к выводу о доказанности факта совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КРФобАП.

       Объективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КРФобАП, заключается в невыполнении водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния. 

В соответствии с ч. 1.1 ст. 27.12 КРФобАП, лицо, которое управляет транспортным средством и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения, в порядке, предусмотренном ч. 6 настоящей статьи, в соответствии с которой, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, медицинское освидетельствование на состояние опьянения и оформление его результатов осуществляются в порядке, установленном «Правилами освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов», утвержденными Постановлением Правительства РФ от 26.06.2008 г. N 475. Согласно п.9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.10.2006 г. N 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» необходимо проверять наличие законных оснований для направления водителя на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, а также соблюдение установленного порядка направления на медицинское освидетельствование. О законности таких оснований свидетельствуют: отказ водителя от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения при наличии одного или нескольких признаков, перечисленных в пункте 3 Правил (запах алкоголя изо рта; неустойчивость позы; нарушение речи; резкое изменение окраски кожных покровов лица; поведение, не соответствующее обстановке); несогласие водителя с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; наличие одного или нескольких признаков, перечисленных в пункте 3 Правил, при отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Основанием направления ФИО1 на медицинское освидетельствование, которое указано в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование, является отказ водителя от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с помощью технического средства измерения. 

Обстоятельства, послужившие законным основанием для направления водителя на медицинское освидетельствование, должны быть указаны в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (ч. 4 ст. 27.12 КРФобАП) и в протоколе об административном правонарушении, как относящиеся к событию административного правонарушения (ч. 2 ст. 28.2 КРФобАП).

Данные обстоятельства указаны и в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование и в протоколе об административном правонарушении, а именно -  нарушение речи, резкое изменение окраса кожных покровов лица.

       У суда нет оснований сомневаться в правомочности составления ИОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Кемерово 

<

ОБЕЗЛИЧЕНО> в отношении ФИО1 имеющихся материалов дела, которые составлены в хронологической последовательности, согласно указанного в протоколах времени. 

Согласно ч. 2 ст. 27.12 КРФобАП отстранение от управления транспортным средством соответствующего вида, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществляется должностными лицами, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, в присутствии двух понятых либо с применением видеозаписи.

       Направление ФИО1 на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществлялось должностным лицом в соответствии с требованиями ст. 27.12 КРФобАП, с применением видеозаписи, приобщенной к материалам дела. 

       В соответствии со ст. 2.1 КРФобАП событием административного правонарушения является действие (бездействие) физического лица, за которое Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

       В Правилах дорожного движения (п. 2.7) содержится однозначный запрет на управление транспортными средствами в состоянии опьянения, независимо от того, будет водитель остановлен сотрудником полиции, или нет.  Кроме того, п. 2.3.2 Правил дорожного движения в императивном порядке обязывает водителя подчиниться требованию сотрудника полиции о прохождении освидетельствования на состояние опьянение. Диспозиция ч. 1 ст. 12.26 КРФобАП устанавливает основания ответственности водителя именно за отказ от прохождения медосвидетельствования на состояние опьянения по требованию уполномоченного должностного лица, вне зависимости от того, был ли водитель, которого инспектор ГИБДД направляет на освидетельствование, фактически в состоянии опьянения, или был трезв. Состав административного правонарушения по ч. 1 ст. 12.26 КРФобАП считается оконченным с момента заявления водителем отказа от прохождения медосвидетельствования.

        Водитель, управляющий транспортным средством, не может не осознавать меру ответственности за отказ от прохождения медосвидетельствования, равно как и ответственность за управление транспортным средством, находясь в состоянии опьянения. 

В судебном заседании, на основании письменных доказательств по делу: протокола об административном правонарушении, протокола об отстранении от управления транспортным средством, протокола о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, записи видеофиксации составления административного материала, достоверно установлено, что ФИО1 являлся участником дорожного движения и отказался от законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Лицо, привлекаемое к ответственности, при составлении процессуальных документов имел реальную возможность дать объяснения по существу дела, указать свои возражения, вместе с тем ФИО1 объяснений не дал. 

Суд не усматривает по делу обстоятельств, исключающих производство по делу, в соответствии со ст. 24.5 КРФобАП. 

         Анализируя все исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности с точки зрения допустимости и относимости, суд не усматривает в материалах дела каких-либо нарушений, которые могли бы поставить под сомнение в целом собранные по делу доказательства, то есть, все исследованные в суде доказательства дают суду основания считать доказанной вину ФИО1 в совершении им административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КРФобАП - невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.    

         При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности административного правонарушения, в котором обвиняется лицо, в отношении которого ведется производство по делу, данные о его личности. При этом мировой судья не усматривает обстоятельств, отягчающих административную ответственность, согласно ст. 4.3 КРФобАП. В качестве смягчающего обстоятельства мировой судья учитывает, что  ранее к административной ответственности ФИО1 не привлекался. 

         С учетом изложенного, мировой судья не находит оснований для назначения максимального наказания предусмотренного санкцией ч. 1 ст. 12.26 КРФобАП, полагая возможным и необходимым назначение административного штрафа с минимальным сроком лишения права управления транспортными средствами, предусмотренным санкцией ч. 1 ст. 12.26 КРФобАП.

       Руководствуясь ст.ст.  29.9 ч.1 абз.1 п.1  КРФобАП, мировой судья

п о с т а н о в и л:

Признать виновным ФИО1 

<

ОБЕЗЛИЧЕНО> в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КРФобАП.

         Назначить ФИО1 

<

ОБЕЗЛИЧЕНО> административное наказание по ч. 1 ст. 12.26 КРФобАП в виде административного штрафа в размере 30000 (тридцати тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 01 (один) год 06 (шесть) месяцев. 

Штраф подлежит  уплате в 60-дневный срок с момента вступления постановления  в  законную силу. Квитанцию об уплате  административного штрафа лицо, привлеченное к административной ответственности, направляет  судье, вынесшем постановление. Неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный  настоящим Кодексом, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного  административного  штрафа либо административный арест на срок до 15 суток либо обязательные работы сроком до 50 часов.  

Оплата административного штрафа производится  по следующим реквизитам:  

Получатель: УФК по Кемеровской области (УМВД России по г. Кемерово)

р/с  

<

***> в ГРКЦ ГУ Банка России по Кемеровской области   КБК  188 1 16 30020 01 6000 140  БИК  04320701 ИНН  

<

***> КПП  420501001 ОКТМО  32701000 УИН 18810342170660002174

Наименование платежа:  Штраф ГИБДД 

Лицо, лишенное права управления транспортными средствами, обязано в течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении наказания в виде лишения права управления транспортными средствами сдать имеющиеся у него удостоверения на право управления транспортными средствами в орган, исполняющий постановления суда о лишении специального права (т.е. в ОГИБДД по месту жительства).

В соответствии с ч. 1 ст. 32.7 КРФобАП, течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права.

         Согласно ч. 2 ст. 32.7 КРФобАП, в случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов.

         Постановление может быть обжаловано в Тисульский районный суд Кемеровской области путем подачи жалобы через мирового судью судебного участка №2 Тисульского судебного района Кемеровской области, либо непосредственно в Тисульский районный суд Кемеровской области, в течении 10-ти суток со дня вручения или получения копии мотивированного постановления.

       Мировой судья:                                                                                С.А. Баева

резолютивная часть постановления оглашена 06 апреля 2017г.