Решение по административному делу

Дело № 5-151/2025 29MS0023-01-2025-001464-92 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 о назначении административного наказания

05 ноября 2025 года

с. Лешуконское Архангельской обл.

Мировой судья судебного участка № 1 Лешуконского судебного района Архангельской области ФИО4, рассмотрев по адресу: 164670, 

<

...>, дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 17.8 КоАП РФ, в отношении

ФИО5, 

<

ДАТА2> г.р., уроженца с. 

<

АДРЕС> 

<

АДРЕС> обл., холостого, иждивенцев не имеющего, работающего в АрхоблЭнерго, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

АДРЕС> обл., 

<

АДРЕС> р-н, с. 

<

АДРЕС>, паспорт 

<

НОМЕР>, не подвергавшегося администра­тивной ответственности за совершение однородных административных правонарушений,

установил:

ФИО5 в нарушение ст. 64 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве), ст. 11, 14 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» (далее - Закон об органах принудительного исполнения), около 12 час. 50 мин. 07 октября 2025 года, будучи должником по исполнительному производству 

<

НОМЕР> от 

<

ДАТА6>, на требования судебного пристава - исполнителя 

<

ФИО1>, а также младшего судебного пристава по ОУПДС 

<

ФИО2>, категорически отказался передать судебному приставу-исполнителю 

<

ФИО1>, имеющийся у него в собственности мобильный телефон марки «РОСО С-71» для ареста в счет погашения задолженности по исполнительному производству, несмотря на разъяснение об ответственности, предусмотренной ст. 17.8 КоАП РФ, чем воспрепятствовал законной деятельности должностного лица органа, уполномоченного на осуществление функций по принудительному исполнению исполнительных документов и ОУПДС. ФИО5 в судебном заседании участия не принял, о времени и месте его проведения извещен в установленном законом порядке, с ходатайством об отложении рассмотрения дела в порядке, установленном статьей 24.4 КоАП РФ, не обращался, поэтому дело об административном правонарушении на основании ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ рассмотрено в его отсутствие. Исследовав материалы дела, полагаю, что вина ФИО5 в совершении административного правонарушения нашла свое подтверждение собранными по делу доказательствами, оцененными мировым судьей в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, в том числе:

- протоколом об административном правонарушении от 

<

ДАТА7> 

<

НОМЕР>, составленным младшим судебным приставов по ОУПДС ОСП по Мезенскому и Лешуконскому районам УФССП России по 

<

АДРЕС> области и Ненецкому автономному округу, содержание которого ФИО5 не оспаривал, указал, что телефон необходим для связи, ходатайствовал о рассмотрении протокола в его отсутствие; - копией исполнительного документа - судебного приказа от 

<

ДАТА8> 

<

НОМЕР> о взыскании кредитной задолженности в сумме 110037,10 руб.;

- копией постановления о возбуждении исполнительного производства от 

<

ДАТА6> 

<

НОМЕР>;

- рапортом судебного пристава по ОУПДС ОСП по Мезенскому и Лешуконскому районам от 

<

ДАТА7> об обстоятельствах совершения 

<

ФИО3> правонарушения;

- объяснениями судебного пристава - исполнителя 

<

ФИО1> от 

<

ДАТА7> об обстоятельствах совершения 

<

ФИО3> правонарушения. Указанные обстоятельства объективно подтверждаются всей совокупностью собранных по делу об административном правонарушении доказательств, которые не содержат противоречий, согласуются между собой, соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Представленные по делу доказательства получены уполномоченным лицом с соблюдением установленного законом порядка. Оснований не доверять данным доказательствам у мирового судьи не имеется, поэтому он признает их достоверными и руководствуется ими при вынесении постановления. Протокол об административном правонарушении составлен правильно в соответствии с требованиями ст. 28.2 КоАП РФ. Объективных сведений, опровергающих факты, изложенные в протоколе, в материалы дела не представлено.

Таким образом, ФИО5, не передав судебному приставу-исполнителю 

<

ФИО1>, имеющийся у него в собственности мобильный телефон марки «РОСО С-71» для ареста в счет погашения задолженности по исполнительному производству, воспрепятствовал законной деятельности должностного лица, находящегося при исполнении служебных обязанностей по проверке имущественного положения должника. Частью 1 ст. 64 Закона об исполнительном производстве под исполнительными действиями понимаются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с названным федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Согласно п.7 ч. 1 ст. 64 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия: в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест н имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение. В соответствии с абз. 6 п. 2 ст. 12 Закона об органах принудительного исполнения в процессе принудительного исполнения судебных актов судебный пристав-исполнитель имеет право арестовывать, изымать, передавать на хранение и реализовывать арестованное имущество, за исключением имущества, изъятого из оборота в соответствии с законом. В силу п. 1 и 4 ст. 14 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах», законные требования судебного пристава подлежат выполнению всеми органами, организациями, должностными лицами и гражданами на территории Российской Федерации. Невыполнение законных требований судебного пристава, а также действия, препятствующие исполнению служебных обязанностей судебным приставом, влекут ответственность, установленную законодательством Российской Федерации. Воспрепятствование законной деятельности должностного лица органа, уполномоченного на осуществление функций по принудительному исполнению исполнительных документов и обеспечению установленного порядка деятельности судов, находящегося при исполнении служебных обязанностей, образует состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст. 17.8 КоАП РФ для граждан в виде административного штрафа в размере от 1000 до 1500 рублей. По смыслу вышеназванной нормы закона воспрепятствование может быть выражено в разнообразных действиях (бездействии), создающих различные препятствия в реализации судебным приставом-исполнителем делегированных ему действующим законодательством прав в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов иных уполномоченных органов. Оценивая приведённые обстоятельства, мировой судья квалифицирует совершённое ФИО5 административное правонарушение по ст. 17.8 КоАП РФ - воспрепятствование законной деятельности должностного лица органа, уполномоченного на осуществление функций по принудительному исполнению исполнительных документов, находящегося при исполнении служебных обязанностей.

За совершенное правонарушение ФИО5 подлежит административному наказанию.

Обстоятельств, исключающих производство по делу, а также оснований для освобождения от административной ответственности не имеется.

Срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный ст. 4.5 КоАП РФ, не истек.

В соответствии с ч. 1 ст. 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами. Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность ФИО5, предусмотренных п. 1 ч. 1, ч. 2 ст. 4.2, п. 2 ч. 1 ст. 4.3 КоАП РФ, в ходе судебного разбирательства не установлено. С учётом характера правонарушения, совершённого ФИО5, данных о его личности, семейном и имущественном положении, отсутствия смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств, принимая во внимание требования, предусмотренные ст. 1.2, 3.1, 4.1-4.3 КоАП РФ, мировой судья полагает необходимым назначить ФИО5 административное наказание в виде административного штрафа в минимальном размере в пределах ст. 17.8 КоАП РФ. Исходя из конкретных обстоятельств дела и учитывая характер общественных отношений, на которые посягает нарушитель, прекращение дела по основаниям малозначительности является нецелесообразной мерой и не будет способствовать обеспечению реализации задач административной ответственности, а также предупреждению совершения новых правонарушений. Руководствуясь ст. 17.8, ст. 23.1, 29.5-29.11 КоАП РФ, мировой судья

постановил:

ФИО5 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.8 КоАП РФ, и подвергнуть административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1000 (одной тысячи) руб. Административный штраф подлежит уплате по реквизитам: получатель платежа: УФК по Архангельской области и НАО (Агентство мировых судей АО, ИНН 

<

***>, КПП 290101001); р/счёт № 

<

***> ОТДЕЛЕНИЕ АРХАНГЕЛЬСК БАНКА РОССИИ//УФК по Архангельской области и Ненецкому автономному округу г. Архангельск, БИК 011117401, кор./счёт № 40102810045370000016, ОКТМО 11538000, КБК 43511601173010008140, УИН 0210237100000000034517724 (по протоколу от 07.10.2025 № 84 УФССП России по Архангельской области и НАО (ИНН 

<

***>, КПП 290101001). Предупредить ФИО5, что административный штраф должен быть уплачен им не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных ст. 31.5 КоАП РФ. Копию квитанции об уплате штрафа в указанный срок необходимо направить в судебный участок для сведения. В виду невозможности уплаты штрафа вследствие тяжелого материального положения, подтвержденного документами, лицо, привлечённое к административной ответственности, может ходатайствовать перед мировым судьей о предоставлении срока отсрочки или рассрочки исполнения постановления согласно ст. 31.5 КоАП РФ. Лица, не уплатившие в установленный срок административный штраф, подлежат ответственности по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ в виде административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административного ареста на срок до пятнадцати суток, либо обязательных работ на срок до пятидесяти часов. Постановление может быть обжаловано в течение 10 дней с момента вручения или получения его копии непосредственно в Лешуконский районный суд Архангельской области или через мирового судью судебного участка № 1 Лешуконского судебного района Архангельской области.

Мировой судья

ФИО4