Уголовное дело № 1-2/2017 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 15 февраля 2017 г. г. Липецк Мировой судья судебного участка № 7 Октябрьского судебного района г. Липецка Припадчева Н.И. с участием государственного обвинителя: помощника прокурора Октябрьского района г. Липецка Бессоновой Ж.В. подсудимого ФИО4 защитника - адвоката Барбашиной Н.В. представившей удостоверение № 262 от 20.01.2003г. и ордер № 885 от 15.02.2017 г., при секретаре Селивановой В.В. рассмотрев в открытом судебном заседаниив особом порядке уголовное дело по обвинению             

                                                ФИО4, 

<

ДАТА4> рождения,  

                                                уроженца  г. 

<

АДРЕС>, гражданина РФ, женатого, военнообязанного, 

                                                со средне - специальным  образованием,  не работающего,      

                                                зарегистрированного и проживающего по адресу: г. 

<

АДРЕС>, 15  

                                                микрорайон, 

<

АДРЕС>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного  ст. 116 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 обвиняетсяв нанесении побоев и совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, в отношении близкого лица. 

            ФИО4 

<

ДАТА5> в период времени с 11часов 40 минут до 12 часов 20 минут,  находясь в состоянии алкогольного опьянения в квартире 88дома 

<

НОМЕР> по улице 15 микрорайон города 

<

АДРЕС>, в ходе ссоры, возникшей на почве личныхнеприязненных отношений между ним и его дочерью 

<

ФИО1>, имея умысел на причинениефизической боли и телесных повреждений своей дочери 

<

ФИО1>, ФИО4 умышленно нанес правой рукой, сжатой в кулак, два удара 

<

ФИО1> в область груднойклетки. 

     После чего, продолжая реализовывать свой преступный умысел, ФИО4 взял двумяруками за шею 

<

ФИО1> и ударил ее спиной о стену, а затем, отпустив 

<

ФИО1>, нанесей один удар кулаком по лицу, в область губ. В результате насильственных действий 

<

ФИО2> его дочери 

<

ФИО1> была причинена физическая боль и телесные повреждения в виде ссадин на голове, шее, кровоподтеков на левой боковой поверхности грудной клетки, правом плече,кровоизлияния на слизистой нижней губы. Данные телесные повреждения не влекут за собойкратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общейтрудоспособности, расцениваются как не причинившие вред здоровью человека.

         В судебном заседании защитник, адвокат 

<

ФИО3>  заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с декриминализацией действия подсудимого, предусмотренных ст. 116 УК РФ.

          Подсудимый поддержал заявленное ходатайство защитника. 

          Государственный обвинитель не возражала  против прекращения уголовного дела в связи с декриминализацией действия подсудимого, предусмотренных ст. 116 УК РФ.

         Потерпевшая   

<

ФИО1>  в судебное заседание не явилась, представила  письменное заявление о рассмотрении дела в её отсутствие, не возражала против рассмотрения дела в особом порядке.

         Мировой судья, выслушав мнение участников процесса, считает необходимым прекратить уголовное дело  по следующим основаниям.

         В соответствии со ст. 10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих наказание или отбывших наказание, но имеющих судимость. Уголовный закон, устанавливающий преступность деяния, усиливающий наказание или иным образом ухудшающий положение лица, обратной силы не имеет.

Согласно Федеральному закону от 

<

ДАТА6> 

<

НОМЕР>, вступившему в законную силу 

<

ДАТА7>, ст. 116 УК РФ изложена в новой редакции: побои или иные насильственные действия, причинившие физическую боль, но не повлекшие последствий, указанных в статье 115 настоящего Кодекса, совершенные из хулиганских побуждений, а равно по мотивам политической, идеологической, расовой, национальной или религиозной ненависти или вражды либо по мотивам ненависти или вражды в отношении какой-либо социальной группы, - 

наказываются обязательными работами на срок до трехсот шестидесяти часов, либо исправительными работами на срок до одного года, либо ограничением свободы на срок до двух лет, либо принудительными работами на срок до двух лет, либо арестом на срок до шести месяцев, либо лишением свободы на срок до двух лет.

Согласно ч.2 ст.24 УПК РФ Уголовное дело подлежит прекращению по основанию, предусмотренному пунктом 2 части первой ст. 24 УПК РФ, в случае, когда до вступления приговора в законную силу преступность и наказуемость этого деяния были устранены новым уголовным законом.

Согласно п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ уголовное дело не может быть возбуждено, а возбужденное уголовное дело подлежит прекращению в связи с отсутствием в деянии состава преступления.

Согласно ч.1 ст. 254 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случаях, если во время судебного разбирательства будут установлены обстоятельства, указанные в пунктах 3 - 6 части первой, в части второй статьи 24 и пунктах 3 - 6 части первой статьи 27 настоящего Кодекса.

Таким образом, суд приходит к выводу, что на настоящий момент деяние, предусмотренное ранее действовавшей редакцией ст. 116 УК РФ и указанное в обвинительном акте, декриминализировано с 

<

ДАТА8> За нанесение побоев и совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, в отношении близкого лица предусмотрена административная ответственность по ст. 6.1.1 КоАП РФ (в редакции Федерального закона от 

<

ДАТА9> 

<

НОМЕР>). 

Данные изменения законодательства устраняют преступность деяния, в связи с чем, в силу положений статьи 10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния имеет обратную силу.

          Суд, выслушав мнение участников процесса, считает необходимым прекратить уголовное дело в отношении ФИО4 по основанию, предусмотренному пунктом 2 части первой ст. 24 УПК РФ, т.е. в связи с отсутствием в деянии состава преступления, на основании ч. 2 ст. 24 УПК РФ, поскольку преступность и наказуемость этого деяния были устранены новым уголовным законом.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 10 УК РФ, ч.2 ст. 24, ч.1ст. 239, ч.1 ст. 254 УПК РФ,   суд

П О С Т А Н О В И Л:

Прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении  ФИО4, обвиняемогов совершении преступления, предусмотренного ст. 116 УК РФ по п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ в связи с отсутствием в деянии состава преступления, на основании ч. 2 ст. 24 УПК РФ, поскольку до вступления приговора в законную силу преступность и наказуемость этого деяния были устранены новым уголовным законом. Меру пресечения ФИО4, не избирать. Постановление может быть обжаловано в Октябрьский районный суд г. Липецка через мирового судью в течение 10-ти суток со дня его вынесения. Мировой судья Н.И.Припадчева